Правильно ли я Вас понял, что атеисты в своей критике религии руководствуются не разумом, а душевными порывами, то есть, чисто психическими причинами? Это интересно. Спасибо за ценное наблюдение!
В том числе. Но атеист взвешивает аргументы в отношении тех или иных "писаний" и догматов объективно, а верующий - апологетически. И "помогает" верующему "не видеть" противоречий в этих "писаниях" именно страсть, желание, эмоция. Хотя соглашусь, что и атеисты не всегда объективно оценивают их, пример тому - советская атеистическая "простонародная" пропаганда. Зато научные работы советских атеистов заслуживают доверия.
То есть, атеизм - это вовсе не психическое заболевание, хотя в некоторых случаях атеизм сопровождается таким заболеванем, а у многих и многих больных бредовыми психозами имеется антирелигиозное содержание бреда. Очень важная для меня информация!
Никогда не наблюдалось содержание психотического бреда "атеистического содержания". А вот религиозного - весьма часто.
Вы читали Библера? (Он, между прочим, был убежденным атеистом).
Удивительно, как Вы везде видите козни злого духа, то есть, простите, злых людей. Не верите людям? А Библер имеет в виду совсем другое, чем Вы предположили. Но теперь я лучше понимаю, как Вы читаете Библию.
Я же спросил Вас, что на Ваш взгляд должно означать "замена матрицы" и какие выводы следует сделать из подхода Бебера? Да, древних авторов Книги Бытия можно понять правильно, но куда девать исторические и научные знания, которые идут вразрез с подходом верующих? Забыть про них?
