Believers in God, do you believe in logic?

[Anonymous]

Зачем мне нужны ваши компиляции Малыш? Я читал господ Юма и Канта и Гегеля.

Вообще странно, мы беседуем с Вами или нет? Я предложил Вам тему, а Вы отвечаете, что не собираетесь ее читать. Ну и что, что вы читали этих господ, кто их не читал, Вы лучше почитайте тему! :lol:  В теме как раз описано почему они не правы и, следовательно, агностицизм является довольно шаткой позицией. :wink:
Впрочем, дело Ваше. :lol:

 

Даваите лучше назад к теме. Где по вашему кончаются "аллегории"?
Как начет Великого Потопа и Ноя с ковчегом? Ето аллегория или было так?

Аллегории не кончаются нигде, они присутствуют от Книгие Бытия до Книги Откровения.
Что касается потопа и Ноя с ковчегом, то здесь есть разные мнения в теологии. Лично я думаю, что потоп был. Но у меня есть сомнения относительно его глобальности. Я думаю, что в те времена и не нужен был потоп, который смог бы затопить всю планету. Достаточно было затопить только ту территорию, где обитали люди. Поскольку, возможно, что в те времена люди обитали еще не повсеместно. :wink:

[Gillette]

Вообще странно, мы беседуем с Вами или нет? Я предложил Вам тему, а Вы отвечаете, что не собираетесь ее читать. Ну и что, что вы читали этих господ, кто их не читал, Вы лучше почитайте тему! :lol:  В теме как раз описано почему они не правы и, следовательно, агностицизм является довольно шаткой позицией. :wink:
Впрочем, дело Ваше. :lol:

Я не говорил что не хочу читат, я прочитал. Во первых тема до конца не раскрыта, во вторых вы как я понимаю не хотите ответов там в теме? Она длаы ознакомления вами отрыта?
В философии трудно сказат чтобы кто то был на 100% прав. И что по вашемы религия не шаткая позиция? :lol:

Аллегории не кончаются нигде, они присутствуют от Книгие Бытия до Книги Откровения.
Что касается потопа и Ноя с ковчегом, то здесь есть разные мнения в теологии. Лично я думаю, что потоп был. Но у меня есть сомнения относительно его глобальности. Я думаю, что в те времена и не нужен был потоп, который смог бы затопить всю планету. Достаточно было затопить только ту территорию, где обитали люди. Поскольку, возможно, что в те времена люди обитали еще не повсеместно. :wink:

Допустим не всю планету. А Нои делал ковчег? Животных спасал?

[Anonymous]

Давайте посмотрим. Но сразу хочу заметить, что эти положения сразу выводят вас из агностицизма, поскольку предполагают какие-то знания о том, что Бог есть и о том, каков Он. :wink:

Если я вам дам такие постулаты:
1. Бог естЬ.

Не возражаете против мягкого знака? Вы ведь не хотели сказать, что Бог кушает? :wink:
Итак: Бог есть.

2. Он ничего от нас не требует.

А почему Вы так считаете и откуда Вы можете это знать? :wink:

3. Ему безразлично верим мы в него или нет.

С чего Вы взяли? У меня другие сведения. :lol:  :lol:  :lol:
Впрочем, возможно, это и так. Но зато для нас это далеко не безразлично, поскольку это касается нашей судьбы. :wink:

4. Он не вмешивается в жизн на Земле посколку у него ест дела поважнее.

А, может, это как раз самое важное? Впрочем, ОБЫЧНО, не вмешивается.

5. Он не хочет быт обнаруженным или втянутым в людские разборки.

Как это Вы можете втянуть Его в свои разборки? Вы можете только так считать. :lol:  :lol:  :lol:
 

6. Вышеперечисленное делает религию

Не согласен, хотя в религиях много человеческого, но мало божественного. :lol:

На основании каких данных вы можете их опровергнут?

А что я должен опровергать? Ваши голословные утверждения? Я тут за пять минут могу разного напридумывать, а Вы опровергайте! :lol:  :lol:  :lol:

[Anonymous]

Во первых тема до конца не раскрыта, во вторых вы как я понимаю не хотите ответов там в теме? Она длаы ознакомления вами отрыта?

Тема представлена, естественно, кратко, но что значит "полностью не раскрыта"?
Критика "Справочника теиста" открыта в "Конструктивной критике, поскольку "Справочник" имеет чисто информационный характер. Открывайте тему и критикуйте:
http://www.ateism.ru/forum/viewforum.php?f=22

В философии трудно сказат чтобы кто то был на 100% прав. И что по вашемы религия не шаткая позиция? :lol:

А енто смотря какая религия! :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Допустим не всю планету. А Нои делал ковчег? Животных спасал?

Да. По крайней мере, своих животных точно спасал. Без животных ему бы крышка быстро настала. :wink:  :lol:

[Gillette]

Давайте посмотрим. Но сразу хочу заметить, что эти положения сразу выводят вас из агностицизма, поскольку предполагают какие-то знания о том, что Бог есть и о том, каков Он. :wink:

Если я вам дам такие постулаты:
1. Бог естЬ.

Не возражаете против мягкого знака? Вы ведь не хотели сказать, что Бог кушает? :wink:
Итак: Бог есть.

2. Он ничего от нас не требует.

А почему Вы так считаете и откуда Вы можете это знать? :wink:

3. Ему безразлично верим мы в него или нет.

С чего Вы взяли? У меня другие сведения. :lol:  :lol:  :lol:
Впрочем, возможно, это и так. Но зато для нас это далеко не безразлично, поскольку это касается нашей судьбы. :wink:

4. Он не вмешивается в жизн на Земле посколку у него ест дела поважнее.

А, может, это как раз самое важное? Впрочем, ОБЫЧНО, не вмешивается.

5. Он не хочет быт обнаруженным или втянутым в людские разборки.

Как это Вы можете втянуть Его в свои разборки? Вы можете только так считать. :lol:  :lol:  :lol:
 

6. Вышеперечисленное делает религию

Не согласен, хотя в религиях много человеческого, но мало божественного. :lol:

На основании каких данных вы можете их опровергнут?

А что я должен опровергать? Ваши голословные утверждения? Я тут за пять минут могу разного напридумывать, а Вы опровергайте! :lol:  :lol:  :lol:

Да я не претендую на знание, неужели не понимаете? Ето лиш пример что на мои голословные утверждения вы ничем не можете ответит кроме собственных голословных утверждении. Все сводится к библии.  Без нее вы как без рук.
На какои бы вы "личныи опыт" не ссылалис бог еще никому не явился и ничего не сказал.

[Gillette]

Тема представлена, естественно, кратко, но что значит "полностью не раскрыта"?
Критика "Справочника теиста" открыта в "Конструктивной критике, поскольку "Справочник" имеет чисто информационный характер. Открывайте тему и критикуйте:
http://www.ateism.ru/forum/viewforum.php?f=22

Хорошо, так и сделаю.

А енто смотря какая религия! :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

Ваша христианская, какая же еще? :evil:  :evil:  :evil:

Да. По крайней мере, своих животных точно спасал. Без животных ему бы крышка быстро настала. :wink:  :lol:

И как он всех животных в ковчег уместил?

[Shlyapa]

2. Он ничего от нас не требует.

А почему Вы так считаете и откуда Вы можете это знать?

Вот живёт где-нибудь в амазонских джунглях абориген не-знаю-как-его-зовут и ничего от тебя, Малыш, не требует. Ты можешь почему-нибудь и откуда-нибудь знать, что он от тебя ничего не требует?

[Anonymous]

На какои бы вы "личныи опыт" не ссылалис бог еще никому не явился и ничего не сказал.

Это всего лишь Ваше личное мнение. Если Он Вам не явился и ничего не сказал, это вовсе не означает, что и никому ничего. :wink:
Если быть честным, это всего лишь означает, что Он Вам не явился и ничего не сказал. :lol:  :lol:  :lol:

[Anonymous]

И как он всех животных в ковчег уместил?

Большой был корабль, трехпалубный. Водоизмещением от 40 до 50-ти тысяч тонн. 144/24/14,4 м Если учесть, что не было ни машинного отделения и т. д., то места много. :wink:

[Shlyapa]

И как он всех животных в ковчег уместил?

Большой был корабль, трехпалубный. Водоизмещением от 40 до 50-ти тысяч тонн. 144/24/14,4 м Если учесть, что не было ни машинного отделения и т. д., то места много.

Учесть толщину бортов, которые должно иметь деревянное судно такого размера, учесть объёмы, занятые балластом, запасами продовольствия для экипажа и фуража для всего этого плавучего зоопарка в рассчёте на многодневное плавание — получим не так уж и много свободного места.