Коллекцианируем доказательства не бытия бога.

[Владислав Антипов]

3. Если бы бог существовал, это был бы я.  

Точно, именно так, блин!    Браво! Я в восторге!  Уррря!  
Но как Вы пришли к такому выводу?  :?:

Я не бог.

Вы не знаете своей сущности, поэтому Ваше отрицание голословно.
Вы - Бог, но не знаете этого.  
Вы ещё не видели своего "Истинного Лица",
как говорят в дзен-буддизме.

Я включил в понятие совершенства (а бог есть совершенство по определению) понятие я, точно так же как Ансельм воткнул туда понятие существования.
Я установил, что не являюсь богом, єкспериментально. Бог ведь всемогущ по определению, а я позавчера не смог выполнить простенький спортивный норматив.

[Dialectic]

Доказательство собственного производства:
Если бы существовал иной мир, то по отношению к нам он мог бы находиться в двух состояних:
1.мог бы соприкосаться с нашим т.е. как то влиять на наш мир.
2. Ни как сопрокасаться не мог, и ни каких проявлений в нашем мире принципиально не имел бы.

Если второе, то это означает, что этого мира просто нет. по крайней мере для нас он совершенно не важен, потому, что ни как на нас не влияет и не обнаруживает себя ни в чём.
Поэтому для объяснений явлений этого мира (нашего) нам нет нужды прибегать к категориям "того" мира, тогда, согласно
принципу "Бритвы Оккама" - мы должны откинуть ненужную сущность и считать, что "того" мира как объективной реальности просто нет.

Если же первое, то тогда должна существовать область соприкосновения "того мира"  с нашим. Но в этой области соприкосновения не могут действовать законы "того" мира, ибо в ней должны действовать законы нашего мира, и не могут действовать законы нашего мира, потому что должны действовать законы "того" мира. Противоречие. Оно снимается только в том случае, если считать, что законы "того" мира тождественны законам нашего мира, но это и означает, что мир един и потому единственен. Поскольку
точно известно, что наш мир материален, то  следовательно
"все остальные" миры то же материальны. Но известно, что Бог не материален, следовательно Бога в мире нигде нет, а поскольку кроме нашего мира ни каких других миров по доказанному нет, то это означает, что Бога вообще нет.

[Vivekkk]

Если второе, то это означает, что этого мира просто нет. по крайней мере для нас он совершенно не важен, потому, что ни как на нас не влияет и не обнаруживает себя ни в чём.

Более того, мы бы не имели никаких оснований для выдвижения даже гипотезы о существовании такого мира. Идея о существовании такого мира является совершенной фантазией, взятой из аналогии с миром нашим (так сказать, гносеологический корень религии).

Если же первое, то тогда должна существовать область соприкосновения "того мира"  с нашим. Но в этой области соприкосновения не могут действовать законы "того" мира, ибо в ней должны действовать законы нашего мира, и не могут действовать законы нашего мира, потому что должны действовать законы "того" мира.

Более того, раздвоение единого бытия на отдельные миры - идея изначально противоречивая. Кроме того, если множить миры, то почему необходимо ограничиваться двумя мирами? Даже логически необходимо признать наличие единой основы бытия.

[KWAKS]

Если второе, то это означает, что этого мира просто нет. .., потому, что ни как на нас не влияет и не обнаруживает себя ни в чём.

Более того, мы бы не имели никаких оснований для выдвижения даже гипотезы о существовании такого мира. ..

Если же первое, то тогда должна существовать область соприкосновения "того мира"  с нашим. Но в этой области соприкосновения не могут действовать законы "того" мира, ибо в ней должны действовать законы нашего мира, и не могут действовать законы нашего мира, потому что должны действовать законы "того" мира.

Более того, раздвоение единого бытия на отдельные миры - идея изначально противоречивая. Кроме того, если множить миры, то почему необходимо ограничиваться двумя мирами? Даже логически необходимо признать наличие единой основы бытия.

Разумеется , уважаемые господа ! Ваша логика - безупречна ! ! !
Действительно : если НЕ "от мира сего" - *то почему необходимо ограничиваться двумя мирами* ?

И даже - более того : какими средствами убедиться в Действительности "мира иного" ..
если в "мире ином" ..вообще - *не могут действовать законы нашего мира* ? ? ?

НО - мы-то .. уж точно знаем , что законы нашего мира, -
Действительно действуют ВЕЗДЕ И ВСЕГДА !

(как я доказал в своё время - в соотв. темах).

[Микротон]

Более того, мы бы не имели никаких оснований для выдвижения даже гипотезы о существовании такого мира. Идея о существовании такого мира является совершенной фантазией, взятой из аналогии с миром нашим (так сказать, гносеологический корень религии).

Следует ли из этой фразы утверждение, что Эверетт -мракобес и религиозный поп, фантазирующий о множественности миров?

[KWAKS]

Более того, .. Идея о существовании такого мира является совершенной фантазией, .. (так сказать, гносеологический корень религии).

Следует ли из этой фразы утверждение, что Эверетт -мракобес и религиозный поп, фантазирующий о множественности миров?

Есс.. Из этой фразы - ОДНОЗНАЧНО следует :
*утверждение, что Эверетт -мракобес и религиозный поп* ! ! !

[Vivekkk]

Следует ли из этой фразы утверждение, что Эверетт -мракобес и религиозный поп, фантазирующий о множественности миров?

Надо отметить, что говоря о множественности миров, отрицается наличие сверхъестественной природы одного из миров. Оценка личных качеств Эверетта из моей фразы не следует. Так что Квакс опять прокваксился

Кстати, Квакс, а где Вы были? Мы тут по вам соскучились

[KWAKS]

.. Эверетт -мракобес и религиозный поп, ..?

.. говоря о множественности миров, отрицается наличие сверхъестественной природы ... Так что  

Кстати, Квакс, а где Вы были? Мы тут по вам опять прокваксилися

А Квакс в это время - опять прокваксился в другом месте ..
(поскольку здепсь - опон-неты перевелись, однако).

А лично у Вас такая безупречность суждений ..
что и повозражать неЭЭчего ! (при всём желании).

[Vivekkk]

А Квакс в это время - опять прокваксился в другом месте ..
(поскольку здепсь - опон-неты перевелись, однако).

Лично я рад Вас вновь видеть.

[Vivekkk]

... Для любого другого мира, с его собственными законами любое проявление материи (если наблюдателями являемся мы) - сверхестественно] (для нас). Потому как физические законы не совпадают.

Ерунда на постном масле. Не может быть, чтобы существовал мир, имеющий принципиально иные законы движения материи. Это дуалистическая позиция, которую критиковал и Парменид, и Спиноза. Мир един, он есть одна субстанция, сущее. Естественно, вечно движущееся материя существует в бесконечно разнообразных формах, но единство мироздания при этом не нарушается. Не думаю, что есть основания постулировать наличие другого мира, имеющего свои особенные физические законы, хотя Вы можете продолжать верить в "иные миры".

Кроме того, используя понятие "сверхъестественный" я имею ввиду традиционный смысл этого слова

Вот мля. Прошу прощения Микротон, - по нерасторопности удалил Ваш пост.