Автор Тема: Гипотеза бога  (Прочитано 62498 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

Иванофф

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 452
  • Репутация: +8/-12
Re: Гипотеза бога
« Ответ #600 : 10 Март, 2019, 12:16:55 pm »
Постараюсь пояснить по пунктам, чем мне не нравится гипотеза бога.

Хорошая тема. А меня не устраивает гипотеза Бога своей неопределенностью.
Никто не может определенно сказать кто такой Бог, но усиленно призывают в него верить.   После того как ознакомился с различными мнениями о Боге , нашел, что по общему мнению верующих -Бог это очень важно.   Все остальные высказывания противоречат друг другу. Бог это Отец , но одновременно и Сын, Бог войны и любовь, Слово (без уточнения какого языка), Разум, , Судья ....а по апофатической теологии о Боге вообще нельзя ничего сказать определенно. 
      Верующие явно занимаются демагогией , убеждая оппонентов в том, о чем не имеют понятия.
   

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 262
  • Репутация: +2/-0
Re: Гипотеза бога
« Ответ #601 : 10 Март, 2019, 23:02:42 pm »
К тому же, надо исходить из факта, что бог - это понятие, то есть информационное отражение в мозгу человека каких-либо явлений, событий, процессов окружающего мира и мира внутреннего (саморефлексия). Не вдаваясь в анализ ложности, искаженности этой информации, нужно отметить идеальную природу понятия бога. Идеальное не существует без субъекта, следовательно, и понятие бога не существует без человека.

В мире идеального много различных информационных образов, явлений, предметов: кентавры, боги, полубоги, духи, призраки, гномы, эльфы, говорящие камни, а также деревья, горы, небо, другие люди и т.д. Есть информационные образы предметов, которые не даны в ощущениях и имеют абсолютную идеальную природу (понятия о боге, эльфе и пр.), а есть таких предметов, которые даны в ощущениях (деревья, камни, небо, другие люди). Водораздел проходит именно здесь, - в ощущении или, как более точно, в практике, где именно практика - критерий истинности информации.

Учитывая сказанное, ясно, что, к сожалению, религия есть ложная форма общественного сознания, ложная информация, понятия богов, духов ничего не отражают в реальности, в ощущении, а являются "информацией об информации", - продуктом идеального, субъективной реальности, не имеющий основы в реальности объективной.

Таким образом, утверждение, что бог существует в реальности есть обман. 
Правила форума
«Невежество — это демоническая сила, и мы опасаемся, что оно послужит причиной еще многих трагедий». (К. Маркс)

Eleanor R

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 456
  • Репутация: +271/-544
  • Всегда справедливая
Re: Гипотеза бога
« Ответ #602 : 14 Март, 2019, 20:34:39 pm »
Не вдаваясь в анализ ложности, искаженности этой информации, нужно отметить идеальную природу понятия бога. Идеальное не существует без субъекта, следовательно, и понятие бога не существует без человека.
Ну дак и в вашем, типа, материализме, материя тоже не имеет никаких свойств, т.е. ИДЕАЛЬНА, как и БОГ.
Скука - это не отсутствие веселья, а отсутствие всякого смысла.

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 262
  • Репутация: +2/-0
Re: Гипотеза бога
« Ответ #603 : 18 Март, 2019, 00:10:31 am »
Ну дак и в вашем, типа, материализме, материя тоже не имеет никаких свойств, т.е. ИДЕАЛЬНА, как и БОГ.

Вот вы пишите слова, а вы понимаете что они означают? Извините, но вы глупости пишите. Материя понимается как объективная реальность, которая дана нам в ощущении и которая отражается в нашем сознании в форме идеального/информационного явления (как интеллектуальный объект). Материя изучается естественными науками уже очень давно. Свойствами материи называют много что. Например, движение - это свойство материи. Законы движения материи изучают много наук, в том числе движение материи изучается диалектической философией. Материя имеет формы. Например, время и пространство. Материя имеет виды. Например, биологический вид материи или социальный вид материи. Материя имеет атрибуты и модусы. Они тоже изучаются. Материя (в общем и если предельно абстрактно) - это то, что дано нам в ощущении со статусом очевидного. Поэтому существование материи, в отличие от бога, не следует доказывать в силу аксиомы: очевидное принимается без доказательств.

Учитывая все сказанное, мне крайне интересно, на каком, черт побери, логическом основании вы высказываете мысль, что материя не имеет никаких свойств и является идеальной?! Это просто бред какой-то, абсурд мышления, абсолютный иррационализм.

Если вы так решили повеселиться да потроллить меня, то не советую. Я не любитель таких игр да и поддерживать слабоумные или пустые беседы мне не нраву. Мы тут  - работаем, а не языками чешем.

Если же вы искренне так считаете, то потрудитесь в следующий раз приводить доказательства своих мыслей, факты, их подтверждающие или ссылки на очевидные аксиомы. Есть, в конце концов, правила мышления, правила доказательства, правила ведения спора, - соблюдайте их.
Правила форума
«Невежество — это демоническая сила, и мы опасаемся, что оно послужит причиной еще многих трагедий». (К. Маркс)

Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 475
  • Репутация: +75/-105
Re: Гипотеза бога
« Ответ #604 : 18 Март, 2019, 07:01:56 am »
Материя имеет виды. Например, биологический вид материи или социальный вид материи.
Вот эти "виды" материи - как раз и есть идеальное, ибо в природе никаких чётких границ между ними не предусмотрено, мы сами их проводим для удобства построения нашей науки.

Цитировать
Поэтому существование материи, в отличие от бога, не следует доказывать в силу аксиомы: очевидное принимается без доказательств.
Очевидность - не всегда хороший советчик. Например, человеку очевидно наличие траектории у движущегося точечного объекта, а это не всегда так. Или очевидность какой-то "свободы воли", которую уже начали опровергать экспериментально. Если уж подходить совсем с научно-скептических позиций, то материализм, идеализм и солипсизм оказываются неразличимыми экспериментально на данный момент. И материю в принципе можно рассматривать как абстракцию, созданную человечеством, для обобщения своего опыта. Разумеется, то, что за ней стоит, существовало и до нас, но именно само понятие материи порождено людьми.

VasyaBit

  • Блаженные
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 819
  • Репутация: +63/-149
Re: Гипотеза бога
« Ответ #605 : 18 Март, 2019, 07:31:56 am »
Например, движение - это свойство материи. Законы движения материи изучают много наук, в том числе движение материи изучается диалектической философией. Материя имеет формы.
Если движение это свойства материи, то почему пространства и время это форма материи?На основании чего вы решили что пространство и время это не атрибуты материи?
Материя имеет атрибуты и модусы.
Еде вы видели хоть одну естественнонаучную статью где бы свойства материи делились на атрибуты и модус? Или может вам известен эксперимент который бы позволил определить является ли некое свойство атрибутом или модусом?
Материя (в общем и если предельно абстрактно) - это то, что дано нам в ощущении со статусом очевидного. Поэтому существование материи, в отличие от бога, не следует доказывать в силу аксиомы: очевидное принимается без доказательств.
Вы используете давно устаревшее понятие аксиомы. "Аксиома это исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без требования доказательства". "В современной науке вопрос об истинности аксиом, лежащих в основе какой-либо теории, решается либо в рамках других научных теорий, либо посредством интерпретации данной теории."

Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 475
  • Репутация: +75/-105
Re: Гипотеза бога
« Ответ #606 : 18 Март, 2019, 10:45:25 am »
Еде вы видели хоть одну естественнонаучную статью где бы свойства материи делились на атрибуты и модус? Или может вам известен эксперимент который бы позволил определить является ли некое свойство атрибутом или модусом?
Думаю, что для естественных наук всякие отвлечённые категории типа материи и эвристики типа "законов" диамата - это всё же больше говорильня, чем реальная польза. Ибо для них важнее адекватность формально-математических моделей реальности, чем какие-то философские загибы. И я полагаю, что методология естественных наук должна быть идеалом и для наук гуманитарных, в т.ч. науках об обществе.

Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 9 364
  • Репутация: +456/-447
Re: Гипотеза бога
« Ответ #607 : 18 Март, 2019, 11:00:26 am »
Думаю, что для естественных наук всякие отвлечённые категории типа материи и эвристики типа "законов" диамата - это всё же больше говорильня
Потише пожалуйста! Если есть чем опровергнуть,извольте высказаться. Нет, извольте помолчать в тряпочку.
Ибо для них важнее адекватность формально-математических моделей
Вы так и не вместили в свои мозги, что философия оперирует более общими категориями, чем физика. Прискорбно. Как это у Вас "физико-математические модели" приживаются?
И я полагаю, что методология естественных наук должна быть идеалом и для наук гуманитарных, в т.ч. науках об обществе.
Не надо "полагать". Гуманитарнные науки вовсю используют материалистическую философию в виде истмата.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Dig386

  • Блаженные
  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 2 475
  • Репутация: +75/-105
Re: Гипотеза бога
« Ответ #608 : 18 Март, 2019, 14:39:36 pm »
Вы так и не вместили в свои мозги, что философия оперирует более общими категориями, чем физика. Прискорбно. Как это у Вас "физико-математические модели" приживаются?
Весь вопрос - в практической полезности этих более общих категорий. Пока что более "приземлённые" категории из естественных наук и математики работают лучше и обладают большей предсказательной силой, а также сравнительно высокой устойчивостью к "философствованию".

Цитировать
Не надо "полагать". Гуманитарнные науки вовсю используют материалистическую философию в виде истмата.
Я говорю не об использовании естественно-научной философии, а непосредственно естественно-научного метода и достижений собственно естественных наук. Т.к. человек - это материальный объект, в той же мере подчиняющийся законам природы (причём тотально, включая волю и мышление), что и летящий камень, то такой подход хоть и невероятно трудоёмок, но ничем не запрещён.

Цитировать
Если есть чем опровергнуть,извольте высказаться.
Ну тот же закон перехода из количества в качества может как работать, так и нет в зависимости от варьируемого параметра. Или закон отрицания отрицания настолько общ, что можно играться с "натягиванием совы на глобус". Карл Поппер это весьма неплохо и наглядно показывал (расплывчатость этих законов). Ещё на тему диалектики есть хорошая шутка от Алекса Кравецкого:

Но диалектическая логика — это универсальный инструмент. Она не стеснена теми узкими рамками, в которых находится физика, а потому способна объяснить то, что физика объяснить не может и потому отвергает.
Чтобы проиллюстрировать всю широту возможностей диалектического метода, давайте рассмотрим третий пример.
Как известно, вода при температуре нижу нуля по Цельсию является кислотой. А при нагревании до двенадцати с половиной градусов по Цельсию она превращается в пуделя, который может призвать Сатану. Налицо переход количественных изменений в качественные: нагрев кислотной воды приводит к накоплению в ней пуделянтов, что и приводит её к новому качеству — пуделю.
Пудель является противоположностью Сатаны, однако может его вызывать, то есть находится с Сатаной в неизбежном единстве.

Чтобы построить отрицание пуделя, нам надо извлечь из него корень.

Т.е. как и фрейдистский психоанализ, диалектика в принципе может объяснить всё, что угодно. И годится разве что как эвристический метод, но не как глобальный закон чего-либо.

Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 9 364
  • Репутация: +456/-447
Re: Гипотеза бога
« Ответ #609 : 18 Март, 2019, 14:56:16 pm »
Весь вопрос - в практической полезности
Вам были предоставлениы эти "полезности" на тех почти 20 страницах дискуса, который с Вами вели. Не начинайте эту песню заново. Предоставьте доказательства того, что философское осмысление в новейшей физике не нужно, а я посмеюсь над Вашей инвалидностью в этом вопросе.
Я говорю не об использовании естественно-научной философии
Это мне уже нравится больше. Естественно-научная философия и есть диамат, как было Вам убедительно доказано.
Ну тот же закон перехода из количества в качества может как работать
Ну пример.
Но диалектическая логика — это универсальный инструмент. Она не стеснена теми узкими рамками, в которых находится физика, а потому способна объяснить то, что физика объяснить не может и потому отвергает.
Преамбула неплоха, но дальше демагогия.
Т.е. как и фрейдистский психоанализ, диалектика в принципе может объяснить всё,
Фрейдистский анализ может объяснить откуда у электрона заряд? Не смешите мои ботинки. Сказано Вам, какими категориями что оперирует. К тому же диалектическая логика. как и формальная оперирует с понятиями "истинно" и "ложно". Поэтому Ваши демагогические потуги нападок на материалистическую диалектику похожи на шизофренический бред в терминальной стадии расщепления сознания, практически перед кататонией.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

 
.