Автор Тема: Гипотеза бога  (Прочитано 65511 раз)

0 Пользователей и 1 Гость просматривают эту тему.

anly

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 977
  • Репутация: +34/-162
Re: Гипотеза бога
« Ответ #340 : 17 Сентябрь, 2018, 05:23:27 am »
на понятным вам языке - Ткань пространство невидемо
похоже Вы заблуждаетесь о языке мне понятном. В физике, математике, философии кое-что понимаю, а это даже не пойму из какой области
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать (С). Крылов о модераторах и форумчанах.

Jeremy H Boob PhD

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 644
  • Репутация: +129/-50
Re: Гипотеза бога
« Ответ #341 : 17 Сентябрь, 2018, 08:27:37 am »
Я предложил Вам альтернативную гипотезу о том, что время и пространство могут не быть обязательными свойствами материи, но такая гипотеза очень рискованная.
Если предположить, что пространство-время не обязательные свойства материи, как Вы говорите, модусы, то это влечёт за собой признание необязательности движения, ибо, как говорил ещё В.И., "в мире нет ничего, кроме движущейся материи, и движущаяся материя не может двигаться иначе, как в пространстве и во времени." Не могу не отметить некоторую кривость этого высказывания, присущую, впрочем, всей ленинской философии, но это простительно, он не учебники писал.
Так вот, если признать движение модусом материи, то от материи совсем ничего не останется и мы придем к платоно-аристотелевскому её пониманию как чистой возможности бытия, "незаконнорожденному умозаключению" (с).
С другой стороны, какие у нас есть основания полагать, что движение - атрибут? Только то, что мы ТЕПЕРЬ наблюдаем движущуюся материю? А мы другую и не можем наблюдать, потому что "мы" и "наблюдение" это и есть формы движения материи.
Поэтому, когда мы говорим "бытие", мы всегда имеем в виду "наше" бытие - бытие движущейся материи.
"Незаконнорожденность" умозаключения о том, что материя это чистая возможность - в попытке взглянуть на бытие не с точки зрения "нас", а с точки зрения самой материи. Это, imho, и есть диалектическая логика, взгляд на мир с т.з. самого мира, а не изнутри. С этой т.з. материя это не совокупность всех вещей, не философская категория, а единое нечто которое бытийствует в совокупности вещей. Оно не состоит из множества, а бытийствует в форме множества.
Т.е., если единое - атрибут, а множественное - модус, то движение - модус, т.к. единое двигаться не может. Соответственно и пространство-время это модусы, обеспечивающие ВОЗМОЖНОСТЬ множественности-движения.
Т.о., бытие материи до t=0 можно считать инобытием, о котором мы ничего сказать не можем, только то, что это не небытие.
memento mori

Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 9 412
  • Репутация: +456/-447
Re: Гипотеза бога
« Ответ #342 : 17 Сентябрь, 2018, 10:36:47 am »
С этой т.з. материя это не совокупность всех вещей, не философская категория, а единое нечто которое бытийствует в совокупности вещей
Вот в этом и кроется подвох. Мне всегда очень не гравились трюки с субстанцией. Чёрт знает, что понимать в конечном итоге под "субстанцией" с физической точки зрения. Единое ли "нечто" из чего состоит всё? Или ещё как? Кроме того, философская "вещь" тоже такое растяжимое понятие, что философы буквально натягивают этот термин на объекты и даже субъекты. Что очень дурно воспринимается, как попытка снивелировать всё многообразие форм материи мироздания.
Т.о., бытие материи до t=0 можно считать инобытием, о котором мы ничего сказать не можем, только то, что это не небытие.
Я уже как -то говорил, что неоплатоники таки залезут в предыдущий эон в попытках пристроить там своего неуловимого боха. Вот типичный пример,пользователь Alev.
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Мужчина от Природы

  • Природа выше бога
  • Атеисты
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 255
  • Репутация: +23/-8
  • Учусь у Природы
Re: Гипотеза бога
« Ответ #343 : 17 Сентябрь, 2018, 10:53:33 am »
на понятным вам языке - Ткань пространство невидемо
похоже Вы заблуждаетесь о языке мне понятном. В физике, математике, философии кое-что понимаю, а это даже не пойму из какой области
Ай я дурак))) И сотворил бог пространство не из материи, а материю из пространства, и назвал его небом, пространством позже додумались называть люди))) И планеты из той же материи бог создал, и назвал их землями, но человек взял и назвал Землей лишь одну планету! Посмотрел бог что все темно, и понять не может что сотворил и сказал да будет свет, но после создания двух светил, Солнца и Луны, но это уже не божья откровенность, а откровенность глупых людей, которые не знали что Луна тоже планета, и светил по небу видемо. не видимо, мириады звезд и одна из них названа Солнцем! Потом божок подумал и воскликнул - Эврика и сотворил не жизнь как это было бы принято, а не живые деревья, потом животных, а потом и людей, причем из того же не живого материала, т.е из глины! Так что верующий не обежайтесь, но вы произошли из глины! Глина умнее обезьяны доказано библией))))
Мир - это белый флаг!

Alev

  • Во имя овса, и сена, и свиного уха
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 693
  • Репутация: +64/-73
Re: Гипотеза бога
« Ответ #344 : 17 Сентябрь, 2018, 13:01:28 pm »
Вам стоит думать прежде чем, что-то утверждать.
Я не утверждал, а задавал вопросы.

ваши "измышлизмы" доказывают только то, что Вы сами не понимаете предмета разговора.
Ну где уж нам, провинциалам, тут из столицы...

Ваши тезисы не доказаны.
Это ваши тезисы не доказаны. А я доказательства приводил.
Nobody's perfect. I am Nobody.

Майла

  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 861
  • Репутация: +116/-53
Re: Гипотеза бога
« Ответ #345 : 17 Сентябрь, 2018, 18:48:35 pm »
людей, причем из того же не живого материала, т.е из глины!
Из праха земного. Что под этим подразумевалось?
Человек состоит в основном их углерода, азота, водорода и кислорода. Глина -это оксиды кремния и алюминия.
Экстраординарные заявления требуют экстраординарных доказательств.

Дзинг Пэ

  • Обрусевший китаец
  • Модератор
  • Афтар, пиши исчё!
  • *********
  • Сообщений: 3 511
  • Репутация: +345/-122
  • Линейный атеист форума
Re: Гипотеза бога
« Ответ #346 : 17 Сентябрь, 2018, 19:06:38 pm »
Из праха земного. Что под этим подразумевалось?
Я где-то читал, что прах это пыль.
"Ибо пыль ты есть и в пыль возвратишься"...
Я ненавижу преступность...

Vivekkk

  • Администратор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 7 324
  • Репутация: +3/-0
  • Нет раб­ства позор­нее доб­ро­воль­но­го. Сенека.
Re: Гипотеза бога
« Ответ #347 : 18 Сентябрь, 2018, 04:23:33 am »
Хочу привести извлечение из рассуждений В.И. Ленина о материи, чтобы мы могли лучше осмыслить эту философскую категорию.

Цитировать
" Ошибка махизма вообще и махистской новой физики состоит в том, что игнорируется эта основа философского материализма и различие материализма метафизического от материализма диалектического. Признание каких-либо неизменных элементов, "неизменной сущности вещей" и т. п. не есть материализм, а есть метафизический, т. е. антидиалектический материализм. Поэтому И. Дицген подчеркивал, что "объект науки бесконечен", что неизмеримым, непознаваемым до конца, неисчерпаемым является не только бесконечное, но и "самый маленький атом", ибо "природа во всех своих частях без начала и без конца" ("Kl. ph. Sehr.", S. 229-230<<*187>>). Поэтому Энгельс приводил свой пример с открытием ализарина в каменноугольном дегте и критиковал механический материализм. Чтобы поставить вопрос с единственно правильной, т. е. диалектически-материалистической, точки зрения, надо спросить: существуют ли электроны, эфир и так далее вне человеческого сознания, как объективная реальность или нет? На этот вопрос естествоиспытатели так же без колебания должны будут ответить и отвечают постоянно да, как они без колебаний признают существование природы до человека и до органической материи. И этим решается вопрос в пользу материализма, ибо понятие материи, как мы уже говорили, не означает гносеологически ничего иного, кроме как: объективная реальность, существующая независимо от человеческого сознания и отображаемая им.

Но диалектический материализм настаивает на приблизительном, относительном характере всякого научного положения о строении материи и свойствах ее, на отсутствии абсолютных граней в природе, на превращении движущейся материи из одного состояния в другое, по-видимому, с нашей точки зрения, непримиримое с ним и т. д. Как ни диковинно с точки зрения "здравого смысла" превращение невесомого эфира в весомую материю и обратно, как ни "странно" отсутствие у электрона всякой иной массы, кроме электромагнитной, как ни необычно ограничение механических законов движения одной только областью явлений природы и подчинение их более глубоким законам электромагнитных явлений и т. д., - все это только лишнее подтверждение диалектического материализма. Новая физика свихнулась в идеализм, главным образом, именно потому, что физики не знали диалектики. Они боролись с метафизическим (в энгельсовском, а не в позитивистском, т. е. юмистском, смысле этого слова) материализмом, с его односторонней "механичностью", - и при этом выплескивали из ванны вместе с водой и ребенка. Отрицая неизменность известных до тех пор элементов и свойств материи, они скатывались к отрицанию материи, то есть объективной реальности физического мира. Отрицая абсолютный характер важнейших и основных законов, они скатывались к отрицанию всякой объективной закономерности в природе, к объявлению закона природы простой условностью, "ограничением ожидания", "логической необходимостью" и т. п. Настаивая на приблизительном, относительном характере наших знаний, они скатывались к отрицанию независимого от познания объекта, приблизительно-верно, относительно-правильно отражаемого этим познанием. И т. д., и т. д. без конца."

https://www.magister.msk.ru/library/lenin/len14v06.htm

Кстати, о субстанции.

Цитировать
Рассуждения Богданова в 1899 году о "неизменной сущности вещей", рассуждения Валентинова и Юшкевича о "субстанции" и т. д. - все это такие же плоды незнания диалектики. Неизменно, с точки зрения Энгельса, только одно: это - отражение человеческим сознанием (когда существует человеческое сознание) независимо от него существующего и развивающегося внешнего мира. Никакой другой "неизменности", никакой другой "сущности", никакой "абсолютной субстанции" в том смысле, в каком разрисовала эти понятия праздная профессорская философия, для Маркса и Энгельса не существует. "Сущность" вещей или "субстанция" тоже относительны; они выражают только углубление человеческого познания объектов, и если вчера это углубление не шло дальше атома, сегодня - дальше электрона и эфира, то диалектический материализм настаивает на временном, относительном, приблизительном характере всех этих вех познания природы прогрессирующей наукой человека. Электрон так же неисчерпаем, как и атом, природа бесконечна, но она бесконечно существует, и вот это-то единственно категорическое, единственно безусловное признание ее существования вне сознания и ощущения человека и отличает диалектический материализм от релятивистского агностицизма и идеализма.

Там же.

Данные рассуждения, как мне кажется, крайне полезны для понимания материи, которое присуще философии. Вопрос о материи - вопрос философский, и мы должны использовать философские методы для поиска ответа на него.

Главным для нас является то понимание материи, которое обозначает материю как объективную реальность, существующую вне сознания человека. Именно эта реальность для нас  - причина появления субъективной реальности, которая тоже вид материи в целом, но как субстанциональной материи. Здесь мы знаем, что жизнь человека, его мысли, чувства и т.д. конечны, то есть имеют начало и конец. Такое зыбкое бытие, которое быстро исчезает в небытии. Другое дело, - объективная реальность. Данная реальность не имеет ничего общего с нашей субъективной и с нами. Это материя объективна и не может быть конечна, так как не может иметь причину своего появления. Бытие (как процесс) и небытие - едины в своей противоположности как два атрибута материи, которая находится в вечном, беспричинном, движении, изменении, без цели и начала. Мы описываем здесь предельно общее понимание о материи, которое выходит за рамки узкоспециального физического понимания вселенной, большого взрыва, сингулярности, инфляции.

В принципе, философия - это и есть наука о всеобщем или предельно общих законах, закономерностях движения материи. Философия, основывается на фактах, на логике, но свои обобщения и свои теории философия формирует самостоятельно при помощи собственных методов. Не стоит сводить философию к физике или биологии, подобное упрощение приводит к ошибкам обобщения.

Философское понимание материи, повторюсь, есть такое понимание, которое пытается обозначить материю как безначально и беспричинно существующую объективную реальность (как и имеющую причины, начала субъективную). Мы называем материю бесконечно и вечно существующей, исходя из факта ее существования. Иначе, ничего бы не существовало и ныне или мы были бы свидетелями существования трансцендентной реальности, являющейся причиной для нашей объективной реальности, с которой мы имеем дело. Третьего не дано. И именно формальная логика заставляет нас, в силу необходимости, сделать такой вывод, не соглашаясь с креационистскими аргументами в пользу того, что материя имела начало. Не соглашаясь, еще и потому, что причины появления времени, пространства, сингулярности, большого взрыва, инфляции таким креационистам, как и обычным физикам, неизвестны, кроме одной - религиозно-идеалистической. Подобные объяснения креационистов, идеалистов и есть подводка к гипотезе существования бога.

Born

  • Модератор
  • Почётный Афтар
  • *********
  • Сообщений: 9 412
  • Репутация: +456/-447
Re: Гипотеза бога
« Ответ #348 : 18 Сентябрь, 2018, 06:17:25 am »
Не соглашаясь, еще и потому, что причины появления времени, пространства, сингулярности, большого взрыва, инфляции таким креационистам, как и обычным физикам, неизвестны, кроме одной - религиозно-идеалистической. Подобные объяснения креационистов, идеалистов и есть подводка к гипотезе существования бога.
Да, эти господа схватились за ТБВ, как моль за овчинный тулуп. Им кажется, что вот здесь -то и можно будет просунуть своего неуловимого джо, э-э-э, простите боха в самую новейшую физику и всместо трезвого разбирательства известьных фактов и познания самой сущности мироздания,всучить метафизического боженьку.

Склеено 18 Сентябрь, 2018, 06:19:55 am
Из праха земного. Что под этим подразумевалось?
Довожу до Вашего сведения рецепт "праха земного": дерьмо сушёное, толчёное пополам с глиной. Богословам осталось только выяснить какое было дерьмо, слоновье, бегемотье или жирафье?
Ваша свобода заканчивается там,где начинается моя.

Мужчина от Природы

  • Природа выше бога
  • Атеисты
  • Афтар
  • ***
  • Сообщений: 255
  • Репутация: +23/-8
  • Учусь у Природы
Re: Гипотеза бога
« Ответ #349 : 18 Сентябрь, 2018, 08:29:32 am »
людей, причем из того же не живого материала, т.е из глины!
Из праха земного. Что под этим подразумевалось?
Человек состоит в основном их углерода, азота, водорода и кислорода. Глина -это оксиды кремния и алюминия.
Кто чем богат) В библии яблоко, в коране финики)))
Мир - это белый флаг!

 

.