это было возражение на нелогичность "вечность - нет времени". Как раз наоборот: вечность - бесконечность времени.
Если материя вечна, то вопрос о времени существования материи не имеем смысла. Не выдергивайте из контекста фразы. Поэтому я, сокращая, сказал, что в вечности нет времени. Про бесконечность времени я не буду ничего говорить, я говорю про материю и бесконечность материи.
ну тогда дайте определение: что значит существовать в действительности?
Это очень сложное определение. Единого определения нет до сих пор. Вопрос еще не имеет исчерпывающего ответа. Существование - свойство бытия; существование - само бытие, данность, то, что есть; существование есть движение; существование есть субстанция. Сказать о вещи, что она существует, – значит просто сказать, что она есть, утвердить ее реальность. Сказать же, чем она является, – это значит назвать ее сущность. Сложный вопрос. Я сам еще ищу на него ответ, хотя придерживаюсь определенного варианта ответа.
Именно поэтому меня так возмущает та безапелляционность, с которой вы лихо даете определения сложнейшим категориям философии.
Склеено 09 Сентябрь, 2018, 07:30:50 am
я как раз отделяю идеальное от реального определением: существовать в действительности может только то что может взаимодействовать.идеальное никак не может взаимодействовать ни с чем. Нету прибора, который бы как-то измерял идеальное. Прибор может мерить только реальное, причем только потому, что прибор вступает во взаимодействие с измеряемым.
Значит, вы просто не понимаете о чем я говорю. Идеальное, которое не вступает в отношение (взаимодействие) с мозгом людей - не существует. А материальные явления вполне могут существовать. Так, яснее?
Выявили как? - да только потому что нейтрино на что-то подействовал. Если бы не подействовал - не выявили бы.
Я не физик, поэтому не хочу говорить, но, кажется, нейтрино и не взаимодействовал ни с чем, его просто "додумали" физики, исходя из полученных данных. Что-то такое.