Доказательства бытия Божия

[noname373]

Не виляй задом-"теории бытия" не доказательства!

Аргументы в пользу существования Бога ссылка

Хоть ссылки нормальные научись делать, инженер-программист!

[Владимир Владимирович]

Ага, большевистских апологетов ещё не доставало читать. Вы ещё журнал "Безбожник" посоветуйте.

Если они правы, что ж поделать?

Значит, не разобрался, эти доказательства актуальны. Они и в вики есть.

Канта читали хоть раз?  Или только Википедию?

Есть такой профессор. Богословие наука.

Нонаме, ваш Осипов только что сказал (в соседней теме), что наука ни доказать, ни опровергнуть боженьку не может.  Забыли уже?  Или это Осипов забылся?

[noname373]

Если они правы, что ж поделать?

Не смешите меня.

Канта читали хоть раз?  Или только Википедию?

Осипова читаю.

Нонаме, ваш Осипов только что сказал (в соседней теме), что наука ни доказать, ни опровергнуть боженьку не может.  Забыли уже?  Или это Осипов забылся?

Науки бывают разные. Теология (богословие) - наука о Боге. Есть науки о природе - естественные науки. И так далее.

[Владимир Владимирович]

Не смешите меня.

Ничего смешного.  В МСЭ и БСЭ приведены для нечитавших Канта в простой и доступной форме все его "разборы полетов".  Если ваш Осипов не в состоянии даже это ущучить, его проблемы, а вовсе не тех, кого он агитирует.

Науки бывают разные. Теология (богословие) - наука о Боге. Есть науки о природе - естественные науки. И так далее.

Опять не замечаете противоречия?  Ваш же Осипов писал:

Научные знания никогда не смогут дать человеку возможность охватить все бытие в целом, ибо «на любом уровне развития цивилизации наши знания будут представлять лишь конечный островок в бесконечном океане непознанного, неизвестного, неизведанного»

Следовательно, все его богословие не более основательно, чем ботаника или литературоведение в вопросе религии. 

[noname373]

Ничего смешного.  В МСЭ и БСЭ приведены для нечитавших Канта в простой и доступной форме все его "разборы полетов".  Если ваш Осипов не в состоянии даже это ущучить, его проблемы, а вовсе не тех, кого он агитирует.

Я верю Осипову, а не большевистским агиткам.

Научные знания никогда не смогут дать человеку возможность охватить все бытие в целом, ибо «на любом уровне развития цивилизации наши знания будут представлять лишь конечный островок в бесконечном океане непознанного, неизвестного, неизведанного»

Это говорится про естественные науки, изучающие материальный мир. Так проще - под "Наукой" имеются в виду естественные науки. и Осипов это оговаривает, Вы не внимательны и всё валите в кучу. Зачем?

[Born]

Зачем?

Затем,что кроме науки, нет другого инструмента познания.Вот и весь Осипов прилег отдохнуть.

[noname373]

Затем,что кроме науки, нет другого инструмента познания

Вы в это веруете.

Вот и весь Осипов прилег отдохнуть.

Осипов доказывает, что есть и религиозный способ познания действительности.

[Born]

Я верю Осипову, а не большевистским агиткам.

Ты можешь верить во что угодно,а вот является ли это инструментом познания?

[noname373]

Ты можешь верить во что угодно,а вот является ли это инструментом познания?

Религия является.

[Владимир Владимирович]

Это говорится про естественные науки, изучающие материальный мир. Так проще - под "Наукой" имеются в виду естественные науки. и Осипов это оговаривает, Вы не внимательны и всё валите в кучу. Зачем?

Что так, что эдак.  Богословие претендует и на главную "естественную" науку, и на главную "противоестественную".  Это все от невежества.

Религия является.

Придуманный мирок, которым старые зануды, вроде вас, пытаются заслониться от реального мира, который их недолюбливает, вполне обосновано.