ПРОТИВ ДАРВИНИЗМА

[Shlyapa]

Шляпа, не уходите от ответа.

Ответ по ссылкам.

У меня нет времени в сотый раз читать все эти размытые словоблудия.

Это говорит автор тутошнего Справочника теиста. Ну-ну.

Можете изложить тезисно:
1. ....
2. ....
и т.д.?
А после этого посмотрим так ли уж отличаются мои представления о теории эволюции от самой теории, как Вы утверждаете.:lol:

По приведённым ссылкам и есть тезисно. Куда ещё тезиснее?

Там тебе и про любимую вашей креационистской братией термодинамику; и о том, как из неживого зарождается живое, и что оно вообще такое — живое; и о том, что первые живые организмы были гораздо проще одноклеточных, т.е. проще клетки (ведь вы, креационисты, так любите рассуждать о ничтожной вероятности самосборки клетки из смеси химических элементов); о том, что «актов творения» в истории Земли можно насчитать несколько; и о том, что условия, в которых зародилась жизнь, были убийственными для современных форм жизни, и что современным обликом Земли мы во многом обязаны тем первым формам жизни и миллионам поколений миллионов их потомков; и многое-многое другое, о чём подробно исписаны сотни и тысячи томов, а там изложено всего на нескольких десятках страниц.

Впрочем, ссылки эти тебе уже не в первый раз дают, и ты уже не в первый раз по ним не ходишь, не читаешь. Но берёшься рассуждать о том, что там написано. Как такое называется?

[дорогой леонид ильич]

Ну и где следы-то? Где их фотографии?

Про всякие хорошо сохранившиеся трупы (рукотворные мумии или трупы, подвергшиеся естественной мумификации) тоже пишут «лежал, как живой» или «как будто только вчера умер», а как поглядишь на фотографию — мама дорогая! Сохранность, конечно, хорошая, но сказать, что это похоже на свежего покойника может только человек с очень богатой фантазией.

к сожалению, не имею под руками ссылки.
но читал, что по версии палеонтологов следы дин. иногда нап. человеческие, т к они могли ходить по-птичьи. лапы так устроены.

о подобных следах заговорили давным-давно американские псевдоученые. видимо, доказательство это говенное, раз не убедили они ученых до сих пор.

[дорогой леонид ильич]

Ну и где следы-то? Где их фотографии?

фото я нашел, но не могу вставить :oops: [/img]

[KWAKS]

Думаю, что уважаемые господа занимаются совершенно бессмысленным делом, - убеждают верующего в том, что его вера ложна. К этому он должен прийти сам...

А не угадали Вы здесь ,ув.Vivekkk !
"Человек может "прийти сам" лишь к пропасти и ..
свалиться туда безвозвратно ! ! !

А мы - не подпустим к опасности Несмышлёныша даже близко !

[KWAKS]

Ни с того, ни с сего захотелось вдруг ещё раз задать вопрос, который я уже задавал, но внятного ответа не припоминаю (если был ответ, ты уж напомни мне, Малыш).
Итак, эволюционирует ли религия?

Разе не так дело было? Разве это не эволюция?

Извините, Шляпа, но это идиотизм - отождествлять развитие каких-то теорий, знаний и биологическую эволюцию.

Разумеется !
Полный идиотизм - отождествлять реальность и ...
бредни буйнопомешанного ! ! !

Прежде чем "опровергать" Единство Законов вселенной -
Вы бы,Малыш,поинтересовались Структурой Любого Объекта
(хоть действительного,хоть вымышленного) :
ведь даже для среднеумственно развитых школьников не секрет,
что Развитие Любого Объекта во вселенной,а не только "каких-то теорий" ,
происходит во времени по одним и тем же Законам.

Не уподобляйтесь Вивекку,у которого :
Законы Природы и Законы Мышления -
НУ НИКАК НЕ коррелируют между собой.

Если уж Вы такой умный, подумайте, разве развитие теологии эволюционировало от понимания теологии обезьянами, через ее понимание разными австралопитеками (и кто там еще у Вас в предках числиться) до ее понимания хомо сапиенсом? Нет, дорогой, это было развитие именно и всегда только у человека разумного, просто потому, что никаких других и не было никогда. :lol:  :lol:  :lol:

Если уж Хомо Сапиенс был сразу создан такой умный,
то почему у него сразу не было ни Мобилок ,ни Стингеров, а лишь Дубина ?
И лишь потОм-потОм - Хомо Сапиенс начал изобретать Колесо,Радио и т.д. ? ? ?

[KWAKS]

Разбирание фрагмента текста в отрыве от контекста всей статьи ведет к полному искажению ее смысла. Чем, как я заметил, Вы лично и все мои оппоненты здесь всегда и заняты. Вы берете какой-то кусочек текста, Вырываете его из контекста и начинаете его опровергать без всякой связи с общим контекстом. :wink:

Позвольте Малыш,раскрыть Вам небольшой секрет :
порядочные люди вместо размахивать Жупелом *Вырывания из контекста* -
предъявляют оппоненту сАм контекст(без собственного *мудрствования лукаваго*).

[KWAKS]

Подозреваю, что Малыш - это блаженный, искупающий какой-то грех, поэтому трогать его...не знаю даже что сказать.

Говорила мне мама, не обижай людей, потом они будут вымещать на тебе свою обиду. Знаю, мама, знаю... Но ведь кто-то должен говорить правду самовлюбленным атеистам.

Ой ли !
А знаете ли Вы,Малыш, такую прооОООстенькую *примету* ?
Прежде чем "говорить правду ... " хоть кому либо -
не мешало бы ЗНАТЬ ЕЁ(правду) САМОМУ ! ! !

По каким критериям Вы определили,что :
ИМЕННО ВЫ - счастливый владелец Правды,
а не самовлюбленные атеисты ? ? ?

[Vivekkk]

ведь даже для среднеумственно развитых школьников не секрет,что Развитие Любого Объекта во вселенной,а не только "каких-то теорий" ,происходит во времени по одним и тем же Законам.Не уподобляйтесь Вивекку,у которого :Законы Природы и Законы Мышления -НУ НИКАК НЕ коррелируют между собой.

Благодарю Квакс за еще одно оскорбление! Оказывается Vivekkk ниже "среднеумственно развитых школьников". Нижайше благодарю, - это доказывают лишь то, что вы сами Квакс умом не блещите, так как ничего не поняли из слов Vivekkkа и еще переврали его мысли. Браво Квакс. Вы лжец и клеветник.

НАсчет законов - объясняю тугодуму Кваксу, не знающем даже элементарного курса КСЕ и логики. Я говорил не о законах мышления, а о процессе познания как содержательном процессе приобретения знаний! То есть, для вруна Квакса повторю: в силу бесконености развития вселенной и разнокачественности уровней материи, человеческое мышление не в состоянии в принципе познать вселенную, которая остается "вещью в себе". Принцип неопределенности Г., - этому иллюстрация (=оформленое незнание ). Законы мышления - это определенные логические формы движения мысли, рожденной практикой деятельности человека (практикой, заметьте в макромире с его макромирными закономерностями, - это уже ограничение). Эти законы прекрасно коррелируют и сооотносяться с законами движения материи на определеном уровне. Вы врун Квакс!

Я повторяю: КВАКС хватит врать и нагло врать, - вы разочаровываете меня все больше и больше.

[KWAKS]

Вы врун Квакс!

Я повторяю: КВАКС хватит врать и нагло врать, - вы разочаровываете меня все больше и больше.

Я с удовольствием объясню Вам,уважаемый Vivekkk ,
почему Вы замечания по существу воспринимаете как оскорбления.

ПотомУ что : Вы до сих пор не продемонстрировали -
НИ ОДНОГО исключения из всеобъемлющести логики,
а опять "козыряете" всё теми же примерами,на некорректность которых -
уж многие Ваши оппоненты Вам указывали .....

[Vivekkk]

А не представите ли все мои "козыри"? И имена оппонетов, указавших мне, глупому, дорогу к светлой Логике? А простец Квакс? Так что, простейший Квакс, не будьте пустословом, - разите меня наповал своими примерами и доказательствами. Вперед, иначе вы трусливый негодяй, умеющий только перевирать и оскорблять порядочных людей.