Обсуждаем книгу Докинза "Бог как иллюзия"

[Born]

Знаменитый учёный историк и популяризатор этой науки А. Невзоров как-то поведал о том, как делают выводы историки: С известной долей уверенности можно утверждать, что не менее 99% так называемой «истории» является  просто ссылками одних фантазеров на других. История так и не приобрела ни одного признака науки: она не содержит в себе никаких проверяемых и повторяемых компонентов и не может быть подвергнута экспериментальному анализу. Да, есть артефакты, раскопочный материал и материальные свидетельства. Но, как известно, трактовать их можно любым удобным образом. По-вашему Р. Керриер  ссылаясь на изученные им документы настрочил свой научный трактат, опровергающий распространенные  теории, следуя принципу "каждый строчит как он хочет, а я строчу как  хочу"?

Александр Глебович Невзоров никогда историком не являлся.Он журналист,публицист,кинодокументалист.Его атеистические убеждения и широкие знания ,лично у меня, вызывают к нему определенное уважение.С другой стороны,его личностные качества-позерство,самолюбование,небрежность в выборе покровителей(березовский),отсутствие систематического научного образования это его минусы.А.Г.Невзоров НЕ ЗНАЕТ разницы между историей и историческим анализом.История-знание о произошедших ранее событиях и отношение к ним современников.Исторический анализ-движущие силы  исторического процесса и роль личностей в нем.Так,что мнение этой сложной личности в данном вопросе можно пренебречь.
Post Merge: 27 Февраль, 2016, 11:08:13 am

и хорошее отношение со стороны русалок Вам обеспечено.

А о сексуальных контактах русалок и человека,что-нибудь известно? 

[RaW]

А о сексуальных контактах русалок и человека,что-нибудь известно? 

Не дают: http://ateism.ru/forum/index.php?topic=26150.60

[Istredd]

По-вашему Р. Керриер  ссылаясь на изученные им документы настрочил свой научный трактат, опровергающий распространенные  теории, следуя принципу "каждый строчит как он хочет, а я строчу как  хочу"?

Вовсе нет. Просто на протяжении многих столетий большинству было выгодно, чтобы все верили в исторического Иисуса. И банально копнуть и посмотреть на сколько это верно уже достаточно чтобы увидеть где историки ошибались. Если вас так интересуют подробности гугл вам в помощь, я не на столько хорошо знаю его позицию и мне не настолько интересно вас убеждать чтобы откапывать все самому в очередной раз.

Огласите, пожалуйста, весь список тех мифических богов, которых  во времена написания рассказов о житии-бытии Иисуса Христоса кто-то превращал в исторические личности. И что это за документы в пользу существования Иисуса; кто и какими способами устанавливал время их написания и какие есть основания верить этим людям?

Весь не знаю. Знаю только о Зевсе и Осирисе

Ну так а какие же теории опроверг американец Ричард Керриер, особо ничего не доказав теми своими многими аргументами, которые Вы не помните?

Теорию о том, что Иисус существовал как историческая личность

[Elf78]

Но постсоветские верующие в большинстве своём и не стали глубоко верующими.

Любые верующие не являются в большинстве глубоко верующими, равно как и большинство атеистов не являются глубоко неверующими. Большинство просто принимает себе устраивающую их парадигму и особо не парится. Не зря ведь выступление Докинза и тамошняя публика так напоминает тусовку паствы религиозного проповедника. Это нормально и ничего плохого в этом нет. Плохо когда носитель парадигмы (все равно, светской или религиозной), считает, что его убеждения делают его выше и лучше других.

[Дубина Мардука]

Любые верующие не являются в большинстве глубоко верующими

Это надо где-нибудь в Пакистане или Нигерии рассказать.

А я, кстати, нашёл видео Кэрриера с русскими субтитрами, мозг он, конечно, промывает умело, но, всё же, вряд ли он прав, тем более, что к прямому искажению информации он тоже прибегает. 

[RaW]

Не зря ведь выступление Докинза и тамошняя публика так напоминает тусовку паствы религиозного проповедника.

Кому напоминает и какую паству? Паствы тоже разные бывают.

Плохо когда носитель парадигмы (все равно, светской или религиозной), считает, что его убеждения делают его выше и лучше других.

Все люди едят, только один курицу вилкой и ложкой, а другой сородичей. Главное ведь не это, а чтоб никто не считал себя выше и лучше других, да?

[Интересующийся]

если не учёный - неуч что ли;

https://ru.wikipedia.org/wiki/Ложная_дилемма

Так кто же он по-вашему ?

не опытный специалист в таких областях науки как история

Нет.

Дилетант?

и публицистика?

Это не наука: https://ru.wikipedia.org/wiki/Публицистика

А история это наука, или в основном разновидность беллетристики?

А то что на его работу есть нарекания со стороны некоторых научных кругов, так что же здесь особенного, такими людьми как он всегда были недовольны те маститые, трактаты которых пропагандировались и популяризировались как 100% истина, но реально это были фантазии и враки.

Уважаемый, не все, кем были недовольны те маститые, гении, и не всё, что говорили те маститые, было фантазией и враком.

А кто были настоящие гении? Сейчас есть такие гениальные историки и популяризаторы этой науки, которые просвещали бы народ,  доказывая что есть подлинно истина, а что выдаваемые за истину фантазии  и враки?

В былые времена таких правдорубов  приговаривали как злостных еретиков к пыткам и публичной казни, а в безбожном СССР объявляли врагами народа, изменниками родины,  клеветниками на социалистическую действительность и тоже репрессировали.

Не всё то золото, что блестит, и не каждый, получающий по щам, правдоруб.

Но каждый правдоруб, осмеливавшийся открыто перечить религиозной и политической элите, непременно получал и репрессировался как злостный антиобщественный элемент.

[RaW]

Так кто же он по-вашему ?

Публицист.

Дилетант?

Не совсем дилетант, но и не специалист.

А история это наука, или в основном разновидность беллетристики?

Наука.

А кто были настоящие гении?

Вам список составить? А зачем вам это?

Сейчас есть такие гениальные историки и популяризаторы этой науки, которые просвещали бы народ,  доказывая что есть подлинно истина, а что выдаваемые за истину фантазии  и враки?

Докинз, Деннет, Стенджер. Правда они не историки, но популяризаторы. Капица тот же, Кругляков. Официального и наиболее полного списка у меня нет.

Но каждый правдоруб, осмеливавшийся открыто перечить религиозной и политической элите, непременно получал и репрессировался как злостный антиобщественный элемент.

Это да.

[Интересующийся]

А Вы часто совершаете хаджи к знаменитому на весь мир объекту паломничества всех верующих в русалок?

Вера в русалок никаких хаджей не требует. Достаточно только не загрязнять воду и берег и после посещения пляжа свой мусор с собой уносить - и хорошее отношение со стороны русалок Вам обеспечено.

Только иногда, когда случается какая-нибудь экологическая катастрофа и требуются добровольцы - следует при возможности ехать им на помощь, как например:

1

2

К сожалению, это слишком далеко от Урала где я живу.

А уральцы дружат с местными русалками? Правда ли то, что это обитающие в водоёмах Урала русалки к вашей радости позаботились о том чтобы развалилось одно находящееся слишком близко от места вашего жительства предприятие, ибо оно сильно загрязняло местные воды промышленными отходами?

[Kochegar]

Химпром закрыли не русалки, просто экологи настояли на том чтобы он при работе не загрязнял природу. А Родное Отечество вместо того чтобы модернизировать производство так чтобы он не загрязняло природу - предпочло его просто закрыть, а сэкономленные таким образом средства Путин дал в долг Сирии - который потом простил. А тех кто этим недоволен - объявили тупыми людьми, ничего не понимающими в политике и экономике.