А что учёные профессора и доктора исторических наук, исследовавшие доступные им благовествования об Иисусе Христосе и рассказы о деяниях его подельников говорят о достоверности того что там написано? К чему сегодня склоняются и что уже доказали продвинутые в научной библеистике британские учёные?
Знаете, все эти разговоры о "продвинутости" кого-то либо в науке - миф для профанов. Наука едина. И если отечественными учеными установлены определенные исторические факты, то они справедливы для всех. Если факт рождения Наполеона установлен, то смешно говорить, что надо спросить мнения у британских или еще каких ученых по этому факту. Это историческая наука, как и любая другая, и она основывается на фактах и логических доказательствах. И я Вам скажу, что историческая наука в СССР была очень высокого качества, имела системность и свои школы. Наши исторические исследования читали и за рубежом. Совершенно не понимаю презрительного отношения к нашей науке, в том числе исторической.
Я Вам скажу что когда я учился в школе, то мне преподавалось на уроках истории что Иисус Христос - это мифический герой древнего эпоса; что вождь мирового пролетариата Ленин всегда живой, что он жил, жив и будет жить; что КПСС - это ум, честь и совесть эпохи; что советские люди - самые счастливые люди на планете Земля; что кроме СССР нет в мире другой такой страны где так вольно дышит человек; что загнивающий Запад вот-вот догниёт; что трудящиеся там жестоко угнетаются капиталистами, живут впроголодь и в постоянном страхе быть уволенными и умереть на помойке и многие другие "высококачественные исторические факты" для профанов, которые сведущие зарубежные специалисты, вероятно, читали с иронией, а сейчас уже и отечественные ученые определили это как ложь, 3,14здёжь, лапша, идеологическая дезинформация.
Почитайте научную монографию Свенцицкой о раннем христианстве. Сделайте вывод о качестве ее труда, о допустимости логических выводов, достаточности фактов, и сравните ее работу с зарубежной (если найдете, конечно). Что, есть какая-то критика работы Свенцицкой? Есть опровержения ее выводов, приведенных фактов? Что, наши ученые выдумывают работы и исследования, изучают историю Марса? Что за чушь! Есть работы, которые написаны и 300 лет назад, но до сих пор сохраняют научную силу и значение.
А что мне потом делать с теми выводами которые я сделаю, прочитав эту работу Свенцицкой и сравнив её с аналогичными работами зарубежных авторов?
И потом, наша наука никогда не было в изоляции от мировой науки. Всегда учитывались и учитываются достижения других ученых, их работы. Так и в истории раннего христианства.
Я помню времена т. н. железного занавеса, времена суровой цензуры и жестких ограничений для публикации в нерушимом союзе свободных республик о событиях в мире и исторических событиях. Радиопередачи западных радиостанций на территории СССР в то время глушились, за прослушивание "немецкой волны", "голосов америки" и прочих подрывных голосов, глаголивших не в унисон тому что вещали советские ораторы, граждане страны где очень вольно дышалось могли угодить в тюрьму; одного из моих знакомых посадили за то что нашли у него самиздатовские произведения напечатанные на машинке и пришили ему дело о распространении антисоветской литературы. Другому тоже шили такое же дело за брошюрку в которой подвергалась сомненю теория Дарвина и обосновывались библейские повествования о сотворении мира, но ограничились штрафами и предупреждениями что в следующий не пощадят не взирая на то что у него было на иждивении 5 детей. Он был баптистом и взял эту книжицу у кого-то из своих единоверцев, которому привезли её из Америки. О политике СССР там вообще ничего не упоминается, но бдительные кагэбэшники посчитали её антисоветской, организовали собрание того трудового коллектива где он работал, прочитали всем лекцию о недопустимости связей с зарубежными клеветниками на нашу советскую действительность и ихними агентами и потребовали чтобы все присутствовавшие подписали коллективный протест и "фе" антисоветчику и агенту вражеских идеологов, у которого была найдена чуждая советской идеологи заокеанская книженция. Кроме меня эту "антисоветскую книженцию" никто и не читал, но все дружно негодовали и покорно подписали. Я не стал подписывать, а спросил что же в этой книжице такого антисоветского за что я должен презирать своего коллегу. За такую дерзость я тоже был наказан общественным порицанием, материально и лишением некоторых прав. Так что о том как в стране развитого социализма где самым счастливым в мире людям очень вольно дышалось учитывались достижения зарубежных ученых и их работы я знаю не по наслышке, а, как говорится, "кое-что испытал на собственной шкуре".
