Атеизм может ошибаться?

[Larjer]

В том-то и дело, что все очень даже совместимо с атеизмом. Все, что есть в атеизме - есть в науке.
А вот религия этого сделать не может.

Уважаемый Димагог! Достаточно того, что в атеизме есть суждение «бога нет», которое от самого атеизма неотделимо, но которого нет (и быть не может) в науке. И совершенно не важно, откуда это суждение в атеизме вытаскивается. Важно, что объектом суждения является «бог», т.е. сущность нематериальная. Нематериальное в принципе не может быть объектом научного эксперимента, а значит атеизм содержит суждение («бога нет»), которое категорически не подлежит критерию экспериментальной проверки. Короче, с научным методом атеизм не совместим.
Что же касается религии, то пока ещё никто, кажется, не заявлял, что «всё, что есть в религии – есть в науке». И совместимость религии с научным методом, по-моему, еще никто (из пребывающих в здравом уме) не прокламировал.

[Kochegar]

...Важно, что объектом суждения является «бог», т.е. сущность нематериальная. Нематериальное в принципе не может быть объектом научного эксперимента, а значит атеизм содержит суждение («бога нет»), которое категорически не подлежит критерию экспериментальной проверки.

Да, но зато мы можем легко установить кто сильнее - христианский Бог или русалки.
Так например, когда 12 августа 2000 года русалка Баренцева моря начала тянуть АПЛ "Курск" к себе на дно (ей еще раньше не понравилось то что с лодки сливали в ее море радиоактивные растворы от промывки оборудования, а потом добавили еще тем что лодку окрестили по всем правилам православия), то все три христианских Бога по авторитетному свидетельству Патриарха Всея Руси - пришли на помощь к экипажу. Результат всем известен: она одна оказалась сильнее их всех троих вместе взятых. И отдала потом лодку только норвежским водолазам которые не православные  (у норвежцев с ней еще раньше были хорошие отношения).

Тоже мне, создатели Вселенной... Ведь русалка Баренцева моря далеко не самая могущественная из русалок!

[Larjer]

когда 12 августа 2000 года русалка Баренцева моря начала тянуть АПЛ "Курск" к себе на дно

Вы напрасно так напряженно выгибаетесь, дражайший Kochegar. Ведь и так все прекрасно поняли что Вы, лихо скоморошничая на костях безвинно погубленных моряков, утверждаете высокие принципы светского гуманизма. Те самые, на которых, как гласит манифест данного сайта, и основывается атеизм.

[Димагог]

...Достаточно того, что в атеизме есть суждение «бога нет», которое от самого атеизма неотделимо, но которого нет (и быть не может) в науке...Нематериальное в принципе не может быть объектом научного эксперимента...

Да, сама наука является инструментом познания только материального мира,
и никак иначе.
Да, никакого научного эксперимента для исследования чего-то нематериального быть никогда не может. Для науки это абсурдно.

Поэтому, когда вы пишите, что "...Не способны опровергнуть хотя бы один конкретный религиозный догмат хотя бы одним конкретным научным фактом...",
то сами же предлагаете бессмыслицу, - доказать научно существование бога.
 
Вы сами-то как себе представляете нематериальный мир?
Или просто верите, что такой есть?..
Из каких мифов и легенд вера ваша возникла?

[Kochegar]

когда 12 августа 2000 года русалка Баренцева моря начала тянуть АПЛ "Курск" к себе на дно

Вы напрасно так напряженно выгибаетесь, дражайший Kochegar. Ведь и так все прекрасно поняли что Вы, лихо скоморошничая на костях безвинно погубленных моряков, утверждаете высокие принципы светского гуманизма. Те самые, на которых, как гласит манифест данного сайта, и основывается атеизм.

Я бы попросил Вас не кидаться в оппонентов обвинениями в атеизме. Я - верующий!
А насчет "Курска" - ничем не могу помочь: все было как я описал. Бог, конечно, старался помочь изо всех сил потому что гибель первого освященного по всем правилам православия подводного крейсера была бы ему крайне невыгодной но... русалка оказалась сильнее.

А Вам не кажется что те кто утверждают что будто бы первая освященная по всем правилам православия, имеющая корабельную церковь во славу Господа и в изобилии снабженная иконами и крестами во всех отсеках подводная лодка - утонула по воле этого самого Господа - как раз и пляшут на костях, и вообще  ужасные еретики? Если лодка утонула по воле вашего Господа - значит, именно он и есть причина безвинной гибели моряков!

[Димагог]

...атеизм содержит суждение («бога нет»), которое категорически не подлежит критерию экспериментальной проверки...

Один из критериев атеизма, это, исходя из научных данных,
делать философские выводы, что бога нет,
ибо сама наука этим не занимается.

Ваша экспериментальная проверка к науке отношения не имеет.
Тоже напрашивается соответствующий вывод...

[Интересующийся]

А какие есть веские основания считать, что те догмы, на которых базируются авраамические религии - это чистая правда, а не хитросплетенные байки?
Чтобы развеять лукавые подозрения в том, что основы этих религий и всякие магические ритуалы для ублажения авраамового бога были выдуманы хитропознанными жрецами с целью охмурения, не приведете ли Вы конкретные факты <…>

Дорогой Интересующийся, видимо, Вы не в курсе, но есть такой принцип римского права  – тяжесть доказательств лежит на обвиняющем. И он давно уже стал неотъемлемым правилом цивилизованных отношений между людьми. Так что это Вы, Интересующийся, должны приводить достаточные основания считать, что «те догмы, на которых базируются авраамические религии» это «хитросплетенные байки», а не «чистая правда». И это Вам, Интересующийся, придётся искать основания, более веские, чем «лукавые подозрения» анонимного поклонника «теории заговора», чтобы обвинять «жрецов авраамических религий» в «выдумках с целью охмурения».
Вынужден напомнить: когда я предлагал Vivekkk подтвердить его декларацию («факты опровергают догматы любой религии») хотя бы одним конкретным примером, то основание для этого я привёл более чем весомое: его заявление абсолютно неконкретно.

А Вы в курсе что в науке есть такой принцип, согласно которому доказывать какую-либо теорию или гипотезу должен тот, кто их выдвигает и если Вы адепт и пропагандист авраамических религий, то Вам и честь доказывать то что вся Вселенная создана несколько тысяч лет назад и именно кровожадным богом этих религий, а не выросла из вишневой косточки. Кстати, раз уж Вы упомянули о каких-то правилах цивилизованных отношений между людьми, то не могли бы Вы поведать и о том согласно каким принципам этих правил богоизбранная раса вторглась в т. н. землю обетованную и учинила там тотальный геноцид всего коренного населения; согласно каким принципам этих правил законодателями авраамических религий были изданы такие богодухновенные инструкции:

Когда подойдешь к городу, чтобы завоевать его, предложи ему мир; если он согласится на мир с тобою и отворит тебе [ворота], то весь народ, который найдется в нем, будет платить тебе дань и служить тебе; если же он не согласится на мир с тобою и будет вести с тобою войну, то осади его, и [когда] Господь Бог твой предаст его в руки твои, порази в нем весь мужеский пол (включая детей) острием меча; только жен и детей и скот и все, что в городе, всю добычу его возьми себе и пользуйся добычею врагов твоих, которых предал тебе Господь Бог твой; так поступай со всеми городами, которые от тебя весьма далеко, которые не из [числа] городов народов сих.
16 А в городах сих народов, которых Господь Бог твой дает тебе во владение, не оставляй в живых ни одной души, но предай их заклятию: Хеттеев и Аморреев, и Хананеев, и Ферезеев, и Евеев, и Иевусеев, как повелел тебе Господь Бог твой. Да не пощадит их глаз твой.

?

[RaW]

Нда… Как и все малограмотные люди, Вы, дорогой RaW, неподражаемо наивны.

Видите ли, я пошутил. Впрочем, с расчётом проверить вашу реакцию. Итак:
1) Вы проповедуете какую-то первопричину.
2) Вы не собираетесь доказывать своего бога - а это стандартное поведение проповедников.
3) Вам безразлично что - ислам, иудаизм, христианство - лишь бы не атеизм.
4) Опять же, постоянные обвинения атеизма и атеистов.
5) Неспособность пройти мимо шутки.

На основании имеющихся данных, а также атеизма, необразованности и, как следствие, наивности, я выдвигаю гипотезу о том, что вы - Аркадий.

[moebius]

На основании имеющихся данных, а также атеизма, необразованности и, как следствие, наивности, я выдвигаю гипотезу о том, что вы - Аркадий.

У меня тоже дежа-вю. ИМХО, Малыш 2.0.

[Larjer]

Поэтому, когда вы пишите, что "...Не способны опровергнуть хотя бы один конкретный религиозный догмат хотя бы одним конкретным научным фактом...",  то сами же предлагаете бессмыслицу, - доказать научно существование бога.
Вы сами-то как себе представляете нематериальный мир?
Или просто верите, что такой есть?..
Из каких мифов и легенд вера ваша возникла?

Не пытайтесь приписать мне, уважаемый Димагог, тот мотив, который Вы же для меня и выдумали: «доказать научно существование бога». Я ведь чётко обозначил свою позицию: ни доказательство, ни опровержение «существования бога» не может быть  научным, поскольку категория «бог» сама по себе не совместима с научным методом. И когда Vivekkk заявил, будто «факты опровергают догматы любой религии», я не мудрствовал лукаво и предложил ему ответить за свои слова, приведя хоть один конкретный факт, который опровергал бы один конкретный догмат. Короче, бессмысленной была уже сама декларация Vivekkk, а моё предложение было просто верным средством эту самую бессмысленность перед аудиторией заголить.
Теперь о моих «представлениях о нематериальном мире». По природе мышления любая вера «в то, что нечто есть» необходимым образом «конденсируется» во вполне конкретное представление об этом самом «нечто», в его «идеал». А вот совпадает ли чей-то идеал сверхъестественного с соответствующими идеалами других людей – вопрос наименее интересный. Ведь любой человек слаб не только телом, но и умом. Так почему же я свои весьма личные и полностью интуитивные представления о должен ставить выше чужих? Тогда как для реальной веры – веры, воплощённой в наших деяниях – все эти частности в домыслах «чистого разума» о том, «как устроен горний мир», не важны совершенно. Человек есть образ и подобие Бога, и значит для постижения природы сверхъестественного ему необходимо выявлять (и развивать) свою собственную природу – в своей личности, в понимании ближних, в чувствах к ним, в своём поведении. В конце концов, не через «мифы и легенды» торит свою дорогу верующий. «Путь к Богу лежит через любовь к человеку, другого пути нет» (св.мать Мария).