Атеизм может ошибаться?

[Larjer]

атеисты вообще не способны отвечать за слова.

Larjer тут единственный атеист походу)

Нда… Как и все малограмотные люди, Вы, дорогой RaW, неподражаемо наивны. Ведь даже если я «тут единственный атеист», то я уж точно не единственный, кто заметит, как Вы переврали мои слова в своей «цитате»: подменили «за эти слова» на «за слова», тем самым грубо исказив смысл сказанного мною. Впрочем, не исключено, что Вы лишь следовали соответствующему обычаю, принятому у атеистов.

[Larjer]

Факт состоит в том, что в официальной науке нет места религиозным догматам <…>  Вот благодаря этому самому нет, атеизм их опровергает. 

Ага. А ещё в настоящей науке нет места демагогии. Вот благодаря этому самому нет настоящяя наука и отвергает атеизм 

[Димагог]

Larjer,
официальной науке нет никакого дела до атеистов и верующих.
Наука не занимается отвержением ни тех, ни других...   
У нее, науки, совсем другие цели и задачи.

[Интересующийся]

Во-первых, никому, кто грамотен в науке, даже не придёт в голову сама эта мысль – «списывать на вмешательство бога» какие-либо научные факты. Просто потому, что «бог» есть метафизика (и как первопричина всего сущего и как провидение конечной цели бытия). Т.е. категория, которая не может быть задействована в научных объяснениях уже по самому определению научного метода. А во-вторых, такая мысль не придёт в голову и никому, кто грамотен в богословии.

Поскольку (по крайней мере, в авраамических религиях) Бог есть создатель вселенной, всей сразу, со всей её историей от Сотворения мира и до Конца света. Так что «вмешательство Бога» и «приостановка Богом действия законов природы» есть просто бездумно произносимые атеистами наборы слов, которые абсолютно бессмысленны как с научной, так и с богословской точки зрения.
Забавно, но всякий раз, когда атеистов припирают к стенке простым вопросом: «А на каких таких научных данных строится догма атеизма?», тут же – под мелодекламацию всякой ахинеи вроде «в науке нет и быть не может догм» – из запасов атеистической бутафории извлекается соломенное чучело «гипотезы бога» и производится демонстративное сожжение оного. Прямо-таки религиозный ритуал какой-то. «Нэхарашо!»

А какие есть веские основания считать, что те догмы, на которых базируются авраамические религии - это чистая правда, а не хитросплетенные байки? Чтобы развеять лукавые подозрения в том, что основы этих религий и всякие магические ритуалы для ублажения авраамового бога были выдуманы хитропознанными жрецами с целью охмурения, не приведете ли Вы конкретные факты того, что материальный мир («земля», «всё видимое» по Писанию) имеет возраст не миллиарды лет, а всего лишь несколько тысячелетий и что весь этот мир был недавно сотворён именно богом авраамических религий, а не богом индусов, китайцев, или какими-нибудь богами  каких-нибудь аборигенов американского континента, например этими: http://www.theosophy.ru/lib/popolvuh.htm b ?

[Larjer]

официальной науке нет никакого дела до атеистов и верующих. Наука не занимается отвержением ни тех, ни других...    У нее, науки, совсем другие цели и задачи.

Наука отвергает метафизику и демагогию, религию и атеизм вовсе не потому, что у неё «другие цели и задачи». А просто потому, что наука по своей сути есть реализация научного метода в специфической форме человеческой деятельности. И этот метод – строгое следование канонам рационализма, критерию экспериментальной проверки и принципу наблюдателя – не совместим (хотя бы в одном своём аспекте) с с любым из вышеперечисленных занятий.

[Kochegar]

Попробуйте-ка это утверждение опровергнуть.

Дорогой Kochegar! Я никому не обещал опровергать догматы чьей-либо веры. Тогда как Vivekkk храбро заявил, что «факты опровергают догматы любой религии».  Но ни он, ни Вы, ни атеисты вообще не способны отвечать за эти слова. Не способны опровергнуть хотя бы один конкретный религиозный догмат хотя бы одним конкретным научным фактом. Что само по себе приобретает статус простого наблюдаемого факта. Из которого напрашиваются весьма нелицеприятные выводы а адрес уже самого атеизма. Причём атеисты с этим фактом уже ничего не могут поделать, кроме как обойти его молчанием либо, наоборот, попытаться его заболтать.

Догмат о том будто бог израильских пустынь создал Землю легко опровергается тем научным фактом который я привел выше: 3/4 поверхности Земли занято водой, и внутри она тоже вся пропитана водой.

[Roland]

Догмат о том будто бог израильских пустынь создал Землю легко опровергается тем научным фактом который я привел выше: 3/4 поверхности Земли занято водой, и внутри она тоже вся пропитана водой.

 Абсолютно не опровергается. Какой ещё бог пустынь? Там на севере на вершине горы Хермон лежит снег.

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%B5%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D1%84%D0%B8%D1%8F_%D0%98%D0%B7%D1%80%D0%B0%D0%B8%D0%BB%D1%8F

 Сейчас один из мировых лидеров в производстве цитрусовых.

 Другое дело, что в 3 Ездры написано про то, что из 7 частей земли 6 принадлежит суше, а 1 воде, но это ВЗ апокриф, да и в общем-то прямо не написано, что эти части равные.
 Так что возможно Колумб смошенничал.

[Димагог]

Наука отвергает...религию и атеизм...наука по своей сути есть реализация научного метода в специфической форме человеческой деятельности. И этот метод – строгое следование канонам рационализма, критерию экспериментальной проверки и принципу наблюдателя – не совместим (хотя бы в одном своём аспекте) с любым из вышеперечисленных занятий.

В том-то и дело, что все очень даже совместимо с
атеизмом. Все, что есть в атеизме - есть в науке.

А вот религия этого сделать не может.
К какой такой научной гипотезе она отнесет, например, говорящий куст?.. 

[Larjer]

А какие есть веские основания считать, что те догмы, на которых базируются авраамические религии - это чистая правда, а не хитросплетенные байки?
Чтобы развеять лукавые подозрения в том, что основы этих религий и всякие магические ритуалы для ублажения авраамового бога были выдуманы хитропознанными жрецами с целью охмурения, не приведете ли Вы конкретные факты <…>

Дорогой Интересующийся, видимо, Вы не в курсе, но есть такой принцип римского права  – тяжесть доказательств лежит на обвиняющем. И он давно уже стал неотъемлемым правилом цивилизованных отношений между людьми. Так что это Вы, Интересующийся, должны приводить достаточные основания считать, что «те догмы, на которых базируются авраамические религии» это «хитросплетенные байки», а не «чистая правда». И это Вам, Интересующийся, придётся искать основания, более веские, чем «лукавые подозрения» анонимного поклонника «теории заговора», чтобы обвинять «жрецов авраамических религий» в «выдумках с целью охмурения».
Вынужден напомнить: когда я предлагал Vivekkk подтвердить его декларацию («факты опровергают догматы любой религии») хотя бы одним конкретным примером, то основание для этого я привёл более чем весомое: его заявление абсолютно неконкретно.

[Larjer]

Догмат о том будто бог израильских пустынь создал Землю легко опровергается тем научным фактом который я привел выше: 3/4 поверхности Земли занято водой, и внутри она тоже вся пропитана водой.

Дорогой Kochegar! Не откажите в милости, раскройте мне, пожалуйста, одну тайну. Сколько раз нужно повторить заведомую ахинею, чтобы с точки зрения атеизма она начала считаться аргументом в дискуссии?