А был ли потоп...

[Atmel]

У меня библии под рукой нет, но я припоминаю (может и ошибаюсь), что после потопа Ной стал жарить шашлыки и бог, учуяв благовонный запах мяса, сказал что-то вроде, зря я все это с потопом затеял, больше так не буду.   Как то это уж слишком "по-человечески".

Можно скачать из инета. У меня есть и книжный, и электронный вариант. Могу сархивировать и выслать, если не найдете.

Что касается вкушения пищи богом, то он ею совсем не брезгует. Помнится, Сара угощаля трех божественных существ:

"1 И явился ему Господь у дубравы Мамре, когда он сидел при входе в шатер [свой], во время зноя дневного.
2 Он возвел очи свои и взглянул, и вот, три мужа стоят против него.
Увидев, он побежал навстречу им от входа в шатер [свой] и поклонился до земли,
3 и сказал: Владыка! если я обрел благоволение пред очами Твоими, не пройди мимо раба Твоего;
4 и принесут немного воды, и омоют ноги ваши; и отдохните под сим деревом,
5 а я принесу хлеба, и вы подкрепите сердца ваши; потом пойдите [в путь свой]; так как вы идете мимо раба вашего. Они сказали: сделай так, как говоришь.
6 И поспешил Авраам в шатер к Сарре и сказал [ей]: поскорее замеси три саты лучшей муки и сделай пресные хлебы.
7 И побежал Авраам к стаду, и взял теленка нежного и хорошего, и дал отроку, и тот поспешил приготовить его.
8 И взял масла и молока и теленка приготовленного, и поставил перед ними, а сам стоял подле них под деревом. И они ели." (Быт. 18 )

В другом месте Иаков борется с самим богом, что говорит о натуралистичном понимании его евреями времен Иакова. Ступив на земли Ханаанские, он пережил странное богоявление: у брода Иавок на Западном Берегу он встретил кого-то, кто всю ночь с ним боролся. На заре его соперник, как и полагается сверхъестественным существам, попросил Иакова отпустить его, но в ответ Иаков потребовал от незнакомца, чтобы тот назвал свое имя. В древнем мире знание чужого имени давало определенную власть над его хозяином, и незнакомец отказался назвать себя. Тогда Иаков понял, что его противником был не кто иной, как Сам Эль:

24 И остался Иаков один. И боролся Некто с ним до появления зари;
25 и, увидев, что не одолевает его (!!! - удивленное восклицание моё), коснулся состава бедра его и повредил состав бедра у Иакова, когда он боролся с Ним.
26 И сказал [ему]: отпусти Меня, ибо взошла заря. Иаков сказал: не отпущу Тебя, пока не благословишь меня.
27 И сказал: как имя твое? Он сказал: Иаков.
28 И сказал [ему]: отныне имя тебе будет не Иаков, а Израиль, ибо ты боролся с Богом, и человеков одолевать будешь.
29 Спросил и Иаков, говоря: скажи [мне] имя Твое. И Он сказал: на что ты спрашиваешь о имени Моем? [оно чудно.] И благословил его там.
30 И нарек Иаков имя месту тому: Пенуэл; ибо, говорил он, я видел Бога лицем к лицу, и сохранилась душа моя. (Быт. 32:29-30)"

Последние слова я особо подчеркну - согласно поздним еврейским повериям увидеть Бога смертному на грешной земле и остаться живым нельзя. Именно поэтому попросил Бог Моисея всех людей увести от горы Синай, где он давал "Завет".

[Микротон]

Что касается вкушения пищи богом, то он ею совсем не брезгует. Помнится, Сара угощала трех божественных существ:

Эх, Atmel !! Сейчас прийдет Кроткий и скажет, что Вы это вырвали из контекста! По христиански надо всё объяснять левой пяткой через правое ухо. Чем непонятнее, тем для них приемлемее.

[didim]

Микротрон, спасибо за информацию. Да я согласен, что облака и тучи раздолбить, пожалуй, можно, если пустить в них какую-нибудь хрень химическую (может и пепел, не знаю) или устроить вибрацию. Но облака и тучи это не совсем ведь пар, это уже сконденсировавшаяся вода в виде мелких капель (или может быть даже кристаллов льда если выше) и если их "потрясти", то они сольются и укрупнятся и выпадут в виде дождя.  

Но в той версии не говорится про облака, там сказано, что было какое-то вулканическое извержение, вот цитата оттуда:
"По расчётам учёных, энергия вулканического извержения была столь велика, что высота выбросов пород достигала двадцати километров". Так высоко облак нету. И еще в той версии говорится именно про водяной пар, который был, как там сказано, поверх воздушного слоя. Кстати, что там понимается под "воздушным слоем"? Если вся атмосфера, то тогда и 20 км недостаточно.    

 Я сомневаюсь насчет конденсации водяного пара с помощью пепла.

[didim]

У меня библии под рукой нет, но я припоминаю (может и ошибаюсь), что после потопа Ной стал жарить шашлыки и бог, учуяв благовонный запах мяса, сказал что-то вроде, зря я все это с потопом затеял, больше так не буду.   Как то это уж слишком "по-человечески".

Можно скачать из инета. У меня есть и книжный, и электронный вариант. Могу сархивировать и выслать, если не найдете.

Что касается вкушения пищи богом, то он ею совсем не брезгует.

Спасибо, я нашел ветхий завет, правда в электронном виде. Книгу все-таки удобней читать.
А то что я сказал, что бог поступил слишком по-человечески, так это я не про еду . Пусть кушает на здоровье. Мне более странным казалось, то что бог усомнился в своем поступке.

[Микротон]

Но облака и тучи это не совсем ведь пар, это уже сконденсировавшаяся вода в виде мелких капель (или может быть даже кристаллов льда если выше)

Вы и правы и неправы одновременно. Вот разберем обычное человеческое дыхание. Выдыхаемый пар (именно пары воды) в теплом помещении не виден.
А зимой на холоде - виден. Значит, в принципе, что бы пар стал виден, ему необходимо сконденсироваться в виде мелких капель, как Вы справедливо и заметили. Но если этот, уже сконденсировавшийся в виде мельчайших капель, пар вновь попадает в теплый слой воздуха - он опять "испаряется", то есть становится невидим и поднимается вместе с теплым воздухом чуть повыше, пока опять не попадет в холодную зону конденсации. Потому-то не всякое облако проливается дождем или снегом. Для осадков тоже нужны соответствующие условия, а именно - отсутствие теплых восходящих потоков воздуха. Вот тогда сконденсировавшиеся и от многократного столкновения увеличившиеся капли или снежинки или градины удержать или испарить при полете к земле нечем. Вот тогда и дождь и снег и град.

Но в той версии не говорится про облака, там сказано, что было какое-то вулканическое извержение, вот цитата оттуда:
"По расчётам учёных, энергия вулканического извержения была столь велика, что высота выбросов пород достигала двадцати километров".

Ни когда не доверяю таким цитатам. "по расчётам ученых"... каких ученых? Кого автор цитаты привлекает в качестве авторитета? И почему привлекает? Не надеется на собственный авторитет и добавляет "внушительности" своему личному мнению? Если сам все посчитал - так бы и сказал: "по моему высокоученому мнению"... Так нет же... привлекает каких-то мифических "ученых"... Да еще во множественном числе... Так что если учесть всё вышесказанное, -- вся эта "легенда" - всего лишь выдумка человека, пожелавшего дешевой популярности. Фантастов много... Среди них попадаются и такие, которые свои фантазии пытаются выдать за действительность. Но их легко распознать по следующим признакам: Ни каких фактических доказательств, одни мысленные рассуждения, привлечение чужих авторитетов, притягивание "за уши" совсем посторонних, не имеющих к данным рассуждениям ни какого отношения фактов, очень часто проявление элементарного невежества в описываемом процессе.
Так что не удивляйтесь наличию облаков на высоте 20 км. у автора, хотя, при некоторых условиях, облака могут появляться и выше этого уровня. Это так называемые "серебристые облака". Но вряд ли автор прведенной Вами цитаты знает о таком явлении, и об условиях, при которых они образуются.

[Микротон]

А то что я сказал, что бог поступил слишком по-человечески, так это я не про еду . Пусть кушает на здоровье. Мне более странным казалось, то что бог усомнился в своем поступке.

Хы,хы... тем более, как всезнающее существо, все знал наперед...В чем сомневаться, если знал уже заранее, что всех потопить прийдется?

[Бессмертный]

Хы,хы... тем более, как всезнающее существо, все знал наперед...

Да его всезнайство все время вступает в противоречие с его же всемогуществом, да не только со всемогуществом, но с его же свободой воли. Возьмем для примера любое его действий, да хоть сотворение мира. После первого дня результат известен. Ачто будет после второго? Он может что-то изменить, что-то доделать, а может оставить все как есть. Что ему вздумается неизвестно. Но если предположить, что он результат творения знал заранее, то получается, что ничего иного, кроме того, что он сделал, сделать не мог. Причем не в смысле, что он следовал плану как ему хотелось, а в смысле, что он принципиально не мог ему не следовать, не имел физической возможности. Таким образом он предстает перед нами не как всемогущее существо, а как бездушный механизм. Только запрограммированный автомат может знать все свои действия наперед.

[Микротон]

Только запрограммированный автомат может знать все свои действия наперед.

Что и доказывает косвенно его отсутстве наличия..

[Atmel]

Эх, Atmel !! Сейчас прийдет Кроткий и скажет, что Вы это вырвали из контекста! По христиански надо всё объяснять левой пяткой через правое ухо. Чем непонятнее, тем для них приемлемее.

Не придет. ))))

[Simon]

Simon, спасибо за на интересные материалы. Я нашел в них для себе многое, чего раньше не знал. Я из этого понял, что Ной разделил всех зверей по родам, тоесть подверг всех грубой дискретизации. Только я немного сомневаюсь, это вообще реально, что если из всех кошачих взять, например, пару домашних кошек, то эти две кошки произведут за пару тыс. лет такой разногабаритный ассортимент?

Зато с динозаврами у меня теперь вопросов меньше. Я нашел ответы. Та статья, где автор объяснял, что динозавры были на ковчеге, производя сложные математические расчеты, сопоставляя габариты ковчега и крупных особей динозавров, теперь для меня не столь убедительна.
Но тут у меня два варианта. Можно всех пресмыкающихся назвать родом. Тогда зачем Ною было брать динозавров? Он просто взял пару крокодилов или черепах. Хотя зачем их вообще на ковчег брать, они же сами плавать умеют! Так он может вообще не брал рептилий? А те которые сейчас в наличии, не водоплавающие, ну там хамелионы какие-нибудь, вараны? Варана, в принципе, можно было после потопа получить путем скрещивания крокодила и змеи. Ведь даже Рон Уайетт пишет, что "есть основание утверждать, что человек ещё до потопа имел большие познания в генетике и получал потомства от животных,
используя межпородное скрещивание."  

Или второй вариант про динозавров. Динозавры они конечно большие. Но зачем Ною было брать взрослых особей? Можно было разбить всех динозавров по родам. Из зауроподов дитенышей бронтозавров взять, у карнозавров аллозавриков, трицератопсов маленьких из цератопсов. А после потопа слой воды, который окружал раньше землю, исчез, так как был весь израсходован на потоп, а озонового слоя от радиации не достоточно было для выживания динозавров. В общем выжили сильнейшие.  
             
Кстати, я теперь не знаю, когда был юрский период? Рон Уайтт пишет "Огромные окаменевшие кости несомненно принадлежат Юрскому периоду, когда существовало большинство рептилий и ящеров". Значит по библии юрский период был? А Ной в каком периоде жил?

начну с конца, Ной жил сразу в нескольких периодах, потому как большинство т.н. периодов при сей интерпретации должны были образоваться в течении одного года (за время потопа), а Ной жил лет 500 до потопа и около 300 после (справка: в Библии нет упоминаний геологических периодов за исключением трех: до потопа, потоп и после потопа ).

О динозаврах, мне ход Ваших мыслей нравится, только есть один нюанс, земноводных Ной вообще не брал в ковчег, т.к. не было на то "высочайшего повеления" и они вполне могли сами выжить, а вот с чисто сухопутными естественно разумно взять детенышей (собственно говоря Вы это отметили). По поводу генетических экспериментов это только предположение, его можно обсуждать или отвергать, но если допустить что ряд динозавров есть продукты межвидового скрещивания, то они естественно на ковчег попасть не должны были.

И еще один момент, деление по родам и видам имеет некоторую степень условности и естественно общепринятое ныне древо эволюции неприменимо при анализе допотопной фауны. Разумно распределение животных по способности скрещиваться. Так, среди упомянутых кошачих есть виды скрещивающиеся между собой, а есть нескрещивающиеся, соответственно разумно было бы взять к примеру парочку сиамских кошек и пару гепардов (условно), за более точной справкой надо к биологам , могу порекомендовать одного знакомого на другом форуме (она отлично разбирается в биологии и интересуется Библией). А вот Ваши сомнения о возможностях по расширению вида мне кажутся не состоятельными, обратите внимание на собак, большую их часть вывели за каких-то несколько сотен последних лет.