Атеизм. Атеист.

[мсб]

Простите, Вы вообще о чем? Вы не в курсе, что формальная логика является частью науки логики, а ни к какой метафизики отношения не имеет?

Любая часть вырванная из целого превращается в метафизику, он говорил только о формальной логике, но я вас удивлю, может вы не знали, что развитие идёт по законам диалектической логики.

[pmurov]

но я вас удивлю, может вы не знали, что развитие идёт по законам диалектической логики.

Вы меня действительно удивили. Попробуйте взять учебники по логике, вроде Математическая логика Клини, Основы теоретической логики Гильберта и Аккермана или "Исследования по теории доказательств" Крайзеля. А теперь найдите там что-нибудь про "диалектическую логику".

[Born]

Попробуйте взять учебники по логике

Формальная логика приводит к логическим парадоксам, типа парадокса Рассела. И выпутываться из них приходится с помощью диалектики. Формальная логика имеет границы применения.

[pmurov]

Формальная логика приводит к логическим парадоксам, типа парадокса Рассела.

Помилуйте. Формальная логика зашла в тупик еще в конце 18 века. Породив сперва общую логику, теорию доказательств и теорию множеств, а затем множество других разделов.

И выпутываться из них приходится с помощью диалектики.

Это Вы откуда такое взяли? Проблема парадокса Рассела в принципе неограниченного свёртывания Фреге. И он вполне успешно решается теорией множеств и метаматематикой.

Формальная логика имеет границы применения.

Разумеется. А разве с этим кто-то спорит?

[Dig386]

Любая часть вырванная из целого превращается в метафизику, он говорил только о формальной логике, но я вас удивлю, может вы не знали, что развитие идёт по законам диалектической логики.

На форуме, кстати, есть тема с обсуждением материалистической диалектики и её роли в науке:
http://ateism.ru/forum/index.php?topic=28874.60
Поэтому ответил Вам там.

[Ковалевский]

Атеизм именно и появился вследствие отрицания религиозной веры, вследствие возвращения к самому человеку, к его потенциальным и настоящим возможностям.

А сейчас он может столь же успешно использоваться для преодоления человека.

Вы так говорите, как будто это что-то плохое.

[Born]

И он вполне успешно решается теорией множеств

Итак, Вы для решения логических парадоксов, полученных строго с помощью постулированных законов формальной логики привлекаете другую математическую дисциплину, теорию множеств ( не Вы это сам Рассел), т.е. применять ту самую диалектику, в виде разновидности закона отрицания отрицания. Чего тогда Вы не видите диалектической логики?

[Dig386]

Вы так говорите, как будто это что-то плохое.

А я и не говорю об этом как о чём-то заведомо плохом и дурном. Наоборот, вижу в подобных воззрениях ряд позитивных и прогрессивных моментов.

[pmurov]

Чего тогда Вы не видите диалектической логики?

Хотя бы по той причине, что здесь нет никакой диалектической логики. Вот использования теории множеств здесь хватает, это правда. А без диалектической логики как-то удается обойтись. Кстати, выше приведенные учебники по логике, где ни про какую диалектическую логику особо не говорится, как бы намекают, что логика как наука вообще неплохо справляется без диалектики.

[Born]

что логика как наука вообще неплохо справляется без диалектики.

Но приводит к парадоксам, для решения которых. потребно привлечение сторонних дисциплин.