Мракобесы судят Чарльза Дарвина

[Vivekkk]

У меня вопрос (наверное уже его задавали, но все же): фенотип определяется только генотипом, или среда такой же по важности фактор генезиса внешности? Касаемся: рост, цвет, размеры, строение органов и пр.

Просто очень интересно

[engineer_gena]

У меня вопрос (наверное уже его задавали, но все же): фенотип определяется только генотипом, или среда такой же по важности фактор генезиса внешности? Касаемся: рост, цвет, размеры, строение органов и пр.
Просто очень интересно

Фенотип есть реализация генотипа в пределах нормы реакции. То есть, среда - важнейший фактор, определяющий ПУТЬ реализации генотпа. То есть, если близнецы с одинаковым генотипом (или клоны, сейчас это модно), будут развиваться в разных условиях, то фенотипически они могут различаться очень сильно, тем сильнее по конкретному признаку, чем больше по нему норма реакции (например, у одного из блыла родовая травма и развился ДЦП, а второй - нормальный). При этом ДЦП по наследству передаваться не будет.
Рост может варьировать в широких приделах, особенно при гормональных нарушениях. Цвет (волос, глаз) - признак с гораздо меньшей нормой реакции, он практически полностью детерменирован генетически, план строения органов полностью детерменирован, может изменятся лишь вес/размер (по-разному для разных органов), изменение строения - лишь при всяких жестких инфекциях, циррозе и т.п.(это уже не перестройка, а разрушение).

[Anonymous]

Но ведь в контексте ваших постов, Вы  употребляете вариант происхождения атеистов от обезьяны в насмешку. Значит считаете, что происхождение человека от обезьяны недостойно. Т.е. в этом имеется некий недопустимый дефект.

Это просто неверно. Человек не произошел от обезьяны. Человек был создан сразу как человек.

И еще. Помнится, Вы утверждали, что человек создан по образу и подобию Бога, но если человек так похож на обезьяну, то значит и Бог похож на обезьяну.

Образ и подобие не означают внешнего сходства, ибо Бог есть Дух. Это первое.
Второе. Я лично не считаю, что человек похож на обезьну. Скорее, обезьяна чем-то напоминает человека. :lol:

Из этого следует, что Вы надсмехаетесь над образом божиим. Укладывается ли такое в ту позицию верующего человека, которой Вы здесь  себя обозначили?

Как видите, ничего подобного из этого не следует. :wink:

[Anonymous]

Ну так давайте. Где же вы, креоционисты? Выручайте дядю! Неужели ни у кого нет возражений против моих тезисов о сути СТЭ? Значит, эволюционизм победил. Ура!

Наивный мальчик.

Зашибись аргумент! Я теряюсь. Утверждение "наивный мальчик" - это лучшее, что у Вас нашлось в поддержку креационизма и против ТЭ?

Нет, а что Вы хотели? Вы изложили положения ТЭ, молодец! С ними можно соглашаться, а можно не соглашаться, но они таковы, Вы изложили их верно. Что дальше? :lol:  :lol:  :lol:

[Anonymous]

«Многие ученые верят в Бога. Те, кто говорит, что изучение наук делает человека атеистом, вероятно, какие-то смешные люди.»

Многие ученые верят так же и в то, что жена им не изменяет. И ходят рогатые. И представте себе(какой УЖОС!!!) рога совсем не мешают им заниматься наукой. Разве только тогда, когда уже об потолок задевать начинают...

Обратите внимание, это написал не Малыш, а всемирно известный ученый, лауреат Нобелевской премии. Впрочем, я уже не раз указывал, что атеистам бесполезно приводить любые примеры, ибо атеизм - это безрассудная вера, в отличии от теизма - разумной веры.

[Anonymous]

Да, конечно, занимаясь изменением неизменных видов in vitro, уподобляясь при этом творцу, и активно используя диалектическую логику.

А кто тебе сказал,что виды неизменны?
Вот малыш говорит,что эволюция существует и была запущена богом!

Ну, то, что г.Малыш является еретиком для любой традиционной христианской церкви - это его проблемы.

Нехорошо обсуждать человека у него за спиной, а? :wink:
Малыш не говорит, что "эволюция существует и была запущена богом". Малыш говорит, что творческая эволюция, как вариант, еще может быть рассмотрена, в отличии от атеистической БЕЗмозглой эволюции. :lol:
Кстати, engineer_gena, я Вам уже указывал, что Вы абсолютно ничего не знаете о церкви и о теологии. Как пример, Ваше утверждение о том, что вариант творческой эволюции неприемлем в любой церкви. К сведению, многие православные авторитеты придерживаются этой теории. К примеру, широко известный в узких кругах Андрей Кураев, или А. Мень, да и многие. :lol:

[Anonymous]

Малыш же учёный-креоционист!

Ученый? Вот же блин... а я ему о рогах.... Не примите на свой счет, Малыш! Я же не знал, что Вы ученый...

Я не ученый. У меня есть степень, но по теологии.
А молекулы... Они и есть молекулы, везде одинаковы, что в грязи, что в обезьяне, что в воде или воздухе. :lol:

[дорогой леонид ильич]

Это просто неверно. Человек не произошел от обезьяны. Человек был создан сразу как человек.

доказательства?

Образ и подобие не означают внешнего сходства, ибо Бог есть Дух. Это первое.

доказательства?

Второе. Я лично не считаю, что человек похож на обезьну. Скорее, обезьяна чем-то напоминает человека. :lol:

ГЫ. бычий цепень похож на печеночного сосальщика. НО НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕ НАОБОРОТ!!!!!!!!!!!              

[дорогой леонид ильич]

Малыш говорит, что творческая эволюция, как вариант, еще может быть рассмотрена, в отличии от атеистической БЕЗмозглой эволюции.  

ну да, конечно. второй вариант не подходит, ибо не нравится.

Я не ученый. У меня есть степень, но по теологии.

итак, богословие - не наука?
мне аж на душе полегчало.
а то я был недавно на евангелие.ру. там многие христиане на полном серьезе говорят обратное.

Впрочем, я уже не раз указывал, что атеистам бесполезно приводить любые примеры

Вы правы. примеры нам на хрен не нужны. Ссылки на авторитеты - "не наш метод". Вы давайте доказательства.

[Shlyapa]

Большинство ученых, создавших современную науку, были люди верующие, это факт.

Они были люди верующие, но не учёные верующие. Об этом тут говорилось тысячу раз.
Верующих учёных не бывает. Когда учёный науку смешивает с верой, он превращается в шарлатана — креациониста, торсионщика, времяонщика и т.п.

Учёные прошлого, заложившие основы современной науки, родились, выросли, воспитались в религиозной среде. Среда наложила отпечаток. Уже сформировавшимися людьми они занимались наукой, и можно себе представить, какие внутренние противоречия раздирали каждого из них, когда в явлениях, ими изучаемых, обнаруживались только естественные причины и механизмы. Они были вынуждены засовывать бога в тёмные, пока ещё не изученные уголки объекта исследования. Для людей, верящих в вездесущего бога — причину всего-всего — это было нелегким решением, требующим определённого мужества, что не может не внушать уважения.

Господа верующие т.н. учёные! Вы не наследники учёных прошлого, не продолжатели их дела.
Никто из учёных прошлого вам руки не подал бы, это факт.