Но не следует забывать и о филогенетической роли мужчин. Опять приходится повторять, в чем она заключается – во первых, это создание генотипического разнообразия, о котором говорил Нэйл.
Повторю то, что я сказал
Nail Lowe: для обеспечения разнообразия ТАКОЕ количество мужчин излишне. Более того, естественный отбор (для хорошей наследственности) подразумевает, что потомство оставляют НЕ ВСЕ.
Так что я понимаю ваши чувства
, но следует признать, что повышенное внимание к мальчикам вызвано традициями войны и условиями ведения примитивного хозяйства.
Я отреагировал на Ваше замечание о том, что войнам и разобщениям способствуют разделение по каким-либо признакам. «Война полов» тем сильнее, чем больше поляризация между мужчинами и женщинами.
Это не подтверждается наблюдениями. Где может быть сильнее поляризация, чем на арабском Востоке? И никакой «войны полов» - мужчины и женщины состоят в разных лигах, первые хвалятся красивыми женами, вторые – количеством детей. Все довольны. Потому что – традиция. Разделение и разобщение начинают действовать, когда традиционные формы контроля за иерархией посредством ритуалов почему-то не действуют.
Но главное то, что мужчины и женщины ДОЛЖНЫ отличаться, просто потому что функции у них разные. Счастливо то общество, которое сумеет поощрять это различие, не вызывая напряженности в других сферах. В современных индустриально развитых странах требования ЭКОНОМИКИ вошли в конфликт с требованиями психического комфорта и продолжения рода.
А чем вызван женский гомосексуализм, в том числе и в природе?
А вы думаете, что в группе самок нет своей иерархии? Разница лишь в том, что самка может воспользоваться помощью самца против своих товарок.
ИМХО в этом явлении вопросы вызывает только «активная» часть пары. Эти явления однонаправлены с движением феминизма. Традиционные формы компенсации женщине ее подчиненного положения (забота и защита со стороны мужчин, власть над детьми, уважение со стороны традиции) теряют значение, и остается все тот же психологический дискомфорт. Если мужчиной-гомосексуалистом движет желание ПРИОБРЕСТИ защиту, то женщина-лесбиянка действует потому, что защиту ПОТЕРЯЛА. Женщина как индивид включается в борьбу за место в единственно доступной иерархии – традиционно мужской. Вплоть до полного отождествления себя с мужчиной. Причем, изначально в худших условиях.
Как я говорил, не вижу, как подобное явление может быть закреплено генетически.
Но остается проблема остракизма. Она неважна? Если сегодня кто-то поднимает эту проблему открыто, то цель этого – решение проблемы остракизма. Говорить об этом нужно. Когда нас перестанет волновать, правильные ли позиции в сексе занимают наши соседи по этажу, исчезнет и ажиотаж вокруг гомосексуализмов.
Распространенное заблуждение. Ажиотаж не исчезнет оттого, что об этом будут ГОВОРИТЬ. Скорее наоборот. Это сродни средневековой проповеди «не убий» и «не укради», перед участниками крестового похода. И гомосексуалисты и гомофобы заложники конкретной стадии развития общества.
Но, что характерно, гомосексуалисты не особенно-то жаждут покоя. В конце концов, они же МУЖЧИНЫ, они не готовы принять отрицательные стороны женского образа. Становясь «женщиной» они продолжают требовать РАВЕНСТВА, а еще лучше – признания себя лучшей частью человечества. Нонсенс.
Но это не вскрывает причины возникновения гомосексуальной ориентации.
Причина-то как раз одна: неизбежность насилия между людьми, конфликт подчинения и доминирования, и секс как возможность снять этот конфликт.
Естественно, как это преломляется в жизни конкретного человека – это сугубо индивидуально. Зависит от множества факторов, включая жизненный опыт, наследственность и гормональный баланс.
Поэтому очень важно способствовать гармонизации отношений мужчины и женщины как в смысле сексуальных, так и межличностных. А как можно гармонизировать полярности?
А чего велосипед-то изобретать? Посмотрите на японцев – традиция и еще раз традиция.
Суть в том, что люди не менее инерционны, чем любой другой вид. Мы долгими поколениями приводили правила своего общежития в соответствие со своими естественными потребностями, да и сами приспосабливались. К своему климату, ландшафту, рациону питания. Тут тебе и здоровье, и гармония и что хочешь.
Если психологи-консультанты, психотерапевты и психиатры имеют дело с проблемной личностью (а за помощью почти всегда приходят «непассивные» гомосексуалы), то какую «этиологию» можно обнаружить у человека, который не борется с собой, не имеет склочных родителей и т.п.? Здоров во всех отношениях, разве что противоположным полом не увлекается.
Что характерно, именно у активного гомосексуалиста есть все основания жаловаться. Он ведь от подмены партнера ничего не получает (в эволюционном смысле). Думаю, это обратная сторона включения женщин в мужскую иерархию – они перестают восприниматься как сексуальные партнеры. Мужчина-партнер оказывается более понятным и предсказуемым. Страх, знаете ли, не способствует эрекции.
Совершенно необходимо освобождать официальную культуру от ханжеских представлений, и трансформировать ее в этом направлении – учить подростков взаимоотношениям полов по возможности раньше. И процесс этот должен быть эволюционным. А замалчивание и забвение сексуального вопроса приведет лишь к консервации проблем. Необходима психологическая культура, которой пока не учат в школах и даже семьях. Да и кому учить то?
Знаете, я Фрейда не особенно уважаю и с вашими выводами могу согласиться лишь частично.
Подавляются не только проблемы секса. Есть другая, гораздо более важная часть человеческих отношений, которая безжалостно прессуется. Это насилие и необходимость подчинения. Детям запрещают драться, требуют сдерживаться, «вести себя прилично», «быть умнее», а с другой стороны не дают им участвовать в делах взрослых до 21(!) года, потому что «неразумные». В средние века люди не только трахались с 12 лет, они еще и работать начинали, одновременно с тем, как ходить. И дурь в головах не заводилась.
Современные родители сами едва умеют управлять конфликтами, а учить этому детей у них времени нет. Все делают вид, что человек может прожить всю жизнь, ни с кем не ругаясь. Нонсенс.
Будирование проблемы «сексуального воспитания» при одновременном разрушении «авторитетов» и традиции подчинения, без вовлечения подростков в созидательный труд, приведет прямой дорогой к коллапсу общества. Без всякого ИМХО.
