Вопрос истинным атеистам

[Nail Lowe]

о таких фактах не знаю, но думаю если бы так и  было, то это не доказательство происхождения человека от обезьяны. Кажется ДНК крысы, болше чем обезьяны, схоже с человеческим.

Забавно звучит - "Я сам об этом ничего не знаю, но все это не доказательство". Вот, о чем я говорю: Вы не знакомы не только с фактическим материалом, но даже и с методологией исторических реконстукций. А раз не знакомы, стало быть, не можете конструктивно критиковать. Тотально отрицать что-то может каждый, но тенденциозность убивает объективность. Это по-детски.

Я, в свою очередь, не знаю, что Вы подразумеваете под "схожестью" человеческой и крысиной ДНК, да и под схожестью ДНК вообще. Человек и шимпанзе, которые считаются ближайшими нашими родственниками, имеют 99% одинаковых генов. Это значит, что т.н. "первичный транскрипт" (полипептидные цепи, синтезируемые непосредственно на иРНК) у них практически одинаков. Различия кроются в сплайсинге.
Но если крыса- пусть будет крыса. :-)

[Pavel]

Да,какая разница от кого!
Главное-эволюция и никакого божьего творения!

Интересный факт: Дарвин служил дьяконом в англиканской церкви и верил в Бога до конца своей жизни. И выдвигая гипотезу о происхождении видов, он и не пытался объяснять происхождение жизни на земле.
И вообще, мнение о том, что жизнь сама собой зародилась из неживой материи не такая уж новая, какой ее пытаются изобразить сторонники эволюции. Такая мысль существовала у древних философов задолго до появления христианства. Теорию эволюции даже нельзя назвать научной теорией, т.к. научная теория должня строиться на доказанных гипотезах... а в теории эволюции одни предположения и догадки. Например  :?:  с чего обезьяне ходить на двух ногах  :?: здесь можно делать только те самые предположения и догадки, но доказать то, что это произошло, научным путем вряд ли кто в состоянии.

[Pavel]

Cмех-не является следствием невежества,но подтверждает принебрежительное отношение церкви к науке и к тэ,в частности.

Я не могу говорить от имени Церкви. И то,  что мне смешны доказательства Т.Э, не говорит о моем отношении к научным знаниям. Вообще, как говорил один математик, теорию эволюции невозможно опровергнуть :roll:

[Кроткий]

Nail Lowe

Ну что же Вы так лажаетесь? :-) Гоминиды - это не род, а семейство отряда приматов. Род - это как раз Homo. Без систематики, дорогие мои, в биологии никуда. А влючает - это правда - человека современного типа и ископаемых людей.

В среде эволюционистов слово "гоминиды" используется в значении "люди и их эволюционные предки". Оно включает в себя род (genus) Homo, род Australopithecus и все семейство Hominidae.

P.S.: Захочешь начать диалог на уровне и то не дают сделать))))))

[Pavel]

Я, в свою очередь, не знаю, что Вы подразумеваете под "схожестью" человеческой и крысиной ДНК, да и под схожестью ДНК вообще. Человек и шимпанзе, которые считаются ближайшими нашими родственниками, имеют 99% одинаковых генов. Это значит, что т.н. "первичный транскрипт" (полипептидные цепи, синтезируемые непосредственно на иРНК) у них практически одинаков. Различия кроются в сплайсинге.
Но если крыса- пусть будет крыса. :-)

Наряду с недействительностью положения о гомологии органов, является крайне ошибочным и утверждение о молекулярной гомологии. Эволюционисты ведут речь о сходствах между шифрами ДНК или строением белка у различных видов живых существ и представляют все это в качестве аргумента эволюции существ друг от друга. Например, в эволюционистских изданиях очень часто говорится о «большом сходстве между ДНК  человека  и обезьяны», и этим аргументируется утверждение об эволюционной связи между  человеком  и обезьяной.
Самым частым примером подобного рода является наличие 46 хромосом у  человека  и 48-и – у шимпанзе и гориллы. И эволюционисты принимают близость количеств хромосом за доказательство эволюционной связи. Но если бы подобная логика была верной, то у  человека  должен быть более близкий родственик – картофель. Так как число хромосом картофеля, по сравнению с числом хромосом шимпанзе и гориллы, намного ближе, и даже совершенно одинаково с числом хромосом  человека : ровно 46! Эта ситуация – ясный пример того, что сходство в строении ДНК не является доказательством эволюции.
 

[Shlyapa]

Человек и шимпанзе, которые считаются ближайшими нашими родственниками, имеют 99% одинаковых генов.

Pavel в ответ цитирует:

И эволюционисты принимают близость количеств хромосом за доказательство эволюционной связи. Но если бы подобная логика была верной, то у  человека  должен быть более близкий родственик – картофель. Так как число хромосом картофеля, по сравнению с числом хромосом шимпанзе и гориллы, намного ближе, и даже совершенно одинаково с числом хромосом  человека : ровно 46!

В общем, Nail Lowe о сходстве генов, а ему в ответ о том, что он, как эволюционист, всё доказывает через количество хромомсом.

Эта ситуация – ясный пример того, что…

…некоторые товарищи не различают качественных и количественных сравнений и оценок, не говоря уже о том, что путают хромосомы и гены.

[Pavel]

о таких фактах не знаю, но думаю если бы так и  было, то это не доказательство происхождения человека от обезьяны. Кажется ДНК крысы, болше чем обезьяны, схоже с человеческим.

Забавно звучит - "Я сам об этом ничего не знаю, но все это не доказательство". Вот, о чем я говорю: Вы не знакомы не только с фактическим материалом, но даже и с методологией исторических реконстукций. А раз не знакомы, стало быть, не можете конструктивно критиковать. Тотально отрицать что-то может каждый, но тенденциозность убивает объективность. Это по-детски.

Я, в свою очередь, не знаю, что Вы подразумеваете под "схожестью" человеческой и крысиной ДНК, да и под схожестью ДНК вообще. Человек и шимпанзе, которые считаются ближайшими нашими родственниками, имеют 99% одинаковых генов. Это значит, что т.н. "первичный транскрипт" (полипептидные цепи, синтезируемые непосредственно на иРНК) у них практически одинаков. Различия кроются в сплайсинге.
Но если крыса- пусть будет крыса. :-)

Сплайсинг

В 1978г. Филипп Шарп (Массачусетский технологический институт) открыл явление  сплайсинга  РНК (от англ. to splace - сшивать без узлов).


--------------------------------------------------------------------------------

Определение: экзоны - кодирующие участки генов.

Определение: интроны - некодирующие участки генов.


--------------------------------------------------------------------------------

На долю интронов приходится в 5-7 раз больше нуклеотидных пар, чем на долю экзонов. Количество экзонов в гене больше, чем интронов.


--------------------------------------------------------------------------------
 

Определение:  сплайсинг  - вырезание копий интронов из про-mРНК и сшивание копий экзонов с образованием mРНК.


--------------------------------------------------------------------------------

Копии интронов гидролизуются до нуклеотидов.

 Сплайсинг  показан для большинства mРНК и некоторых tРНК. У простейших найден автосплайсинг rРНК.  Сплайсинг  показан даже для археобактерий.

Не существует единого механизма  сплайсинга . Описано по крайней мере 5 разных механизмов.

В ряде случаев  сплайсинг  осуществляют ферменты-матюразы.

В некоторых случаях в процессе  сплайсинга  участвуют sРНК.

В случае автосплайсинга процесс происходит благодаря третичной структуре про-РНК.

Для mРНК высших организмов существуют обязательные правила  сплайсинга :


--------------------------------------------------------------------------------

Правило 1. 5' и 3' концы интрона очень консервативны: 5'(ГT-интрон-AГ)3' .

 

Правило 2. При сшивании копий экзонов соблюдается порядок их расположения в гене, но могут быть выброшены некоторые из них.

 

--------------------------------------------------------------------------------

Представление об интроне, как пустой, ничего не кодирующей последовательности, неверно. Некоторые интроны кодируют ферменты-матюразы, вырезающие копии этих интронов. На вопрос, зачем эукариотическим геномам экзон - интронная структура, можно ответить только в единичных случаях. Почему эукариотические гены "разорваны", будет рассмотрено в конце курса.

И в этом должен разбираться каждый атеист :?:  :shock:

[Shlyapa]

И в этом должен разбираться каждый атеист :?:  :shock:

Надо полагать, каждый верующий ниспровергатель ТЭ в этом крупный спец.

…А сами, между тем, наглотались зубного порошку… Третьего дня…

[Pavel]

Человек и шимпанзе, которые считаются ближайшими нашими родственниками, имеют 99% одинаковых генов.

Pavel в ответ цитирует:

И эволюционисты принимают близость количеств хромосом за доказательство эволюционной связи. Но если бы подобная логика была верной, то у  человека  должен быть более близкий родственик – картофель. Так как число хромосом картофеля, по сравнению с числом хромосом шимпанзе и гориллы, намного ближе, и даже совершенно одинаково с числом хромосом  человека : ровно 46!

В общем, Nail Lowe о сходстве генов, а ему в ответ о том, что он, как эволюционист, всё доказывает через количество хромомсом.

Эта ситуация – ясный пример того, что…

…некоторые товарищи не различают качественных и количественных сравнений и оценок, не говоря уже о том, что путают хромосомы и гены.

Структура любого белка зашифрована в молекуле ДНК (или РНК у некоторых вирусов). Участок  ДНК , в котором закодировано  строение  одного белка называется  геном  . В молекуле  ДНК  множество  генов ..  Строение   хромосомы  -комплекс молекулы  ДНК  с молекулами белка.

[Pavel]

И в этом должен разбираться каждый атеист :?:  :shock:

Надо полагать, каждый верующий ниспровергатель ТЭ в этом крупный спец.

…А сами, между тем, наглотались зубного порошку… Третьего дня…

я уже говорил, что Т.Э ниспровергнуть практически невозможно, просто доказательства ее очень забавные... :lol: