Три логические ошибки атеиста

[Kvazar]

Vivekkk

Ветров, а как мыслит бог если ...

Обратитесь с этим вопросом по адресу.  
Ветров то тут при чем?

.

Хотелось бы услышать более внятный ответ, от человека разбирающигося в богах и логических ошибкак тех, кто в богах нефига не разбирается. То что у вас в голове живет абстракция именуемая богом, это все поняли. Конкретики добавьте плз про него, а не про обезьян

[Kvazar]

Просто объясню логично с позиции атеиста почему я сам не спрашиваю его, я же не могу обращаться к тому кого не существует, поэтому и спрашиваю вас, что бы вы поинтересовались у бога - как ты отче без мозгов, и такой умный-?, это вы ведь плотно контактируйте с ним. А то что мы все бедных обезъянок обсуждаем. Можете сослаться на меня, что вот мол такой богохульник атеист квазар, задал такой вопрос, ну что бы он о вас плохо не подумал.

[vetrov]

Kvazar

Есть такая тема - понимание. Вы, типа, хотите понять, хотя я лично в этом сомневаюсь.

Директор школы вызвал учительницу и попросил провести урок так, чтобы было понимание.
Она провела урок. Директор её спрашивает:
- Ну, есть ли понимание?
- И да и нет! - отвечает она.
- Это как это?
- Пять учеников понимают, а 23 не понимают.

Вы хотите понять, что Вам хочет сказать Бог?
Или что Вы хотите понять, Kvazar.

А нет, Вы хотите узнать, как мыслит Бог. Да фиг Его знает, как Он там мыслит.
Я даже не знаю, как Вы мыслите, могу только строить теории на этот счет.

Вы предлагаете мне спросить что-то там у Бога, типа, как Он там мыслит.
А у меня Его номера телефона нет.  
Я не знаю, как с Ним связаться.
Он вообще со мной ни разу не разговаривал.  

У меня есть одно предположение только.

Обычно люди делают так. Они лично идут в церковь, там потихоньку, про себя,
начинают что-то там говорить Богу. И самое интересное, что Он их как-то слышит.
Хотя вроде бы никто их и не слышит (кроме их самих). Но сами-то они себя слышут.

Может тут собака и зарыта.

Может если Вы себя слышите, Kvazar, значит и Бог Вас слышит.

В общем не морочьте мне голову всякой фигней.  

Как я уже сказал, я со здравым смыслом дружу.
И если что-то не укладывается, то я его отбрасывыаю прочь.

[vetrov]

В этой теме, Квазар, речь идет совсем о другом.
О логических ошибках атеиста.

1. Я показываю, что я ,верующий, менее религиозен, чем атеисты.
Так как атеисты наделяют природу субъектностью - значит они верят в сказки.
А я нет.

2. Я показываю, что "есть ли Бог - нет ли Бога, какая разница" пофиг,
этот вопрос не имеет никакого значения.
Потому как есть ли Бог, нет ли Бога, масса килограмма от этого не меняется.
И разницы нет. Никакой.

Вопрос атеисту. Что изменится, если вдруг окажется, что Бог не выдумка придурков-верующих?
Я Вам  помогу - ничего не изменится. Ровынм счетом ничего. Цены на помидоры не повысят.

Если Вы мне скажете, что изменится, я буду Вам очень благодарен.

3. Я не против атеизма. Мировоззрение отражается только на его носителе.
Запись (физическая) песни отражается на пластинке, а не наоборот.

Запишу на атеиста другую песню, и он будет крутиться как другая пластинка.
Мировоззрение влияет на носителя.

[Max_542]

В этой теме, Квазар, речь идет совсем о другом.
О логических ошибках атеиста.

1. Я показываю, что я ,верующий, менее религиозен, чем атеисты.
Так как атеисты наделяют природу субъектностью - значит они верят в сказки.
А я нет.

2. Я показываю, что "есть ли Бог - нет ли Бога, какая разница" пофиг,
этот вопрос не имеет никакого значения.
Потому как есть ли Бог, нет ли Бога, масса килограмма от этого не меняется.
И разницы нет. Никакой.

Вопрос атеисту. Что изменится, если вдруг окажется, что Бог не выдумка придурков-верующих?
Я Вам  помогу - ничего не изменится. Ровынм счетом ничего. Цены на помидоры не повысят.

Если Вы мне скажете, что изменится, я буду Вам очень благодарен.

3. Я не против атеизма. Мировоззрение отражается только на его носителе.
Запись (физическая) песни отражается на пластинке, а не наоборот.

Запишу на атеиста другую песню, и он будет крутиться как другая пластинка.
Мировоззрение влияет на носителя.

А мировоззрение формируется (в том числе) самим носителем!  

[Molodcov Yuriy]

При всем к вам уважении и уважении к вашему знакомому нейрохиругу, мне данные утверждения представляются сомнительными. Делать или не делать, писать или не писать, т.д. - не всегда предопределено со 100% вероятностью. Наш мир не имеет абсолютной предопределенности, в нем есть место случаю. Как раз, в силу бесконечности материи, абсолютная предопределенность невозможна. Фрустрации, случайности, вероятности - это истинное лицо нашего мира, что не отрицает, естественно, причинно-следственных связей между явлениями.

Случайность бывает четырёх типов:
1) случайность как отсутствие закономерности, причинной связи между явлениями, совпадающими по времени протекания. После совершения обгона автомобиль столкнулся с ехавшей впереди машиной, которая резко затормозила на скользкой дороге и вследствие этого потеряла управление. Несчастный случай: авария непосредственно не связана с обгоном;
2) случайность как реальная, а не воображаемая недетерминированность того или иного варианта развития событий. Предполагается существующей на квантовом уровне;
3) случайность как эвфемизм для нашего незнания. Не знаешь действительных причин, по которым выпадают "орёл" или "решка", не можешь предсказать итоги - назови получаемые результаты случайными и будешь выглядеть умнее;
4) случайность как естественность, отсутствие целенаправленности процесса. Это подразумевают верующие, называя процесс зарождения жизни без участия сверхъестественных сил случайным.

[Kvazar]

Запишу на атеиста другую песню, и он будет крутиться как другая пластинка.
Мировоззрение влияет на носителя.

Про запись на пластинку это как раз ближе к верующим в контексте трансформации комсольцев в оных.  Про пластинку перезаписывающуюся атеистов, гораздо меньше что есть сказать, т. К все мы родилились в атеистической стране, и оставаясь атеистами, остаёмся на пластинке без перепрошивки. Не могу понять ваше усердие навесить ярлык религиозности на них. Атеизм основывается на вере в реальность и научное познание, и самое главное в концепцию познаваемости бытия, почему вере ? Потому что я допустим профан во многих научных вопросах, но сообразуя их с тем как они работают и какие дают плоды в реальном существовании, всем, включая ортодоксов верующих, у меня оснований полагать что эта вера в разы реалистичней в отличии от веры в дядьку в облаках, сына его на земле, и в духа, который вообще хрен знает где.Вот вы верите в это или нечто подобное, и рассуждаете о логических ошибках атеистов и их религиозности при этом, с моей точки зрения это бред, поэтому ваши претензии к логике, как минимум мне непонятны, и отношение к этим претензия, лишь как к беспомощному троллингу, не иначе. Хотя я тоже  против верующих во что угодно, ничего не имею. Каждый по своему с ума сходит.

[Angel]

Наконец-то можно поговорить о логических ошибках атеиста! Спасибо, что есть такая тема.

1. Природа что-то делает.
2. То, что бога нет, важно.
3. Я верующий против атеизма.

Честно скажу, данные формулировки несколько раз перечитала, прежде чем понять.
Как-то не так сформулировано, не тем языком.
Попробую понять и отразить суть.
1. В природе что-то происходит (ну ладно, можно сказать "делается")  - это более понятно для атеиста. А какая тут логическая ошибка-то? Там вечно что-то происходит, как с нами, так и без нас.
2. То, что нет фактов, указывающих на существования Бога, не позволяет нам считать утверждение о существовании Бога истинным и опираться на него. Это важно? Конечно, важно, это же основы рационального мышления. А тут что не так?
3. Религиозные организации выступают однозначно против атеизма, а также всеми силами пытаются оградить от атеизма подрастающие поколения. Ясное дело, им атеизм вредит, поскольку замахивается на самое главное - паству.

Нет, не могу тут найти логические ошибки. Может, еще где найдутся? Готова к диалогу.

[vetrov]

Ангел

Попробую понять и отразить суть.
1. В природе что-то происходит (ну ладно, можно сказать "делается") - это более понятно для атеиста. А какая тут логическая ошибка-то? Там вечно что-то происходит, как с нами, так и без нас.
2. То, что нет фактов, указывающих на существования Бога, не позволяет нам считать утверждение о существовании Бога истинным и опираться на него. Это важно? Конечно, важно, это же основы рационального мышления. А тут что не так?
3. Религиозные организации выступают однозначно против атеизма, а также всеми силами пытаются оградить от атеизма подрастающие поколения. Ясное дело, им атеизм вредит, поскольку замахивается на самое главное - паству.

Ветров

1. Природа что-то делает.
2. То, что бога нет, важно.
3. Я верующий против атеизма.

Ангел Вы ни фига не поняли.
1. Не в парке молодые люди что-то там делают. А парк с ними что-то делает,
что они так себя ведут.

Так вот, Ветров говорит, что парк действует только на животных, инстинкты у них вызывает. Вы эту мысль не поняли.

2. То что Бога нет здесь даже не обсуждается, потому как и так понятно.
Потому что это не важно, есть Он или Его нет, разницы нет потому что.
В пункте два другая мысль - то, что Бога нет, не важно.
Вы это не поняли, потому что атеисты почему-то решили, что это очень важно.

3. Третья мысль также совершенно иная. Я верующий, но я ничего не имею
против атеизма. Речь здесь идет только о Ветрове. Мне пофиг, что там делают какие-то там организации, не понятно еще к тому же , какие.
К примеру, если Вы атеистка, то я  за Вас рад. Живите себе атеисткой до 120 лет.  Но не больше. Иначе я отключу Вам электропитание.

[Angel]

Ангел

Попробую понять и отразить суть.
1. В природе что-то происходит (ну ладно, можно сказать "делается") - это более понятно для атеиста. А какая тут логическая ошибка-то? Там вечно что-то происходит, как с нами, так и без нас.
2. То, что нет фактов, указывающих на существования Бога, не позволяет нам считать утверждение о существовании Бога истинным и опираться на него. Это важно? Конечно, важно, это же основы рационального мышления. А тут что не так?
3. Религиозные организации выступают однозначно против атеизма, а также всеми силами пытаются оградить от атеизма подрастающие поколения. Ясное дело, им атеизм вредит, поскольку замахивается на самое главное - паству.

Ветров

1. Природа что-то делает.
2. То, что бога нет, важно.
3. Я верующий против атеизма.

Речь здесь идет только о Ветрове.

Именно! Вы очень верно наконец-таки ухватили суть. Именно ему и именно на его мнение я и отвечаю, а до Вас это так долго доходило. Но, главное - дошло же )))