Три логические ошибки атеиста

[Vivekkk]

Я говорил с одним нейро-психологом на эту тему, она сказала, что научный факт, что мы не можем ничего выбирать и наши действия предопределены(как у робота, заранее запрограммированного выполнять сложную программу в зависимости от условий), просто психология достаточно не развита, чтобы со 100% вероятностью детально предсказывать  поведение каждого отдельного человека.

При всем к вам уважении и уважении к вашему знакомому нейрохиругу, мне данные утверждения представляются сомнительными. Делать или не делать, писать или не писать, т.д. - не всегда предопределено со 100% вероятностью. Наш мир не имеет абсолютной предопределенности, в нем есть место случаю. Как раз, в силу бесконечности материи, абсолютная предопределенность невозможна. Фрустрации, случайности, вероятности - это истинное лицо нашего мира, что не отрицает, естественно, причинно-следственных связей между явлениями.

Свобода выбора у человека, - это и есть его настоящая свобода. Если хотите, человек обречен на эту свободу в силу разнообразия и разноуровности его психики, не говоря уже об учете вероятностной природы материи.

[Алeкс]

Бесконечность материи не разрушает детерминированности. А вот принцип неопределённости - таки да.

[vetrov]

Vivekkk

1. Я не слышал, чтобы атеизм серьезно утверждал, что природе свойственна трудовая деятельность, только если под природой понимать и человека. Делает, то есть занимается целесообразной, спланированной деятельностью только организмы, наделенные сознанием и разумом, как высшим проявлением сознания.

2. Насчет существования бога или богов. Важно понимать иллюзорность веры в бога или богов, понимать, что бог не существует, богов нет. В мире нет сверхъестественного, нет магии, нет божества. Этих существ и явлений не существует. А существует мир, и мы в нем. Мы - приматы, разумные потомки обезьян, получившие свое сознание и разум как результат эволюции нервной системы (особенно головного мозга) млекопитающих.  

3.А вот по поводу вашей веры против атеизма - совершенно ничего не понятно. Почему вы это считаете логической ошибкой?

Я вижу, что атеисты делятся на несколько категорий. Первые - это вульгарные материалисты, которые отрицают человек. Вторые - это гуманисты, которые человека не отрицают, но считают человека частью природы.
Я же отличаюсь и от тех и от других тем, что природа у меня - это часть воображения человека (это герой в мифе человека о природе).

Теперь объясню Вам свою позицию. Я тоже считаю, что сознательной деятельностью занимается только человек ( но в другом смысле - в смысле люди).

Вопрос два. Я утверждаю, что Ваша ошибка в том, что Вы считаете слово "существование" важным. Это слово бессмыслица. К богам его применить нельзя, ведь боги не могут не существовать. Так ни одна вещь из предметного мира не может существовать вне времни и пространств. А боги - это такие "люди", которые выше всех других людей, и поэтому уже не люди (Не человек). Это очень сложная лоргика, и для начала следует понять тему о человеке. Почему древний философ нигде не нашел человека.

Пункт 3. Вы не можете понять, что я ничего не имею против атеиста, и атеизма. Так как это мировоозрение. А мировоззрение всегда имеет "нулевой заряд". так как действует только на своего носителя.

[vetrov]

Vivekkk

социальный уровень материи

Библия как раз и пытается Вам сказать о "социальном уровне материи".
А человек это воспринимает как чудо.
Показано, как можно сказать о себе самом. И показано, что человек не может это сделать - самореференция.

[vetrov]

Vivekkk

Наш мир не имеет абсолютной предопределенности,

Я изучаю современные мифы.
"Наш мир" - это герой совремнного мифа.
Господа, нет его, как и Деда Мороза!  

"НАш мир" - это тот, кто разговаривает с колобком в сказке.

Миры, господа, а не мир, это логические миры в нашем размышлении и рассуждении.
Их много. Логику вспомните.

[vetrov]

Сам почитал и хочу пояснить.
Смотрите.
От тех атеистов, которые не отрицают человека, и которые за гуманизм,
моё мировоззрение (верующего) отличается только одним элементом.
Я не считаю человека частью природы.

Наоборот, я считаю природу частью человека.
То есть, у меня не социум людей входит (условно называю его человек)
в природу.
А наоборот, природа входит в социум людей (часть человека).

Потому как я вижу, что сказать мне что-то может только человек.
Сказать - проявить сознательное желание.

А в Библии есть всего лишь маленький момент.
Там показано, как человек не может сослаться сам на себя (в своем желании).
Человек не может исходить  сам из себя в своем рассуждении.
И это всё, что сказано в Библии.( Как "бы я хочу, потому что я хочу")

Действительно. Человек не может исходить сам из себя.
Человек владеет рекурсией, до 7-ми поглощений.
Обезьяна (примат) не владеет рекурсией, и может мыслить
до 2-х, максимум 3-х поглощений. (Это когда последующая мысль поглощает предыдущую. Ну там, обезьяна берет камень и колет им орех)

Но человек не владеет обратной рекурсией. Параметры мозга
не позволяют человеку это сделать.

А люди могут. Кто-то как бы один из нас, может думать "наоборот".

[vetrov]

Как "думает" обезьяна (самая умная)
- если я расколю орех
- если я ударю его камнем
- если я положу орех на другой камень
камень - орех - камень (три поглощения в Я)

Человек с помощью рекурсии (когда объект является частью самого себя)
поглощает сам себя,
и у него из трех получается уже 7 поглощений
(в отличие от самой умной обезьяны)

Но у человека нет обратной рекурсии
Вот, про обратную рекурсию и говорится в Библии
О разнице между тем же самым и таким же.

[Max_542]

Сам почитал и хочу пояснить.
Смотрите.
От тех атеистов, которые не отрицают человека, и которые за гуманизм,
моё мировоззрение (верующего) отличается только одним элементом.
Я не считаю человека частью природы.

Наоборот, я считаю природу частью человека.
То есть, у меня не социум людей входит (условно называю его человек)
в природу.
А наоборот, природа входит в социум людей (часть человека).

Потому как я вижу, что сказать мне что-то может только человек.
Сказать - проявить сознательное желание.

А в Библии есть всего лишь маленький момент.
Там показано, как человек не может сослаться сам на себя (в своем желании).
Человек не может исходить  сам из себя в своем рассуждении.
И это всё, что сказано в Библии.( Как "бы я хочу, потому что я хочу")

Действительно. Человек не может исходить сам из себя.
Человек владеет рекурсией, до 7-ми поглощений.
Обезьяна (примат) не владеет рекурсией, и может мыслить
до 2-х, максимум 3-х поглощений. (Это когда последующая мысль поглощает предыдущую. Ну там, обезьяна берет камень и колет им орех)

Но человек не владеет обратной рекурсией. Параметры мозга
не позволяют человеку это сделать.

А люди могут. Кто-то как бы один из нас, может думать "наоборот".

Если кто-нить (кроме Ветрова) хоть что-то онял прошу перевести на нормальный человеческий язык!
Я ну ни хрена не понял!

[vetrov]

МАКс 542

Изучите матчасть. Про мышление  обезьян и человека.

Есть такая фигня. Рекурсия называется.
Когда объект является частью самого себя - это рекурсия. Такой способ мышления.
Животные не владеют рекурсией.
Это предел мышления животного.

Человек тоже имеет свой предел мышления.
Его способности мыслить ограничены.
Он не может использовать обратную рекурсию.

В Библии человеку показан его предел.

[vetrov]

Макс 542

Смотрите, насчет социума и природы.

1. Муравейник находится в лесу (для человека)
2. Лес находится в муравейнике (для муравья)

Теперь понятно?

Если Вам не понятно, как лес может находиться в муравейнике,
спросите у муравья, он Вам объяснит.