Три логические ошибки атеиста

[vetrov]

Kvazar

Я с трудом понимаю ваши претензии к реализму . Вернее не понимаю.

Реальность - это то, что труднее всего охарактеризовать как миф, выдумку, фантазию, воображаемое человеком, как искаженную информацию.

Но в рамках какой-то задачи представление о реальности (какое-то) может быть достаточоным условием для правльного решения задачи.

Я, как и атеисты, выдвигаю претензии к претензиям, к претензиям реализма на то, что он реализм. Понимаете?

То, что реализм - это реализм - это совсем не факт.
Как и то, что Бог - это бог - тоже совсем не факт.

[Kvazar]

Интересно зачем вы намеренно искажаете смысл мною сказанного и откровенно троллите, ни о каких мифах я не писал, "логика верующего", само по себе это словосочетание звучит нелогично. Лучше поделитесь зачем вы верующий человек, машете своей верой как флагом на атеистическом форуме?

[Kvazar]

.......

[vetrov]

Вообще я оперирую таким понятием как представления.

Я понимаю так, человек - это Тот, Кто решает задачу.
Для решения задачи нужно какое-то представление об Услових,
это и есть представления.

Человеку нужно решить задачу. А всё остальное вторично.
Иначе это не человек.

За пределом задачи разговор становится беспредметен.
Там смысла нет. Так как нет человека.

[vetrov]

Я тролю атеистов логикой? :shock:

Логикой!!??

[vetrov]

Я понимаю верующих, которые меня банили за то, что
им казалось "ересью".

Ересь - это когда кто-то над тобой убогим стебётся.
И у тебя возникает ощущение, что ты тупой.

Но атеисты...  :shock: они же за науку и просвещение, за прогресс,
за логику...

Или у атеистов тоже есть святое?!
Тогда чем же вы отличаетесь от фанатов "Спартака"?

[vetrov]

Kvazar

"логика верующего", само по себе это словосочетание звучит нелогично

В математике есть понятие абсурдных систем.
Эти ситемы логичны только, если ты находишься внутри них.
Если ты в качестве условия принимаешь какой-то постулат, какую-то исходную посылку. Ну, к примеру, что 2+2=5 Тогда вся абсурдная система становится внутренне логичной и стройной.

Тот же принцип в религиях. Ты принимаешь условия для входа в систему.
Входишь.
И обнаруживаешь для себя и собой, что всё логично, всё бьет. Всё стройно.
Ничто ничему не противоречит.

Вся борьба межу религиями - за исходную посылку, куда послать людей. В какой абсурд.

Проблема в том, что система наша открытая. Мы вынуждены из чего-то исходить.

Но есть другой вход.

[vetrov]

Если мне религиозные фанатики будут говорить, что у атеистов нет ничего святого.
Я им отвечу: "Вранье я свидетель, я лично убедился, у атеистов тоже есть святое.
Святое для каждого атеиста!"

[Max_542]

Max_542

Что же было тогда до человека!???  

Сделайте нечеловеческое усилие - выпрыгните из шкуры человека.
И посмотрите на себя без этой шкуры со стороны, и Вы увидите,
что было до человека.  

Знаете ли Вы такой мир - без человека? Ученые не знают.  :wink:
Антропный принцип однако.

Действовал ли антропный принцип "до человека"?

Антропный принцип говорит совсем о другом...
У Вас адская каша в голове!

[Max_542]

Уважаемые атеисты!

Ваш миф ничем не лучше моего.
Ваш герой из Вашего мифа ничем не лучше моего.

Нет такой причины - Природа. Это герой мифа по имени Природа.

Дед Мороз и Природа - это герои из детских сказок.

Просто Природа - это герой современного мифа.

Река не течет в верх по скале не потому что не хочет.

Вы скажете Деда Мороза нет, а Природа есть. Это вопрос Вашей веры.

Эван как колбасит!