Рождение материи...какие есть гипотезы?

[Vivekkk]

Су́щность — смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых, под влиянием тех или иных обстоятельств, состояний вещи

Это логическое определение, а не философское. Вы что здесь мозги всем мылите? Вы понимаете о чем разговор? Я считаю, что нет.

Одним словом, еще раз ляпните подобный бред, получите предупреждение за флуд. У меня нет времени и желания заниматься разъяснением элементарных истин или правил логического рассуждения.

Логик вы, бедовый. Вы уже нарушили первый закон формальной логики - закон тождества рассуждения, мысли. И кого вы собрались тут учить логике?

[Max_542]

Любое решение человека - поступок.

Решение еще не поступок. Я могу решить заработать миллиард, но пока не заработал - это ничего не значит.

Любое решение - сложный (сложнейший!!!!) ПОСТУПОК Вашего (или любого другого) мозга!!!!

[Vivekkk]

Красоты не существует!
Существуют представления о ней!
Не путайте!
Красота это всегда ЯВЛЕНИЕ, а не ПОНЯТИЕ!

Уважаемый Макс! А не может речь идти о геометрической соразмерности, гармоничности линий, объема и цвета? Художники же давно нашли секрет красоты, как и пластические хирурги.

[vetrov]

В логике сущность (как существенный признак — лат. essentialia constitutiva) — это неотъемлемое качество, без которого предмет невозможно мыслить. Сущность предмета выражается в его определении.

Я привожу определения из словарей.
Вот, к примеру, философский словарь

СУЩНОСТЬ - — совокупность таких свойств предмета, без которых он неспособен существовать и которые определяют все остальные его свойства. По Демокриту, С. вещи неотделима от самой вещи и производна от атомов, из которых она состоит. Согласно Платону, С. («идея») имеет сверхчувствительный нематериальный характер, вечна, бесконечна и является прообразом конкретных явлений. У Аристотеля С. («форма вещей») существует в самих единичных вещах, но не выводится из того «материала», из которого построены последние. В средневековой философии С. любой конечной субстанции не включает в себя ее существования, но в случае Бога С. включает в себя существование. Дж. Локк, занимавший крайне номиналистическую позицию в вопросе об общем, считал схоластическую доктрину С. несостоятельной: С., насколько мы можем ее познать, есть чисто словесное явление и заключается просто в нахождении общего термина. В философии 20 в. понятие С. употребляется редко. Неопозитивизм отвергает сами по себе существующие С., признавая реальными только явления, «чувственные данные»; феноменология считает С. чисто идеальным образованием; экзистенциализм рассматривает понятие существования безотносительно к понятию С. С., пишет Б. Рассел, «безнадежно сбивающее с толку понятие. По-видимому, понятие сущности вещи имело в виду те из ее свойств, которые нельзя изменить, чтобы она не перестала быть сама собой... В действительности, вопрос о "сущности" есть вопрос о том, как употреблять слова. Мы употребляем одно и то же имя в различных случаях для довольно разнообразных явлений, которые рассматриваем как проявление одной и той же "вещи" или "лица". Фактически, однако, это лишь создает удобство словоупотребления... Вопрос этот чисто лингвистический: слово может иметь сущность, но в е щ ь — не может».

[vetrov]

Max_542

ПОСТУПОК Вашего (или любого другого) мозга

Хотя бы один мозг привлечен к уголовной ответственности за поступок?

Какая разница Max_542 между Вами и Вашим мозгом?
Слышите ли Вы голос своего мозга? (так психиатры Вас могу спросить)  

[vetrov]

Для меня очень важным принципом (критерием) является такой:
можно ли говорить предметно или нельзя говорить предметно.

Я разделяю мир на предметный и иной ( о котором предметно говорить не получится).

Если мы говорим предметно, то все понятно, о чём речь.

Если разговор беспредметный, то значит говорящий говорит только о себе,
так как о себе он всегда говорит, даже если молчит, вообще молчит.

Разговор о материи является беспредметным.

Когда люди говорят Вам о материи никакой информации о материи Вы не получите.
Вы можете толькот получить некоторую информацию о человеке, который говорит ни о чём - то есть о себе самом и своих тараканах в голове.

Это моя позиция по вопросу о материи.  

[Max_542]

Красоты не существует!
Существуют представления о ней!
Не путайте!
Красота это всегда ЯВЛЕНИЕ, а не ПОНЯТИЕ!

Уважаемый Макс! А не может речь идти о геометрической соразмерности, гармоничности линий, объема и цвета? Художники же давно нашли секрет красоты, как и пластические хирурги.

Именно это и есть ПРЕДСТАВЛЕНИЯ О КРАСОТЕ!
Уважаемый Vivekkk!
Именно отсюда разные представления о красоте!

[vetrov]

Vivekkk писал(а):

Художники же давно нашли секрет красоты

Есть такая фишка. Художники знают приемы нанесения такого изображения,
которое оказывает очень сильное эмоциональное воздействие на человека.

Но данный факт говорит против приверженцев философии материализма.

Этот факт говорит нам об информационных процессах.
Об информации говорит, но не в смысле её понимания  в физике.

Информация оказывает воздействие на организм, физически.
Организм специально "заряжен" на такое реагирование на информацию.

К примеру, работающий телевизор не реагирует на плохое настроение зрителя.
А зритель реагирует на содержание видео.

Понятно, что зритель устроен иначе. Он реагирует (физически) на нематериальное.
На то, что по мнению материалистов, не существует.

В связи с данным обстоятельством мнением материалистов мне приходится пренебрегать.

Если я не материлист в философии, это еще не значит, что я идеалист.
Я оптималист, если это интересно кому-нибудь.

[Софократ]

Су́щность — смысл данной вещи, то, что она есть сама по себе, в отличие от всех других вещей и в отличие от изменчивых, под влиянием тех или иных обстоятельств, состояний вещи

Это логическое определение, а не философское. [/quote]

Давайте без тумана: перефразируя Ваш аргумент понятными словами, получаем:
  Если я, допустим говорю Вам: мир создал Бог, Вы говорите - а кто создал Бога? И так далее - безконечный ряд - безсмыслица.
Чтобы от этого уйти - Вы постулируете вечность материи. Так?

[Max_542]

Я оптималист, если это интересно кому-нибудь.

Вот это вряд ли   (про "интересно кому-нибудь")