научный метод познания мира не годен

[Hatem]

Странно. Никогда не считал кастрацию обязательным условием содержания кота (это вообще кот будет?). Мой котище прожил у меня 13 счастливейших лет (и помер как истинный [s:2ix0d0v2]берсерк[/s:2ix0d0v2] котище ), и никто не испытывал напряга по поводу наличия у него нормального гормонального фона.

Кастрация кота, конечно, не обязательна, если вы не боитесь отпускать кота на многочасовые прогулки по улицам города. Кастрация кошки тоже не обязательна, если вы любите топить в унитазе новорожденных котят.

А на счет чипизации животных первый раз слышу - такая технология вообще дальше лабораторных экспериментов существует? А если и существует - мне непонятно, нафига она в данном контексте нужна?

У моей невестки кот Васька был с чипом. Сам чип маленький, примерно с рисовое зерно. Вставляется специальным шприцом под шкуру на загривке.
Однажды кот пропал. Невестка переживала два дня и вдруг звонок: Вы такая-то, такая-то? - Да! - Приезжайте ваш Васька у нас.
Оказывается кот попал под машину, его в полуживом состоянии подобрал полицейский и отвёз в дежурную вет. клинику.  Операция и последующее лечение обошлось невестке примерно в 15000 рублей.
После этого Васька прожил ещё 10 лет, но дальше огорода больше никогда не уходил.

[bobinnick]

Научный метод познания мира - не верен

Вы напоминаете мне человека, плывущего в лодке по морю и рассуждающего, что плыть на лодке нельзя в принципе и тем более по морю.

Или ещё проще: для вашего написанного бреда вы используете компьютер, Интернет, электричество...

Впрочем, многие люди почти всегда... не видят даже очевидное.  Лукреций Кар две тысячи лет назад написал поэму "О природе вещей". Если её внимательно разобрать, то можно фактически выделить все современные научные методы и представления о мире... Дело оставалось за малым: применить эти методы и знания. Однако, потребовалось две тысячи лет, чтобы очевидное стало... банальным. Настолько банальным, что "Научный метод познания мира - не верен".

И ещё: "физик" во времена Лукреция было ругательным словом. Неужели те времена возвращаются?!:)

[Hatem]

Научный метод познания мира - не верен

 Вы напоминаете мне человека, плывущего в лодке по морю и рассуждающего, что плыть на лодке нельзя в принципе и тем более по морю.

Или ещё проще: для вашего написанного бреда вы используете компьютер, Интернет, электричество...

И что?

Вы тоже их используете, несмотря на то, что Эдисон был христианином, Сергей Брин - иудей, а Норберт Винер был потомком самого Маймонида.

[Ковалевский]

Вы напоминаете мне человека, плывущего в лодке по морю и рассуждающего, что плыть на лодке нельзя в принципе и тем более по морю.

Или ещё проще: для вашего написанного бреда вы используете компьютер, Интернет, электричество...

И что?

Вы тоже их используете, несмотря на то, что Эдисон был христианином, Сергей Брин - иудей, а Норберт Винер был потомком самого Маймонида.

Вы уточните, Вы разделяете мнение садовника о том, что научный метод познания неверен? Это первое. А второе: Эдисон (неважно, кем он там был) создал свои электрические машины используя методы науки, или вычитал о них в Библии?

[bobinnick]

И что?

Какой емкий вопрос!

А можно по еврейски, вопросом на вопрос: в предыдущей моей... аналогии, про субъекта плывущего в лодке, важен цвет лодки? Или, к примеру, одета ли на этом субъекте бабочка или галстук? Или находится ли в лодке позапрошлый снег? Или, о ужас, человек в лодке - гей?

Объясните мне, насколько важны эти вопросы для того, что лодка... плывет, в море?!

[Hatem]

... Вы тоже их используете, несмотря на то, что Эдисон был христианином, Сергей Брин - иудей, а Норберт Винер был потомком самого Маймонида.

Вы уточните, Вы разделяете мнение садовника о том, что научный метод познания неверен? Это первое.

Научный метод - это способ решения задач в рамках исследования материального мира. Поэтому, при решении мировоззренческих вопросов использование научного метода очень ограничено, а часто и вообще невозможно.  

А второе: Эдисон (неважно, кем он там был) создал свои электрические машины используя методы науки, или вычитал о них в Библии?

Эдисон не был учёным в современном понимании этого слова и вряд ли даже слышал о "методах науки". Тем более, что научный метод был окончательно сформулирован только в ХХ веке, т.е. значительно позже того времени, когда Эдисон совершил свои основные выдающиеся изобретения.

А вот христианская вера всегда была частью его жизни.

[Hatem]

... А можно по еврейски, вопросом на вопрос: в предыдущей моей... аналогии, про субъекта плывущего в лодке, важен цвет лодки?

Думаю, что ДА.
Иначе бы лодки не красили в разные цвета.

Или, к примеру, одета ли на этом субъекте бабочка или галстук?

Смотря какая лодка. На некоторых лодках это необходимо.  

Или находится ли в лодке позапрошлый снег? Или, о ужас, человек в лодке - гей?

С этим вопросом Вам лучше обратиться на форум гомосексуалистов.

Объясните мне, насколько важны эти вопросы для того, что лодка... плывет, в море?!

По разному.

[Kvazar]

Хатем вам про фому , а вы про ерёму. Или специально дурачка включаете как защитную реакцию. Спрошу попримитивней что бы было понятно, используя научные знания, люди к примеру изобрели компьютер, используя богословие можно создать компьютер? Ну допустим не 3, а 20 раз головой посильней стукнуться молясь или как там у вас обряды проходят ? Такой метод познания например поможет создать  100 ядерный супер компьютер?

[Hatem]

Хатем вам про фому , а вы про ерёму. Или специально дурачка включаете как защитную реакцию. Спрошу попримитивней что бы было понятно, используя научные знания, люди к примеру изобрели компьютер, используя богословие можно создать компьютер? ...

Можно.
Богословие породило науку.
А наука уже породила и компьютер, и синхрофазатрон, и теорию эволюции, и атеистов.

[bobinnick]

Богословие породило науку.

А наука уже породила и компьютер, и синхрофазатрон, и теорию эволюции, и атеистов.

Камю прав: абсурдный человек, абсурдно мыслит.

Богословие, как минимум, затормозило человечество на пару тысячелетий. И виной тому, отчасти конечно, лежит на религиях от христианства до ислама.

Христианство как религия  темного и обуреваемыми примитивными страстями римского городского люмпена, по сути уничтожила зачатки науки в четвертом, пятом веках (были сожжены библиотеки, языческие храмы, в которых были не только священники, то и помещались философские школы и академии, разрушены уникальные произведения искусств скульптуры и живописи). Только спустя тысячу лет в Европе опять же на основе античной, читай языческой - культуры началось развитие научных принципов (сама эпоха не зря назвалась - ЭПОХОЙ ВОЗРОЖДЕНИЯ), которые ещё на протяжении двух сотен лет нещадно тормозились схоластикой и дикостью религиозных догм...

Ислам в начале способствовал развитию как научных знаний так и философии, что стало причиной на  протяжении восьмого и одиннадцатого веков, арабский Восток существенно опередил христианскую темную Европу. Ведь не зря именно арабы первыми создали огнестрельное оружие, а труды великого Авиценны на протяжении восьми веков были для европейских эскулапов настольной книгой... Однако, в XI-XII веках наступает религиозная реакция под девизом: "Незачем изучать всякие науки, ибо в Коране ВСЁ написано". Были практически запрещены любые занятия философией, которую заменили "изучение" многочисленные хадисов и изречений пророка Мухаммеда. В конечном итоге, на востоке родилось одно из самых авторитарных и тоталитарных государств как Османская империя.

Это так... для общего вашего образования и напоминания.

Что касается лодки, то ей крайне фиолетово - идиот или мудрый в ней плывет. Только первый не понимает этой простой истины, а мудрец знает эту истину. Эдисон применял научные методики даже не подозревая об этом. Потому что дедушка Ленин всегда прав, когда утверждал, что любой, кто изучает мир с научной точки зрения (по которой не допускается наличие божественных сил или существ в природе), автоматически встает на материалистическую позицию... А уж гей он там, или христианин - это его личное дело, которое к науке никакого отношения не имеет.