Автор Тема: Свобода выбора: миф или реальность?  (Прочитано 206900 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #620 : 08 Январь, 2007, 14:54:41 pm »
Цитата: "Gillette"
You're right Slyapa, "u" was dropped in such word as color, favor, flavor, etc. Another difference "ass" in British - "arse". But it could be noticed in literature mostly. In the discussion online we might never use those words.
Попробуй строгий поиск (только в текстах на английском) в Google по словам Color Management System и Colour Management System. Встречаются оба написания (американское — почти в 6 раз чаще). Поиск-то работает не только в статьях, прошедших через руки разных редакторов и корректоров, но и в никем, кроме авторов, не проверяемых, и в живых обсуждениях на форумах.

Посмотри интерфейс любой программы с английским интерфейсом — скорее всего будут американские варианты написания подобных слов. А ведь не все программы пишутся в Штатах.

Один мой знакомый радиолюбитель-спортсмен рассказывал, что с кем бы он ни общался в эфире, все его принимали за австралийца. Но они никогда не был, тем более не жил продолжительное время ни в каких англоговорящих странах. (18 лет его не видел — может быть, сейчас он уже съездил куда-нибудь, а то и вовсе уехал — не знаю.)

Однако, о чём это мы?..
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #621 : 08 Январь, 2007, 14:58:55 pm »
Цитата: "Диалектик"
Цитировать
Проточеловеку пришлось все эти факторы преодолевать и он продолжал менятся. ..., и развивать, развивать нервную систему все более и боле приспосабливаясь к динамике изменений внешней среды.
Бла-бла-бла, бла-бла-бла.
Да уж, тут одной формальной логикой уже не обойдешься. Если конечно КВАКС не поможет.
У него уже и метод познания есть:
Цитировать
1. либо Объект ЕСТЬ,либо его НЕТ.

2а. если Объекта НЕТ,
то и судачить нЕ о чём(на НЕТ и суда нет).
2б. если же Объект ЕСТЬ,то
либо он обладает свойством Х,
либо - НЕ обладает.

3а. если у Объекта свойства Х НЕТ,то и судачить нЕ о чём(на НЕТ и суда нет).
3б. если Объект обладает свойством Х,
то обладает : либо большим количеством рассматриваемого свойства ,
либо - НЕ большим.

и т.д. - ДО ПОЛНОГО ИСЧЕРПАНИЯ ВОПРОСОВ об интересующем нас Объекте.
Пользуйтесь на здоровье. Может, используя его в данном конкретном случае, вы «приблизитесь» к истине.
Или, позовите КВАКСа, и "поднимите ему веки".
Он тут недавно, грозился любую проблему, своим всеобщим методом решить.
И опять - Диалектик-ская х**ь полилась Полным Потоком !

Но "высоко-вУУмного" Диалектик-ского "примера"(хоть одного), в котором бы :
ОДИН И ТОТ ЖЕ *Объект - ни обладает свойством Х,ни НЕ обладает свойством Х,* -
"почему то" на всём ATEISM.RU - я так и не нашёл !

а-уУ !  "примеЕЕр" ! ! ! ты гдеЕЕ ? ? ?

выходи подлый трус !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #622 : 08 Январь, 2007, 15:28:19 pm »
Цитата: "Gillette"
Цитата: "Nail Lowe"
Цитата: "Микротон"
Именно ПОСЛЕ того, как СФОРМИРОВАЛСЯ и способен стал на разумные действия (в том числе и на изготовление орудий).
И совсем другой вопрос ЧТО человека СФОРМИРОВАЛО именно как ПОТЕНЦИАЛЬНО РАЗУМНОГО генетически.
......, нельзя проводить четкую грань между разумным человеком и его предками ..... Уже шимпанзе демонстрируют хорошие способности к абстрактному мышлению и высокую обучаемость.

Вы хотите сказат что переход от неразумного к разумному существу был плавным а не конкретным? ?
Разумеется, переход от неразумного к разумному существу был вполне  конкретным ,ув. Gillette !

Цитата: "Gillette"
Как вы ето себе представляете? Полудурок становится умнее и умнее? Где тот момент когда "шимпанзе" ?
тот момент - в 1-й полов. 17 века, но не "шимпанзе" ,а Декарт
Цитата: "Gillette"
говорит: я мыслю, следователно я существую?
\\\\\

Цитата: "Диалектик"
Цитата: "Микротон"
1)Изготовление орудий - акт разумный.
2)Изготовление орудий - акт неразумный.
Третьего не дано.
В том, как мы сейчас понимаем изготовление орудий - это несомненно акт разумный, значит высказывание 2 - ложно.
Следующая формула:
1)Разумное животное способно выполнить разумный акт.
2)Неразумное животное способно выполнить разумный акт.
Третьего не дано.
Видно, что утверждение 2 - ложно. Значит следуют выводы:
1)Изготовление орудий способно выполнить только разумное животное.
2)До начала изготовления орудий, животное должно быть разумным.
Отличный пример ограниченности формальной логики.
Это одно из противоречий, которое разрушило миф о всесильности ФЛ.
ну-ну .. А где же сААм "пример ограниченности" ФЛ ,ув.Диалектик ?
Вы намекаете,что : сначала тупой об-зЬЬян изготовил орудий ?
А уж потООм-потООм - вдруг резко поумнел ? ? ?

Вот вам конкретнейший пример :
ЛИЧНО ВЫ - не осознаёте всеобщности понятия *ВСЕОБЩИЙ* !
(которое несомненно является обязательным орудием -
для абстрактного мышления).

И мы тут(на ATEISM.RU) - всей оравой друг перед дружкой ...
приводим Вам и очень "учООные" примеры и случаи из жизни на тему :
*что такое понятия ВСЕОБЩИЙ* !

А Вам - хоть бы ХНЫ !
НЕ РУБИТЕ ВЫ ВСЕОБЩНОСТИ - И ВСЁ ТУТ ! ! !

зато от тупого об-зЬЬяна - ПРАМ таки ТРРР-ЕБУЕТЕ ,...
чтобы он "совершил" разумный акт, и изготовил орудий !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Gillette

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 729
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #623 : 08 Январь, 2007, 15:28:45 pm »
Цитата: "Shlyapa"
Цитата: "Gillette"
You're right Slyapa, "u" was dropped in such word as color, favor, flavor, etc. Another difference "ass" in British - "arse". But it could be noticed in literature mostly. In the discussion online we might never use those words.
Попробуй строгий поиск (только в текстах на английском) в Google по словам Color Management System и Colour Management System. Встречаются оба написания (американское — почти в 6 раз чаще). Поиск-то работает не только в статьях, прошедших через руки разных редакторов и корректоров, но и в никем, кроме авторов, не проверяемых, и в живых обсуждениях на форумах.

Посмотри интерфейс любой программы с английским интерфейсом — скорее всего будут американские варианты написания подобных слов. А ведь не все программы пишутся в Штатах.

Один мой знакомый радиолюбитель-спортсмен рассказывал, что с кем бы он ни общался в эфире, все его принимали за австралийца. Но они никогда не был, тем более не жил продолжительное время ни в каких англоговорящих странах. (18 лет его не видел — может быть, сейчас он уже съездил куда-нибудь, а то и вовсе уехал — не знаю.)

Однако, о чём это мы?..


Деиствително, о чем?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Gillette »
за хамство на форуме

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #624 : 08 Январь, 2007, 15:53:05 pm »
Цитата: "Микротон"
Цитата: "Nail Lowe"
Трудно сказать. Скорее всего, нельзя проводить четкую грань между разумным человеком и его предками (по этому параметру). Разумность как следствие социальности начала формироваться задолго до возникновения нашего вида. И это событие (возникновение) - это был просто еще один шаг. Не было перехода от неразумного животного к разумному человеку. Уже шимпанзе демонстрируют хорошие способности к абстрактному мышлению и высокую обучаемость.
Всё это конечно, справедливо. ....
Да только вот, если логическими формулами это высказать, то некоторые высказывания начинают противоречить логике или наблюдениям, ... :

1)Изготовление орудий - акт разумный.
2)Изготовление орудий - акт неразумный.
Третьего не дано.

выводы:
1)Изготовление орудий способно выполнить только разумное животное.
2)До начала изготовления орудий, животное должно быть разумным.

Само-собой разумеется, что мы всегда помним по умолчанию, что разумность человек приобрел не за одну ночь..
Мне бы Ваши "проблемы", ув. Микротон ! -
"логическими формулами это высказать".

Прочтите внимательно ,что Вам написал Nail Lowe
(особенно тО , что я выделил красным) и запишите логическими формулами :
"разумность человек приобрел не за одну ночь, а за Геологическое Время".
Конец доказательства ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕСТИ ФЛ ! ! !

Цитата: "Микротон"
Если Вы не согласны с такими логическими построениями - попробуйте построить другие логические цепочки. Только такие построения и будут весомым аргументом. Все же рассуждения об обстоятельствах - это как-то неубедительно..
кААкэто "неубедительно" ?
И зачем это(с какого перепугу) НАМ "строить другие логические цепочки" ?
Пускай теперь Диалектик - попробует "построить другие ..",
которые окажутся доказательней наших.

Примечание :
А обстоятельства - потому и называются *обстоятельствами*, -
что "обстоятельно обставляют" происходящие События !

Цитата: "Микротон"
А про шимпанзе я уже говорил: либо следует признать шимпанзе разумным, (если он хорошо обучается и это - единственный критерий)
либо шимпанзе, при всей своей сообразительности неразумно.
Третьего не дано.
Разумеется,что *Третьего не дано* !
И кошечки бывают тупые и хитрые ... и мышки , и собачки,
и даже Хрюшки некоторые - уууХХ какие хитрЮЮЮги :
палец в рвло им не клади - а то откуУУсют по локоть !

У кого есть ещё сомненья во ВСЕОБЪЕМЛЮЩЕСТИ ФЛ ? ? ?
НЕМЕДЛЯ ВЫКЛАДЫВАЙТЕ СЮДА ! ! !
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #625 : 08 Январь, 2007, 16:01:45 pm »
Цитата: "Микротон"
Цитата: "Gillette"
Толко великии Микротон может обят необятное, низвергнут авторитетов, короче знат все!
Дураков тянет к интеллектуалам, как бабочек к огню.
Воистину : *великии Микротон может ..* - с  лёгкостью !
А Великий Диалектик - пыхтит-пыхтит :
а почему-то НУ НИКАК НЕ ... !

К чему бы это???
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #626 : 08 Январь, 2007, 16:03:11 pm »
Цитата: "Gillette"
Вы хотите сказат что переход от неразумного к разумному существу был плавным а не конкретным? Как вы ето себе представляете?
Можешь указать момент, когда младенец — маленький кричащий свёрток — превращается в человека во всех смыслах разумного? Или этот переход неуловим?
(Настолько неуловим, что некоторые особи не продвигаются дальше человека умелого даже и к старости, но сейчас речь не об этом.)

Отвечай честно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.

Оффлайн Gillette

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 729
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #627 : 08 Январь, 2007, 16:12:11 pm »
Цитата: "Shlyapa"
Цитата: "Gillette"
Вы хотите сказат что переход от неразумного к разумному существу был плавным а не конкретным? Как вы ето себе представляете?
Можешь указать момент, когда младенец — маленький кричащий свёрток — превращается в человека во всех смыслах разумного? Или этот переход неуловим?
(Настолько неуловим, что некоторые особи не продвигаются дальше человека умелого даже и к старости, но сейчас речь не об этом.)

Отвечай честно.


А зачем ловит етот момент? Ребенок стал человеком разумным а родител им не был. Вот вполне понятныи конкретныи переход от неразумнои особи к разумнои.. Тепер обясни мне переход плавныи.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Gillette »
за хамство на форуме

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #628 : 08 Январь, 2007, 16:43:31 pm »
Цитата: "Gillette"
Цитата: "Shlyapa"
Цитата: "Gillette"
Вы хотите сказат что переход от неразумного к разумному существу был плавным а не конкретным? Как вы ето себе представляете?
Можешь указать момент, когда младенец — маленький кричащий свёрток — превращается в человека во всех смыслах разумного? ...
Отвечай честно.

А зачем ловит етот момент? Ребенок стал человеком разумным а родител им не был. Вот вполне понятныи конкретныи переход от неразумнои особи к разумнои.. Тепер обясни мне переход плавныи.
Браво, Gillette !
Прямо в глаз - Shlyapa-е попал ! ! !
Уж понятнее конкретнее переход ...
от неразумнои особи к разумнои..
трудно и придумать ! ! !

"]
Цитата: "Shlyapa"
...... Можешь указать момент, когда младенец — маленький кричащий свёрток — превращается в человека во всех смыслах разумного? ...
Отвечай честно.
Когда впервые соверший Поступок Достойный и Честный !
Вы правы,ув. Shlyapa , отчасти :
*некоторые особи не продвигаются дальше человека умелого даже и к старости*.
Цитата: "Shlyapa"
.....но сейчас речь не об этом.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Shlyapa

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 763
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #629 : 08 Январь, 2007, 16:45:30 pm »
Цитата: "Gillette"
А зачем ловит етот момент?
Зачем — другой вопрос.
Я же задал вопрос так: можешь указать момент? Возможно ли в принципе указать этот момент?

Цитата: "Gillette"
Ребенок стал человеком разумным а родител им не был. Вот вполне понятныи конкретныи переход от неразумнои особи к разумнои.. Тепер обясни мне переход плавныи.
Очень уж много значение придаётся врождённому, когда речь о разуме. В действительности, врождённого совсем немного — не на много больше, чем у других высших приматов.
В этом легко убедиться, сходив на экскурсию туда, где обитают брошенные сразу после рождения дети, где ими занимаются только в плане жизнеобеспечения, но не воспитания. Есть случаи, когда и в семье дети пребывают на положении домашних животных — в криминальных хрониках такие случаи фигурируют. Ну, или случаи со всякими «маугли», первые годы жизни проведшими среди животных. Если у первых есть мизерные шансы стать хоть как-то разумными, то у вторых, а тем более третьих, шансов этих практически нет, несмотря на видовую принадлежность и, худо-бедно, полноценность при рождении.

На 90 и больше процентов разум — продукт социальный и обретается человеком не при рождении, а в процессе воспитания и обучения, при передаче ему опыта предыдущих поколений, и лишь на оставшиеся проценты (если не доли процента) — биологический.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Shlyapa »
Человек без веры в бога — всё равно, что рыба без велосипеда.