Свобода выбора: миф или реальность?

[Микротон]

А некоторые дураки наоборот, если смаиликом не подсказат не понимают

Следует ли мне это воспринимать как личную Вашу просьбу - все шутки для Вас сопровождать смайликами?

[Yuki]

Что сказал Gillette:

Удваивание всех хромосом может привести к индивиду, который не может далее скрещиваться с исходным видом – это называется полиплоидия.  Хотя это может технически быть названо новым свойством, в связи с репродуктивной изоляцией, информации не производится, только повторяющееся удвоение информации, или избыточность другими словами.  Немедленно скажите, если вы что-то не поняли.  Для примера, если неисправное срабатывание в печатающем прессе приводит к возникновению книги, в которой каждая страница напечатана дважды, она не будет более информативна, чем оригинальная книга.

На этом примере отчетливо проявляется 1) незнакомство с реальным порядком вещей 2) самогипноз над словом «информация.
По поводу 1
Есть конкретно ВИДЫ растений, возникшие через явление полиплоидии (например, некоторые виды плодовых деревьев). Их ВНЕШНИЕ свойства явно отличаются от материнских видов. После акта удвоения хромосом они получили некие жизненные преимущества, которые и зафиксировали у своих собственных потомков. Если приобретение новых качеств – не новая информация, то – что? Отсюда мы плавно перетекаем ко второму вопросу
По поводу 2
Слово «информация» не может правильно интерпретироваться без второй части пары «потребитель информации». Обнаружить разницу между удвоенной книгой и оригиналом может только тот, кто ЗАПОМИНАЕТ прочитанные страницы, т.е. человек. Печатающий белки аппарат клетки такой способностью не обладает. Для него удвоенные хромосомы означают вдове больший объем работы, т.е. результат ИЗМЕНЕННЫЙ, НОВЫЙ. Другой результат = другая информация. Ранее не наблюдавшийся результат = новая информация. Если оценивать «информацию» по чему-то кроме результата, можно начать обвинять авторов в том, что они друг у друга слова передирают.  Представьте себе, две книги с точно одинаковыми словами – никакой новой информации! :twisted:
PS Аффтар благодарит алфавит за любезно предоставленные буквы.

[Shlyapa]

Или вы верите что все люди произошли от Адама и Евы?

Нет, от гораздо более древнего общего предка — первичного бульона.

Человек разумныи еволюционировал на разных континентах, потом люди естественно стали смешиватся.

А там, на разных континентах, он как эволюционировал — тоже смешиванием? Кого с кем?

[Диалектик]

1)Изготовление орудий - акт разумный.
2)Изготовление орудий - акт неразумный.
Третьего не дано.
В том, как мы сейчас понимаем изготовление орудий - это несомненно акт разумный, значит высказывание 2 - ложно.
Следующая формула:
1)Разумное животное способно выполнить разумный акт.
2)Неразумное животное способно выполнить разумный акт.
Третьего не дано.
Видно, что утверждение 2 - ложно. Значит следуют выводы:
1)Изготовление орудий способно выполнить только разумное животное.
2)До начала изготовления орудий, животное должно быть разумным.

Отличный пример ограниченности формальной логики.
Это одно из противоречий, которое разрушило миф о всесильности ФЛ.
Так что, правы веруны, которые вам указывают на это же противоречие?! Или права ДЛ, которая это противоречие разрешает?
см. http://www.ateism.ru/forum/viewtopic.php?p=67979

[Gillette]

Я вообще то говорю American English.Но в писменном виде разницы нет.

Есть.
Простой пример: color (амер.) — colour (брит.) — и то и другое по-русски «цвет».

 You're right Slyapa, "u" was dropped in such word as color, favor, flavor, etc. Another difference "ass" in British - "arse". But it could be noticed in literature mostly. In the discussion online we might never use those words.

[Nail Lowe]

The doubling of all the chromosomes may result in an individual which can no longer interbreed with the parent type—this is called polyploidy. Although this may technically be called a new species, because of the reproductive isolation, no new information has been produced, just repetitious doubling of existing information.Or redundancy in other words. Just tell me if you don't understand something. For example, if a malfunction in a printing press caused a book to be printed with every page doubled, it would not be more informative than the original book.

Ну и что тут за трудности? Во-первых, почему Вы рассматриваете только полиплоидию, когда варианты увеличения наследственной информации ей не исчерпываются?
Во-вторых, ладно, пусть не возникло новой информации. Но в увеличенном количестве хромосом будет происходить соответственно больше мутаций. Увеличение плоидности - это только путь увеличить количество объекта мутационного давления. Чем больше хромосом, тем больше возможностей для возникновения мутаций. И не только точковых. Любое изменение кариотипа - геномные и хромосомные мутации - возможно. Таким образом и возникает "новая информация". В Вашем примере - печатный станок напечатал каждый лист дважды, а потом (при перепечатывании) - делает ошибки, да такие, что на каждой странице - свои.

[Gillette]

А некоторые дураки наоборот, если смаиликом не подсказат не понимают

Следует ли мне это воспринимать как личную Вашу просьбу - все шутки для Вас сопровождать смайликами?

Ето следует понимат как если вы видите смаилик в моем сообщении - ето шутка

[Gillette]

Ну и что тут за трудности? Во-первых, почему Вы рассматриваете только полиплоидию, когда варианты увеличения наследственной информации ей не исчерпываются?
Во-вторых, ладно, пусть не возникло новой информации. Но в увеличенном количестве хромосом будет происходить соответственно больше мутаций. Увеличение плоидности - это только путь увеличить количество объекта мутационного давления. Чем больше хромосом, тем больше возможностей для возникновения мутаций. И не только точковых. Любое изменение кариотипа - геномные и хромосомные мутации - возможно. Таким образом и возникает "новая информация". В Вашем примере - печатный станок напечатал каждый лист дважды, а потом (при перепечатывании) - делает ошибки, да такие, что на каждой странице - свои.

 You propose that random changes produce a new function, then this redundant gene becomes expressed somehow under the natural selective process? That's what you mean by change of karyotype? But it relies on a chance copying event, genes somehow being switched off, randomly mutating to something approximating a new function, then being switched on again so natural selection can tune it. It seems too far-fetched and probability of such events is non-existent.

[Gillette]

Именно ПОСЛЕ того, как СФОРМИРОВАЛСЯ и способен стал на разумные действия (в том числе и на изготовление орудий).
И совсем другой вопрос ЧТО человека СФОРМИРОВАЛО именно как ПОТЕНЦИАЛЬНО РАЗУМНОГО генетически.

Трудно сказать. Скорее всего, нельзя проводить четкую грань между разумным человеком и его предками (по этому параметру). Разумность как следствие социальности начала формироваться задолго до возникновения нашего вида. И это событие (возникновение) - это был просто еще один шаг. Не было перехода от неразумного животного к разумному человеку. Уже шимпанзе демонстрируют хорошие способности к абстрактному мышлению и высокую обучаемость.

Вы хотите сказат что переход от неразумного к разумному существу был плавным а не конкретным? Как вы ето себе представляете? Полудурок становится умнее и умнее? Где тот момент когда "шимпанзе" говорит: я мыслю, следователно я существую?

[Gillette]

Если будете отвечать - прошу, не апеллируйте к вероятностям. И сам подход, и подсчет таких вероятностей безграмотны.

Ето кстати почему? Может по тои причине что вам не нравится тот факт что на сложение ДНК методом поб и ошибок понадобилос бы время превышающее возраст Вселеннои?