Свобода выбора: миф или реальность?

[дарго магомед]

Насчет идеализма - передергивание. Я ведь не отрицаю, что весь наш мозг материален. А вот информация на этом материальном  носителе - идеальна, а не материальна.

Как это? Можно подробнее?

[Микротон]

Насчет идеализма - передергивание. Я ведь не отрицаю, что весь наш мозг материален. А вот информация на этом материальном  носителе - идеальна, а не материальна.

Как это? Можно подробнее?

Подробнее можно, но только после того, как Вы объясните, что считаете идеальным, а что - материальным.

[дарго магомед]

От ваших "если", что, рука боли не почувствует? Почувствует.
Сигнала на отдергивание не будет? Будет.
Да только "сверху" другая задача довлеет: не отдергивать руку, так как надо "доказать".
То есть: поиск и решение одной задачи - вовсе не отменяется, оно происходит, но вот сличение результата отвергает полученный результат (отдергивание) так как эта реакция (отдергивания) заранее ожидалась, и дано было ЯВНОЕ распоряжение: НЕ ОТДЕРГИВАТЬ, даже если больно. Ну и где здесь выбор, если все заранее известно и предопределено?

Боль - отдергивать.
Девушка - не отдергивать.

А если боль - ужасная? да нафиг эта девушка нужна... и ноги у нее кривые.

[дарго магомед]

Насчет идеализма - передергивание. Я ведь не отрицаю, что весь наш мозг материален. А вот информация на этом материальном  носителе - идеальна, а не материальна.

Как это? Можно подробнее?

Подробнее можно, но только после того, как Вы объясните, что считаете идеальным, а что - материальным.

 :roll:  :oops:  :wink: Не знаю

[Микротон]

А если боль - ужасная? да нафиг эта девушка нужна... и ноги у нее кривые.

А я уже писал о приоритетах, не хочу повторяться. И когда писал здесь о возникновении рефлексов у животных упоминал: бежать или спрятаться.  Это решение заранее дается на основании анализа других, сосвем вроде бы посторонних условиях. Ну , какое отношение имеет вид хищника к высокой траве? Ни какого. Но животное - вашими словами- делает выбор: спрятаться или бежать.  И даже в вашей последней задаче - тоже самое... спрятаться, несмотря на то, что очень страшно, так как хищник близко, и догнать у него больше шансов. Но...так уж естественный отбор действовал, что одна задача могла "перекрывать" другую по приоритетности. Те животные, которые это не освоили - вымерли.

[Микротон]

Не знаю

Для "не знаю" есть Рэмблер и Яндекс.

[дарго магомед]

А чего же Вы у меня спрашиваете?  :wink:

[Микротон]

А чего же Вы у меня спрашиваете?

Я спрашиваю для того, что бы понять с какого уровня объяснять подробно надо. Вы же просили подробно.

[дарго магомед]

Что ж. Давайте обсуждать меня. Все равно делать нечего. :lol:
Я закончил школу, не зная наизусть (дословно) ни одного стихотворения, ни одного правила, ни одной теоремы или аксиомы. Но я писал все диктанты и сочинения на 5 сходу и никогда не проверял.
Я решал любые школьные задачи быстрее, чем успевал их записывать.
Я не запоминаю. Я понимаю. Или не понимаю.
Это как бы предисловие.

Ответ на Ваш вопрос. Я много читал про идеальное и материальное. но практически ничего не понял. Не думаю, что пойму сейчас.

[Диалектик]

Проточеловеку пришлось все эти факторы преодолевать и он продолжал менятся. Ему, по каким-то причинам (и наверняка важным, угрожающим) пришлось лишиться хвоста, потерять шерститый покров, развить хватательный орган - руку, встать на две ноги вместо четырех, и развивать, развивать нервную систему все более и боле приспосабливаясь к динамике изменений внешней среды.

Особенно интересно, что за угроза, заставила обезьяну потерять хвост?
Здесь и до конца вашего тоста.
Все, что требуется рассмотреть и понять вы оставляете за бортом.
Остается только одно:
Бла-бла-бла, бла-бла-бла.
Да уж, тут одной формальной логикой уже не обойдешься. Если конечно КВАКС не поможет.
У него уже и метод познания есть:

1. либо Объект ЕСТЬ,либо его НЕТ.

2а. если Объекта НЕТ,
то и судачить нЕ о чём(на НЕТ и суда нет).
2б. если же Объект ЕСТЬ,то
либо он обладает свойством Х,
либо - НЕ обладает.

3а. если у Объекта свойства Х НЕТ,то и судачить нЕ о чём(на НЕТ и суда нет).
3б. если Объект обладает свойством Х,
то обладает : либо большим количеством рассматриваемого свойства ,
либо - НЕ большим.

и т.д. - ДО ПОЛНОГО ИСЧЕРПАНИЯ ВОПРОСОВ об интересующем нас Объекте.

Пользуйтесь на здоровье. Может, используя его в данном конкретном случае, вы «приблизитесь» к истине.
Или, позовите КВАКСа, и "поднимите ему веки".
Он тут недавно, грозился любую проблему, своим всеобщим методом решить.