Автор Тема: Свобода выбора: миф или реальность?  (Прочитано 207522 раз)

0 Пользователей и 3 Гостей просматривают эту тему.

Оффлайн Диалектик

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 473
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #540 : 07 Январь, 2007, 11:48:24 am »
Цитата: "Микротон"
А теперь, прибавьте к "информации к размышлению" еще и вот что: Если бы общественный труд и...

Nail Lowe вам уже все разжевал. И то, что разжевал вам именно он, а не я, уже не дает вам повода, утверждать, что форма жевания была выбрана не верно.
Интересно только, каким образом вы не заметили то, на что я указываю почти в каждом своем суждении?
В довесок сказанному Nail Lowe, добавлю уже чисто методическое замечание.
Проведем эксперимент. Если вы топните ногой по луже, то брызги полетят в разные стороны. С точки зрения любой из этих брызг, весь смысл данного топанья заключался в предназначении рождения данной капли.
Если же мы посмотрим с точки зрения самого топанья, то ему безразличны, куда какая капля по отдельности летит.
Каждый полет каждой капли обусловлен, только ее конкретными условиями и рассматривать их надо конкретно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Диалектик »
Такая фигня, совсем не фигня!

Оффлайн Микротон

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 175
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #541 : 07 Январь, 2007, 11:58:09 am »
Цитата: "Диалектик"
Nail Lowe вам уже все разжевал. И то, что разжевал вам именно он, а не я, уже не дает вам повода, утверждать, что форма жевания была выбрана не верно.

Как велика у Вас гипнотическая сила авторитета.
Я ни чуть не сомневаюсь в профессиональных знаниях Nail Lowe.
Потому и два следующих поста адресуются именно ему, как специалисту в области генетики, потому как уверен, что он поймет то, о чем я его спрашиваю.
Жевать же надо только тем, кто сам не в состоянии понять простой истины: Всякое утверждение, противоречащее логике - ложно.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Микротон »
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо. На свой, человеческий лад.

Оффлайн Диалектик

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 473
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #542 : 07 Январь, 2007, 12:08:57 pm »
Цитата: "Микротон"
Это ведь логика, господа! А логика - вещь упрямая.

В данном случае, упряма не логика, а вы.
Кажется, вы там хотели критиковать мой подход к становлению сознания. Пора бы уже и начать, может это позволит вам понять то, что вы не хотите в упор видеть.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Диалектик »
Такая фигня, совсем не фигня!

Оффлайн дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 326
  • Репутация: +0/-4
(Нет темы)
« Ответ #543 : 07 Январь, 2007, 12:25:06 pm »
Цитата: "Микротон"
Всякое утверждение, противоречащее логике - ложно.

1)
Электрон находится "здесь" = Истина.
Электрон находится "там" = Истина.
"Здесь" это "там" = ????

2)
Фотон это частица = Истина.
Фотон это волна = Истина.
Частица это волна = ???

PS. В самом начале я выдвигал гипотезу, что это самое противоречие логике в электронном облаке и сесть тот самый перекресток выбора.

Оффлайн Микротон

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 175
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #544 : 07 Январь, 2007, 12:31:41 pm »
Цитата: "Диалектик"
Цитата: "Микротон"
Это ведь логика, господа! А логика - вещь упрямая.
В данном случае, упряма не логика, а вы.
Кажется, вы там хотели критиковать мой подход к становлению сознания. Пора бы уже и начать, может это позволит вам понять то, что вы не хотите в упор видеть.
Вы в упор видите только утверждения авторитетов, которые для вас чем-то авторитетны.
Такая психология свойственна людям религиозным, для которых авторитет священников - истина в последней инстанции, то есть непререкаема.Какой бы бред не провозглашали священники, даже полностью противоречащий всякой логике, для них это не важно.
Для Вас утверждения Энгельса являются именно такой догмой. Переубедить Вас в этом невозможно так же , как переубедить верующего в том, что религиозные догмы - выдумка, противоречащая логике. Но саму мысль, что Энгельс так же являлся человеком, и мог ошибаться - Вы не допускаете, как кощунственную.
Поэтому, переубеждать Вас в чем-то не вижу ни малейшего смысла.
Если бы Вы хотели Истины - Вы бы думали, и сомневались... Но Вы хотите ТОЛЬКО своей правоты...Ну, что же верьте Энгельсу, а то, что это противоречит логике - так тем хуже для логики.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Микротон »
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо. На свой, человеческий лад.

Оффлайн Микротон

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 175
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #545 : 07 Январь, 2007, 12:50:51 pm »
Цитата: "dargo"
Цитата: "Микротон"
Всякое утверждение, противоречащее логике - ложно.
1)
Электрон находится "здесь" = Истина.
Электрон находится "там" = Истина.
"Здесь" это "там" = ????

2)
Фотон это частица = Истина.
Фотон это волна = Истина.
Частица это волна = ???

PS. В самом начале я выдвигал гипотезу, что это самое противоречие логике в электронном облаке и сесть тот самый перекресток выбора.

Эти перекрестки можете обсуждать с Кваксом.
Я же считаю, ни в одном из данных утверждений логика не нарушается, так как рассматривает разные понятия, в условиях которых элементарная частица в одном случае (когда рассматривается поток частиц) рассматривается как волна, а в другом случае(то есть именно тогда, когда рассматривается собственно частица) - рассматривается как корпускула.
Но вот ОДНОМОМЕНТНО это ни когда не проявляется.
Рассматривать же одномоментно оба понятия - все равно как изучать волны на пруду, взяв в качестве исследуемого материала не сам пруд, а только одну молекулу из этого пруда.
« Последнее редактирование: 07 Январь, 2007, 12:54:31 pm от Микротон »
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо. На свой, человеческий лад.

Оффлайн KWAKS

  • Почётный Афтар
  • *******
  • Сообщений: 9 587
  • Репутация: +1/-1
(Нет темы)
« Ответ #546 : 07 Январь, 2007, 12:52:35 pm »
Цитата: "Микротон"
... Но Вы хотите ТОЛЬКО своей правоты...Ну, что же верьте Энгельсу, а то, что это противоречит логике - так тем хуже для логики.
Ув. Микротон !
А почему это Вы решили,что Энгельсу -
надо меньше верить,нежели Христу ?

Это как-то даже ..
неприлично с Вашей стороны !

Цитата: "dargo"
Цитата: "Микротон"
Всякое утверждение, противоречащее логике - ложно.
1) //////
"Здесь" это "там" = ????

2) \\\\
Частица это волна = ???

PS. В самом начале я выдвигал гипотезу, что это самое противоречие логике в электронном облаке и сесть тот самый перекресток выбора.
и незамедлительно сЪесть -
тот самый сладкий квашеный огурец...

А как это Вам "удалось" узреть Ув. dargo,
*тот самый перекресток..*, где *Всякое утверждение, .. - ложно* ? ? ?
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от KWAKS »
Заранее благодарен = [ KWAKS ]
______________________________
КWА-ффэсор
тИнно-болотнУтого Ничего Не ИследУюшшего И-а.

Оффлайн Yuki

  • Афтар жжот
  • ****
  • Сообщений: 1 475
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #547 : 07 Январь, 2007, 12:59:56 pm »
Цитата: "Микротон"
Рука человека это орган. И орган тренируемый, развиваемый. Рука музыканта более развита, чем рука кузнеца. А рука кузнеца - более сильная, чем рука музыканта.
Но это не генетические отличия.
Позвольте, вы полагаете, что каждый может стать музыкантом?
Извините, но толщина, длина и чувствительность пальцев – врожденные параметры. Они могут тренироваться лишь ДО ОПРЕДЕЛЕННОГО ЗНАЧЕНИЯ. Поэтому количество гениальных скрипачей ограничено. Причем, результат ТРЕНИРОВКИ в потомстве не закрепляется.
Цитировать
Да и рука обезьяны не на много менее приспособлена для тонкой работы, чем рука человека. Но ловкость рук обезьяны не добавляет ей (обезьяне) разумности.
В таком случае, что было той силой, что провела изменения от руки обезьяны к руке человека (целенаправленно!) и сделала и ГЕНЕТИЧЕСКИ закрепленными? Помимо фактора общественной жизни и коллективного труда.
Цитировать
И нормы реакции - это не генетические отличия. У боксера нормы реакции могут быть выше, чем нормы реакции художника. И этот параметр ни как не закрепляется генетически в потомстве.
А вам не приходило в голову, что все наоборот?
Боксером СТАНОВИТЬСЯ тот, чьи «нормы реакции выше»? (Вы не забывайте, реакции разные бывают, в том числе - торможения). И что параметр не закрепляется лишь потому, что не действует ПОСТОЯННОГО фактора отбора.
PS Кстати, моторика пальцев связана с уровнем интеллекта, научный факт.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Yuki »
Ну, и что?

Оффлайн Микротон

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 5 175
  • Репутация: +0/-0
(Нет темы)
« Ответ #548 : 07 Январь, 2007, 13:02:50 pm »
Цитата: "KWAKS"
Ув. Микротон !
А почему это Вы решили,что Энгельсу -
надо меньше верить,нежели Христу ?
Я этого не решал, а проводил аналогию, что вера в авторитеты - она одинакова. Что Христу, что Энегельсу, что дяде Васе-сантехнику. В данном случае только авторитеты разные, а механизм - один и тот же.
« Последнее редактирование: 01 Январь, 1970, 00:00:00 am от Микротон »
Люди всегда готовы помочь Богу совершить чудо. На свой, человеческий лад.

Оффлайн дарго магомед

  • Заслуженный Афтар
  • ******
  • Сообщений: 6 326
  • Репутация: +0/-4
(Нет темы)
« Ответ #549 : 07 Январь, 2007, 13:25:08 pm »
Цитата: "Микротон"
Я же считаю, ни в одном из данных утверждений логика не нарушается, ...
элементарная частица ...
в одном случае рассматривается как волна,
а в другом случае рассматривается как корпускула.

Так нарушается логика или не нарушается?
или "волна это корпускула"*  утверждение логичное?
________________________________________
*пусть в разных случаях - что тоже нелогично


Я не утверждаю. У меня есть вопросы, ответов на которые у меня нет и найти пока не могу. Я выдвигаю гипотезу и прошу помочь мне его рассмотреть.

Ответы КВАКСа, отрицающие по сути неопределенность Гейзенберга, коллапс волновой функции и т.п., меня не удовлетворяют.