Посмотрите на дату регистрации если что.Не такой уж я и новенький.
Относительно новенький, по крайней мере Вы заходите изредка, а я тут постоянно и меня итак все знают. Так что Ваши предъявы выглядят глупо...И Вам вообще сразу ответили.
А позицию надо озвучивать в том случае,если решили выставить себя лучше .А если не себя...то свою позицию может?
Тогда тем более следует.
Не епите мозг.
Новый Завет в основном и вообще вся Библия.Своего как бы и нету. :roll:
Библия противоречивая штука, и НЗ с ВЗ в частности тоже. Это первое. Второе в том, что толковать написанное можно десятками разных способов, и даже если отмести не соло-скриптурников, как католиков и православных, то среди таких же "соло-скриптурников", опирающихся чисто на "Новый Завет в основном и вообще вся Библия" всё равно десятки расхождений и следовательно сект.
Например адвентисты так толкуют "Новый Завет в основном и вообще вся Библия", что в субботу нельзя мыть посуду и выбивать ковры (т.е. работать), а баптисты, что можно.
Никогда о таком не задумывались?
Третье в том, что сама версия и перевод "Новый Завет в основном и вообще вся Библия" сильно отличаются. Вы очевидно, как человек в этих вещах абсолютно незадачливый, пользуетесь стандартным русским переводом - Синодальным, не подозревая, что он заточен специально под православное учение, ибо сделан РПЦ.
Вот исходя из всего этого, и вооружившись новыми знаниями, подумайте и ещё раз дайте ответ, в чём состоит Ваше учение.
Или проще - начните отвечать хотя бы на какие-то конкретные вопросы. Например исходя из "Новый Завет в основном и вообще вся Библия.Своего как бы и нету.", ответьте, исходит ли дух святой от сына, или только от отца (подсказка - это называется филиокве).
А в царя не мог вселиться сатана?
Сатана не мог, потому что Сатана - не Хейлель, и даже не Шахар, как Сатана не Перун и не Кетцалькоатль. Сатана в ВЗ вообще упоминает только в 3 местах.
Ис.14 - это притча-насмешка, где вавилонский царь в шутку (как бы) и в аналогию сравнивается с неким Хейлелем (см. аналогию с Фаэтоном), упавшим с неба. Тем самым величавому вавилонскому царю предсказывается падение (видимо речь идёт об истории с Навуходоносором II, который согласно книге Даниила семь лет жрал траву, как зверь).
И потом получиться именно такое обращение к нему?
Читайте статью вдумчиво, и не дурите голову:
http://www.svob.narod.ru/bibl/satana.htmИли вы думаете что сатана не может вселиться в вас или кого другого?
Не надо свои убогие представления применять к реальному смыслу библейских текстов.
Если так судить, то он наверное вселился в Иисуса и апостола Павла.
Если можно вкратце расскажите в чём разница.
Ха-Сатан является существом полностью зависимым от Бога и выполняет роль обвинителя на божьем суде, а Сатанас является самостоятельным противником Бога и ведёт свою игру, воюет с Богом.
Зачем тему сменили?
чтобы согласно Вашему желанию не засорять далее тему про иконы
