Не спорю. Но это односторонне. Другая сторона — речь должна давать преимущества в выживании, тогда анатомические изменения будут иметь возможность закрепиться в популяции. Иначе же это будет ненужным усложнением, которое будет иметь тенденцию к отсеву в процессе эволюции.
Естественым образом, речь давала преимущество в борьбе за существование, так как возник новый тип связи между людьми. Теперь коллектив первых людей был более сплочен, на базе языка стало возможно создание абстрактных понятий и прогнозирование будущего. Передача опыта так же стала легче. Все это вело к более успешной охоте, собирательству, защите своей территории, борьбе с другими видами животных (я говорю о времени до неолитической революции).
Однако почему вы постоянно ищите какой-то смысл или рациональное объяснение каким-то явлениям? Бывает, что какой-нибудь объект - побочное, случайное явление, особо не вредное, но не ведущее к прогрессу. Язык был закреплен в эволюции, - может и так. А если нет? Может быть способность к речи - это побочный эффект развития мозга, революционного скачка в развитии? А что такое ваше "Я"? Может быть, тоже только свойство психики? То есть явление довольно побочное?
Мне кажется, что язык, речь не были уж такими главными факторами развития человека, они играли свою важную роль, но они побочны, вторичны.
