политеизм и монотеизм - грани соприкосновения

[дорогой леонид ильич]

Очень интересную тему поднял Атмель:

"Христос - испостась, пусть он хоть тысячу раз молится своему отцу и имеет совершенно другой характер, он все равно - ипостась Единого Бога. Поэтому логично сказать, что и древнегреческие боги (а может, и все боги земного шара) - тоже ипостаси его. Христианские жрецы неверно поняли греческих жрецов, поэтому отвергли другие ипостаси, как несуществующие, а греческие не поняли, что Христос - одна из ипостасей в ряду всех ипостасей".


Я лично не вполне уверен, но скорее не согласен, чем согласен:


"Насчет монотеистических черт религии греков - это действительно очень сложная тема, заслуживающая отдельного рассмотрения.

Смотря что мы называем чистым монотеизмом. Если ислам, то у греков не было НИЧЕГО МОНОТЕИСТИЧЕСКОГО (хотя мои знания здесь очень и очень поверхностные). Часто можно услышать, как исламисты обвиняют христиан в том, что они немного язычники, что их монотеизм - неполный, что они не идут до конца.

Еще 1 причина того, что тема сложна.
Что мы понимаем под "религией греков" и "религией римлян"?
если почитать греков, то можно заметить, что иногда говорят не просто "Аполлон", а "Аполлон..." с добавлением прозвища.
вы ведь заметили, наверное, когда читали греческие мифы и т. д. , что некоторые боги имеют несколько "вотчин".
Гермес - это "ангел", проводник в царстве мертвых, великий вор...
Аполлон - покровитель искусств, прорицатель. но + к этому именно он насылает чуму, "моровую язву".
Афина - воительница, феминистка, покровительница мудрости.
То, что собрано у Куна в "легендах и мифах" - поздние варианты, где первоначально разные боги выведены под одним именем. (здесь я могу ошибаться, это мое личное мнение. Как было на самом деле - неизвестно. но предположение имеет под собой все основания - это было в крови греков и римлян. Вспомните, как римляне приспосабливали друг к другу 2 пантеона - свой и греческий).

Были тенденции к объединению пантеона вокруг одного сильного Бога или начала, но все это уже СКОРЕЕ ПРОДЕЛКИ ФИЛОСОФОВ. Сократ говорил не "боги", а "Бог". Еще в период архаики первоначалом считали Хаос или Эрос.

все же мне кажется, что В ОСНОВЕ СВОЕЙ их религия была политеизмом. Иначе придется просто напросто отказаться от самого понятия "политеизм" и гов., что все религии монотеистичны.

ПС
В свое время посещал сайты русских язычников. И часто видел утверждения, что русское язычество - это монотеизм. Якобы у них даже Троица есть - Триглав."


Интересно было бы услышать мнения остальных.

[Atmel]

В свое время посещал сайты русских язычников. И часто видел утверждения, что русское язычество - это монотеизм. Якобы у них даже Троица есть - Триглав."

Не политеизм, а генотеизм. Ибо все боги были по теории созданы Родом. Точно также, как и у хананейцев был бог Эль, который "породил" других "ваалов". Также как и у шкумеров, у вавилонян, перенявших их религию.

А вот христиане скрывают свой политеизм под маской монотеизма, покрывая его совершенно идиотским тезисом, что две разные личности ("дух" в расчет не берем - он и "женского рода" и вообще как личность себя нигде не проявляет), так вот, две разные по характеру и физическому месторасположению личности якобы есть одно существо. Чтобы усвоить эту "истину", надо либо сдвинуться умом (утратить логику упражнениями дзен-буддистов) или просто быть этим умом не очень далеким.

[дорогой леонид ильич]

"Изведы с волхвом Велеславом".

2. Во что или в Кого верят язычники? Каков основной принцип традиционной веры?

Вера – для не ведающих; ведание – для знающих. Вера может быть слепой, может быть ступенью к веданию; ведание – либо оно есть, либо его нет. Но не будем путать веру с доверием, без которого мы вряд ли смогли бы продвигаться вперёд по стезе ведания. Доверие – это открытость, непосредственность, чистота восприятия. Доверие – первый шаг на пути ученичества…
Родовой Искон зиждется на Родолюбии (любви к Роду и Любви Рода). Род понимается нами в нерасторжимом единстве трёх составляющих, Кои суть: Род как Сам (Род Всесущий Всебог Вседержитель – Единое Всепроникающее Духовное Начало), род небесный (сила предков) и род земной (совокупность сородичей). Родные Боги суть Лики Единого Рода, Его Творческие Силы, постигаемые нами посредством личного духовного опыта. Эти Силы проявлены как в окружающей Природе, так и в нас самих. (Так, например, воплощение силы Перуна в Природе – гроза, в человеческом сердце – воля к преодолению и т.д.) Через радетельное славление Богов на обряде – мы воссоединяем внутреннее и внешнее, обретая тем самым Духовный Лад, душевную целостность и телесное здравие.
........


Род – Един по Сути, но Многолик в Проявлениях Своих Сил. Род не главенствует над Всемирьем, но проявляется через всё сущее, хотя и не ограничивается лишь зримыми формами. Всё сущее – из-Родно, но было бы ошибкой утверждать: «Род здесь» или «Род там». Род – это Всё, но не что-либо, взятое в отдельности. Род как Сам – выше времени, пространства и всякого становления. Но и время, и пространство, и все движения во Всемирьи – берут свой исток в Нём Одном.
..,....
Родные Боги суть Лики Всеединого Всебога Рода. Также они – наши Вышние Прародители, Старшие в роду нашем, Предки предков наших. Они – и силы Всеживой Матери-Природы, и неотъемлемые составляющие души человека, и много, что ещё. Таким образом, Родноверие включает в себя как Единобожие (Единый Всебог Род), так и Многобожие (Родные Боги – Лики Рода) – без какого бы то ни было внутреннего противоречия.
Сколько Ликов у Рода – то ведает, должно быть, лишь Сам Род. Но искусственно «раздувать» Всебожье до необъятных пределов – вряд ли целесообразно. Единство Всебожья – залог нашего собственного внутреннего единства и душевного здравия. Человек, дерзающий славить единовременно бесчисленное количество всевозможных Богов, вероятно, не совсем здоров душевно (лишён внутренней целостности).

[дорогой леонид ильич]

Оттуда же. На тему: "душа от природы христианска (мусульманка... - нужное вписать)


"Язычество (от древнерус. «языки» – «народы») – естественная духовность, свойственная человеку от рождения. Язычником человек рождается, а не становится".

[Коль-амба]

Отвечая на заглавный вопрос: между поли- и монотеизмом, на мой взгляд разница - преогромнейшая (примерно как между теизмом и атеизмом). Дело в том, что политеизм - это зачастую вера в сверхъестественное, параллельное нашему бытию. В этом смысле убежденность в существовании домовых, эльфов, полтергейст, внеземные цивилизации... есть разновидность политеизма. Политеизм, по сути, это убежденность в существовании параллельных (в том или ином смысле) миров. При политеизме не может быть идеи абсолюта, не может быть идеи всеведения, всемогущества и т.п. вещей, которые, собственно, и характеризуют монотеизм как таковой.

[Desmodus]

Коль-амба,

При политеизме не может быть идеи абсолюта, не может быть идеи всеведения, всемогущества и т.п. вещей, которые, собственно, и характеризуют монотеизм как таковой.

А как же (навскидку) "идея" Рода у славян? Тонкой красной нитью проводится именно что абсолютное значение данного... персонажа.
Иль, я чегой то недопонимаю?

[дорогой леонид ильич]

Отвечая на заглавный вопрос: между поли- и монотеизмом, на мой взгляд разница - преогромнейшая (примерно как между теизмом и атеизмом). Дело в том, что политеизм - это зачастую вера в сверхъестественное, параллельное нашему бытию. В этом смысле убежденность в существовании домовых, эльфов, полтергейст, внеземные цивилизации... есть разновидность политеизма. Политеизм, по сути, это убежденность в существовании параллельных (в том или ином смысле) миров. При политеизме не может быть идеи абсолюта, не может быть идеи всеведения, всемогущества и т.п. вещей, которые, собственно, и характеризуют монотеизм как таковой.

а Платон был кем?
Если политеистом, то вы не вполне правы.

берем более раннее время - досократиков. в богов вроде верили ( Фалес, по словам Диогена Лаэрция, верил в каких-то духов). И они предлагали свои оригинальные версии Абсолюта.

[Коль-амба]

берем более раннее время - досократиков. в богов вроде верили ( Фалес, по словам Диогена Лаэрция, верил в каких-то духов). И они предлагали свои оригинальные версии Абсолюта.

Можно, конечно, и синтезировать, но тогда это будет вторичный - если хотите - монотеизм типа: "я христианин и верю, что и среди сатиров есть те, кто признает Христа в качестве Спасителя всех разумных существ (и русалок, и эльфов, и людей)". Не думаю, что существовали (существуют) люди, которые бы ИСКРЕННЕ могли в подобное верить. Это скорее уже область беллетристики, нежели религии (веры).

[Коль-амба]

а Платон был кем?

Философом он был, философом. По крайней мере в своих трудах. И тяготел при том именно к политеизму (вспомните его тени на стене: чем не описание параллельности существования трансцедентного?).

[Коль-амба]

А как же (навскидку) "идея" Рода у славян? Тонкой красной нитью проводится именно что абсолютное значение данного... персонажа.
Иль, я чегой то недопонимаю?

По Роду сказать ничего не могу (хоть убейте, но не помню я такого "персонажа" у славян), но что касается, скажем Перуна, Зевса или Одина, то они далеко не были всесильными или всеведающими (или уж тем более всеблагими). Т.е. они, может, и претендовали на верховенство, но никак не на абсолют.