Почему можно верить в Санта Клауса, а самоубийство грех

[alla]

Понятно.  Значит, что такое хорошо, а что такое плохо определяет боженька.  Тогда у вас необъективная мораль.  И исламисты правы (ибо руководствуются ровно таким же соображением).

Конечно. Но не у всех в этой жизни есть возможность знать стандарт Его морали.
Только те, кто имели/имеют/будут иметь в этой жизни возможность услышать истинное Евангелие Христа, знали/знают/будут знать этот
 стандарт.

P.S. Иметь такое знание в этой жизни- привилегия, а не право.

[Владимир Владимирович]

Вот бы еще доказательство, что добро может быть "абсолютным" или "относительным"?  Хорошая добротная женская дубленка с воротником из лисы - это добро относительное или абсолютное?

Не знаю, как доказать, но могу привести примеры абсолютного добра и относительного добра.

Накормить голодного из чувства сострадания к нему - абсолютное добро, так как нет ничего злого и вредного в таком действии. И голодному хорошо(желудок доволен, и значит, сердцу радостно) и тому, кто накормил, хорошо(душа/сердце радуется).

Относительное добро:
убить человека, который изнасиловал и убил невинное дитя - добро.
убить человека, который не повинен в преступлении, но убить его для того, чтобы удовлетворить свои больные фантазии(например, ограбить его, или получить наслаждение от его страданий) - зло.

Из одного буддийского в другое христианское сказание (скорее всего, тут какая-то общая традиция) кочует сюжет о том, как два странника ("учитель" и "ученик") брели по белу свету, и этот первый "учил" примером: однажды спас бегущего от погони злодея (ибо тот станет великим святым, "если его не повесят до тех пор" (с) - "Приключения Тома Сойера"), а потом убил такого добродетельного и совершенно невинного ребенка, потому что тот через 20 лет зарежет своих же родителей.  Вы мне возразите, что будущее знать нельзя, и поэтому примеры невалидны...  Но ведь ваш боженька (по свойствам) как раз знает и может действовать подобным образом.  Так что ваша строгая (с виду) конструкция уже нарушается.  А если права вирсавия, и "сколько будет дважды два - решает вождь", т.е. бог (почти по Оруэллу), то тут вообще все относительно.  Вот к чему приводит теория всесотворения (в т.ч. морали).  Не к чему апеллировать.  Никакого "разделения властей".

В общем, получится у вас (в вашей системе координат):

убить человека, который изнасиловал и убил невинное дитя - добро.
убить бога, который изнасиловал и убил невинное дитя - зло.

Вам на это указывали-указывали, но видимо вы готовы принести такие жертвы.

[alla]

Из одного буддийского в другое христианское сказание (скорее всего, тут какая-то общая традиция) кочует сюжет о том, как два странника ("учитель" и "ученик") брели по белу свету, и этот первый "учил" примером: однажды спас бегущего от погони злодея (ибо тот станет великим святым, "если его не повесят до тех пор" (с) - "Приключения Тома Сойера"), а потом убил такого добродетельного и совершенно невинного ребенка, потому что тот через 20 лет зарежет своих же родителей.  Вы мне возразите, что будущее знать нельзя, и поэтому примеры невалидны...  Но ведь ваш боженька (по свойствам) как раз знает и может действовать подобным образом.  Так что ваша строгая (с виду) конструкция уже нарушается.  А если права вирсавия, и "сколько будет дважды два - решает вождь", т.е. бог (почти по Оруэллу), то тут вообще все относительно.  Вот к чему приводит теория всесотворения (в т.ч. морали).  Не к чему апеллировать.  Никакого "разделения властей".

В общем, получится у вас (в вашей системе координат):

убить человека, который изнасиловал и убил невинное дитя - добро.
убить бога, который изнасиловал и убил невинное дитя - зло.

Вам на это указывали-указывали, но видимо вы готовы принести такие жертвы.

Спасти невинного ребенка - всегда абсолютное добро, независимо от его будущих выборов.

Ни тот, кто спас ребенка , ни сам ребенок, ни Бог Израиля не знают о его(ребенка) будущих выборах.

Бог Израиля может знать, как ребенок будет воспитываться, зная выборы родителей и зная среду, в которой ребенок находится.

Никто не может знать, какими будут абсолютно все выборы малого ребенка в будущем. Можно только догадываться о чем-то, зная  о прошлом и настоящем. Бог Израиля знает настоящее и  прошлое. Поэтому Он предвидит/знает  будущее намного лучше, чем мы предвидим/знаем это будущее.

Так как христиане отсупили от истинного Евангелия к концу первого века, они утеряли много истинных знаний о Боге Израиля, и придумали много своих философий/учений о Нем. Они не знают истинного Бога Израиля поэтому и утверждают, что Бог знает в точности абсолютно все будущие действия каждого человека. Это утверждение абсурдно и из области фантастики.

Даже в Библии есть намеки на то, что Бог Израиля не знает абсолютно все о будущем. Он только может предвидеть его намного лучше, чем мы это делаем. У Бога Израиля больше знаний и опыта, чем у нас.

P.S. Если я дам деньги тому, кто стоит с протянутой рукой и плакатом "помогите бедному и голодному на пропитание" и в сердце моем сострадание к нему, я cделаю абсолютное добро. А если этот человек - аферист и обманщик, и пропивает эти деньги, он творит абсолютное зло.

Ho eго выборы никак не влияют на выборы моего сердца. Мое сердце сделало абсолютное добро независимо от выборов попрошайки.

А вот, если я точно знаю, что человек - аферист и пропьет все, я пройду мимо и ничего ему не дам. Мой выбор будет абсолютным добром. Почему? Потому что это - правильный(истинный) выбор.

[alla]

Вот к чему приводит теория всесотворения

Всесотворение - понятие относительное. Да, Бог Израиля сказал, что сотворил все. Вопрос: где Он сотворил все? и когда Он сотворил все.
Если я скажy Вам, В.В.: "я сотворила сад и все, что в нем", я разве Вам намекаю на то, что имеется в виду и все, что находится за пределами сада?

Если я скажу Вам, что я сотворила все в саду в месяце Мае, я разве Вам намекаю на то, что, имеется в виду и все то, что стало появляться/твориться в саду в месяце Июне?

[Владимир Владимирович]

ни Бог Израиля не знают о его(ребенка) будущих выборах

Противоречит догмату всезнания.

Опять бермудский треугольник теологии: либо невсемогущ, либо невсеблаг, либо невсеведущ.

Поскольку божества (именно во множественном числе) - это проекция человеческих идеалов (да, у инквизиции или Милонова тоже есть идеал, уж какой есть), то первоначально они (люди, создающие богов) хотели все и сразу.  А когда оказалось, что одно желание противоречит другому, дать задний ход уже нельзя.  И апеллировать к мистической иррациональности тоже нельзя, потому что она уничтожает смысл.  Так и зависло...

[Max_542]

Поскольку божества (именно во множественном числе) - это проекция человеческих идеалов (да, у инквизиции или Милонова тоже есть идеал, уж какой есть...

и у ветрова тоже есть герой! :lol:

[alla]

ни Бог Израиля не знают о его(ребенка) будущих выборах

Противоречит догмату всезнания.

Опять бермудский треугольник теологии: либо невсемогущ, либо невсеблаг, либо невсеведущ.

Поскольку божества (именно во множественном числе) - это проекция человеческих идеалов (да, у инквизиции или Милонова тоже есть идеал, уж какой есть), то первоначально они (люди, создающие богов) хотели все и сразу.  А когда оказалось, что одно желание противоречит другому, дать задний ход уже нельзя.  И апеллировать к мистической иррациональности тоже нельзя, потому что она уничтожает смысл.  Так и зависло...

Не противоречит, если истинно понимать, что значит "Бог Израиля всезнающий".

Всезнающий, который знает абсолютно все выборы абсолютно всех людей в будущем, это тот, которого никогда не было, нет и не будет в природе. Это что-то из области фантастики.

Вопрос: Как истинно понимать всезнание Бога Израиля?
Ответ: Бог Израиля может о Себе заявить, что Он всезнающий, потому что Он может узнать о любом событии прошлого в Его Царстве(мирах, которые Он создавал, создает сейчас и будет создавать вечно), как только этого пожелает. Он также может узнать о любом настоящем событии, как только пожелает. Он также БУДЕТ знать о любом будущем событии в точности, как только того пожелает. У Него есть свои источники информации.
Он также знает последствия каждого выбора/действия, поэтому Он, видя выборы/действия людей, знает, к чему их выборы приведут.
Например, я тоже иногда могу знать будущее. Если я дотронусь до гремучей змеи, она меня укусит и я умру. Вот, видите, даже я могу знать некоторые будущие последствия. Что уже говорить о Боге Израиля?

Да, так о чем мы говорили? А, о том, что бывает абсолютное добро и абсолютное зло.

Абсолютное добро - спасти жизнь невинного.
Абсолютное зло - убить невинного.


А когда можно говорить об относительности? Ответ: убийство человека - действие, которое само по себе нейтрально. А вот мотив делает действие либо злом, либо добром.

Убить человека, который собирается убить невинного/спасти жизнь невинного - абсолютное добро.
Убить человека, чтобы ограбить его - абсолютное зло.

[Змей Горыныч]

Относительное добро:
убить человека, который изнасиловал и убил невинное дитя - добро.

А если только изнасиловал, но не убил? А если дитя было винное? А если дитя само ебло малолеток?

[Владимир Владимирович]

Не противоречит, если истинно понимать, что значит "Бог Израиля всезнающий".

Всезнающий, который знает абсолютно все выборы абсолютно всех людей в будущем, это тот, которого никогда не было, нет и не будет в природе. Это что-то из области фантастики.

Вопрос: Как истинно понимать всезнание Бога Израиля?
Ответ: Бог Израиля может о Себе заявить, что Он всезнающий, потому что Он может узнать о любом событии прошлого в Его Царстве(мирах, которые Он создавал, создает сейчас и будет создавать вечно), как только этого пожелает. Он также может узнать о любом настоящем событии, как только пожелает. Он также БУДЕТ знать о любом будущем событии в точности, как только того пожелает. У Него есть свои источники информации.
Он также знает последствия каждого выбора/действия, поэтому Он, видя выборы/действия людей, знает, к чему их выборы приведут.
Например, я тоже иногда могу знать будущее. Если я дотронусь до гремучей змеи, она меня укусит и я умру. Вот, видите, даже я могу знать некоторые будущие последствия. Что уже говорить о Боге Израиля?

Тогда он все-таки всезнающий.  И должен знать.  Но раз он всезнающий, какая свобода людей и какая неответственность божия (вы ж не управляете гремучей змеей, а он управляет, как и землетрясениями)?

Нет, опять дедушка Крылов - как не сесть монотеистам, у которых бог и всезнающий, и всемогущий, и вселюбящий, одно что-то придется отбросить.

[alla]

Относительное добро:
убить человека, который изнасиловал и убил невинное дитя - добро.

А если только изнасиловал, но не убил?

Можно за решетку посадить до конца жизни.

А если дитя было винное? А если дитя само ебло малолеток?

Тогда оба совершали абсолютное зло и обоих за решетку, каждого за свое зло.