чем разубедить идиотов убежденных в мистике?

[Кроткий]

дорогой леонид ильич
http://vocabulary.ru/?word=64310&wn=ИНТУИЦИЯ
вполне солидные источники, да?
ИНТУИЦИЯ
В.М. Блейхер, И.В. Крук. Толковый словарь психиатрических терминов.
(лат. intueri - пристально, внимательно смотреть). Способность непосредственно, как бы "внезапно", не прибегая к развернутому логическому умозаключению, постигать истину; внутреннее "озарение", просветление мысли. В действительности И. представляет собой такой скачок на пути к познанию действительности, в основе которого лежат уже накопленные знания, предшествующий опыт. И. возникает лишь на базе прежнего чувственного опыта. Появившаяся интуитивно мысль требует логической проверки путем сопоставления с другими мыслями относительно изучаемого явления и может быть передана, если она будет сформулирована, то есть построена по правилам логики [Кондаков Н.И., 1975].

Вполне солитные данные, особенно для тех, кто хочет убедиться в верности буддийской верования. Хотя и до христианского воскресения мертвых не далеко)))
Особенно вот это: "Интуиция возникает лишь на базе прежнего чувственного опыта."
Наверно летчик-испытатель не раз умирал, что так точно предсказал свою смерть. :lol:

[Кроткий]

NAVY

Не попадала, потому что - не давали. Никому не интересно выносить свои маленькие хитрости на всеобщее обозрение.

Ну да, наша церковь так бережет свою реликвию, что за мощами обращается к дворникам, находящим кости святых на помойках и на чердаках))) (как было с мощами Серафима Саровского)

Вы были лично на Пасху в Иерусалимском храме? Если не были, то можете забыть о химических соединениях, которые самовозгораются))) Когда Вы поинтересуетесь более глубоко, а лучше самому быть в это время в храме, Вы поймете о чем я...

А что бы изменилось? Вот ежели бы я священнику свой факел или свечу передал а он/она у него в руках загорелась - я бы первый сказал, что это и правда чудо и с точки зрения науки объяснить его сложно.

Был в истории Православного Иерусалимского храма случай, когда священника на Пасху и всех православных не пустили в храм. Думали, что благодатный огонь не сойдет. Так нет - он сошел не внутри храма, а на колонну вне храма, у которой стоял священник. Кусок колонны отвалился и оттуда "полил" огонь. Священник зажег от него свою свечу и уже от своей свечи зажег все остальные.  След на колонне остался, можете съездить и увидеть сами и пощупать. Свидетелей этого события было предостаточно. Хотя может это всемирный гипноз :lol: ?

Вот точно описание событий:
 В 1578 г., при смене турецкого градоначальника Иерусалима, армянские священники договорились с ним о передаче права получения Благодатного Огня представителю Армянской Церкви. В Великую Субботу 1579 г. Православного Патриарха не пустили в Храм Гроба Господня, и он молился у закрытых дверей. Внезапно колонна, находящаяся слева от входа в храм, треснула, из нее вышел огонь и зажег свечи Патриарха, молитвы же армянского священства в Кувуклии (так называется часовня над Гробом Господним) не были услышаны. С этого времени никто не делал попыток получать Благодатный Огонь, помимо Иерусалимского Православного Патриарха. Представители других христианских конфессий присутствуют в храме, но получают Огонь из его рук.

[Кроткий]

NAVY

2. интуиция - это работа подсознания. не верите, что таковое имеется
немалая часть того, что мы делаем, это работа интуиции. Я учусь в музыкальном училище, пишу музыку. что-то в композиции просчитывается. для меня ично этот момент особенно важен. но есть и чисто субъекттивные, интуитивные вещи. зачем Бальзак пил кофе? чтобы обострить восприимчивость, умение мыслить интуитивно. даже научную работу нельзя сделать интересной, если не дать интуиции поработать за себя.
пианист, который играет сложнейшую сонату Тищенко или Прокофьева - он что, продумывает в реальном времени каждый пассаж?
нет. у него все, как они сами говорият, "в пальцах". т. е. , он во время концерта совсем о другом думает. иначе он - не пианист или играет с листа.

Т.е. разницы между предсказаниями о своей смерти (и не только о своей) и творческой работой  нет?

ни в коем случае. мы всего-то  говорим, что субъективность имела место в этом случае.

Можно подробнее о субъективной работе летчика-испытателя, предсказывающего свою смерть?

Вам это кто-то здесь пытался доказывать? :shock: что за бред? Микротон вообще детерминист

.
Пока это не как у него в размышлениях не выявляется.

атеизм не имеет никакого отношения к абсурдизму. атеист считает, что нет мистики (а в наших случаях ее нет и не предвидится :wink: ). ни о каком хаосе речи не идет. Вы что?

проблема только в том, что никто  Вас и не собирался в этом убеждать. И все мы считаем, что те случаи имели вполне материальные причины.. где Вы видите случайность?

Вот я-то как раз о случайности и не говорю, а пытаюсь найти объективные связи событий, произошедших с прорабом.
Но объяснения моего собеседника сводятся именно к случайным событиям, которые он по отдельности пытается объяснить.

[Кроткий]

Микротон

Я думаю, что это просто такой тип людей. Ну, такой же как люди с музыкальным слухом, и без оного.

Вам кажется это достаточным для объяснения?

А людям Вашего типа трудно вывести даже элементарную логическую цепочку.

Вы проявляете слабость, раз переходите на личности))

Надо разжёвывать каждую причину, вызвавшую явление. Даже очевидные вещи, такие, как психологическую обстановку военного времени вы упускаете из своего кругозора при анализе.

Ну конечно надо притянуть всё, что возможно)))

Ну что поделаешь, тип мышления такой.... Ведь гораздо проще сказать: "мистика"! и не докапываться до глубинной сути явления.

Вот я то как раз и не останавливаюсь в своих размышлениях на недобросовестных пьяных Степанах, не соблюдающих ТБ)))) Как легко всё свалить на кого-то и обвинить другх в непонимании. Правда?

Точно так же и с религией вообще: гораздо легче объяснить все волей божией, и не докапываться до сути, до причин явления. При такой установке ведь в этом нет необходимости!

Я при желании, могу доказать и объяснить каждый свой шаг по направлению к вере в Бога. Вера начинается со знания, основанным как раз на субъективном опыте, который для человека ничуть не перестает быть реальным. И с наличием субъективного опыта Вы похоже согласны. Ну хоть здесь есть точка соприкосновения.

Я не хочу сказать, что это ущербность, возможно в творчестве, там, где логика не обязательна, у Вас бы были замечательные успехи. Но логика - не для Вас.

Я очень попрошу не переходить на личности, поскольку людей, ограниченных лишь физическим ощущением жизни, можно также причислить к ограниченным созданиям. Но я этого не делаю просто потому, что мне нравится обсуждать с людьми разные темы и я уважаю любую точку зрения, поскольку... ну это уже не важно))

Потому-то верующие так любят приводить чужие цитаты:
Ведь вытащить цитату из цитатника на все случаи жизни гораздо легче, чем прийти к какому-то умопостроению своим умом.

Ну конечно - заглянуть в книжку по Технике безобасности куда более мудрее)))

Исходя из вышеописанного, я делаю заключение: я, и такие как я, т.е. с таким же типом мышления, редко кому верят на слово, предварительно не убедившись прямо или косвенно, в достоверности информации. Всю информацию естественно не проверишь, некоторую приходиться принимать к сведению. Иначе и 100 жизней не хватит на проверку всего. Но то, что явно не укладывается в жтитейский "здравый смысл", я , и такие как я, считают абсурдом, и переубедить их в этом нет ну ни какой возможности.

Спасибо за честное признание своего поражения. Хотя это не поражение, а временное отстранения от обсуждения.
Спасибо!

Верующие же , имеют склонность верить в сказки и мифы, и верят только тем, кто помогает им такой жизненной философии придерживаться.Это своего рода защитная реакция психики.
Ну тяжело им в логическом мире жить. Проще в выдуманном.
Все вышесказанное касается только прихожан. Священники - там другое положение, но я сейчас этого не хочу касаться. Вот и вся правда. С моей точки зрения.

После "драки" руками не машут))))

[Кроткий]

NAVY

В чем это сопротивление? Что мешает ученым взять мироточащую икону и провести анализ? Вы думаете, таких изучений не было. Я лично в этом сомневаюсь, просто результаты ничего не дали и темы не появилось.

НИ РАЗУ мироточащая икона на экспертизу не попадала. Иначе бы результатами этой экспертизы (само собой из сухой доски миро капает) попы бы на каждом углу как флагом махали. "Не может наука объяснить", понимаешь. quote]

Научные экспертизы, проведённые при мироточении иконы Богородицы в Нью-Йорке в 1960 г и при мироточении образа "Распятого Спасителя" в Австралийском городе Маунт Причард (предместье Сиднея) в 1994 г дали такие результаты : в первом случае в качестве "мира" были обыкновенные слёзы, а во втором случае спектрографический анализ показал, что жидкость схожа с оливковым маслом ( Любомудров А., "Знамения Божии от святых икон", СПБ 1997, с.142-143).
И дальше что? Ну провели экспертизу, а объяснить почему это происходит - наука не может объяснить.

P.S.: прежде чем писать слово "НИ РАЗУ", можно просто поискать информацию.

[Wаlsh code]

Ну провели экспертизу, а объяснить почему это происходит - наука не может объяснить.

Зато фокусники-смогут! :lol:

[Бессмертный]

Кроткий,
1. О вероятностях.
Вы привели множество цитат, но где же противоречия. Многие берутся рассуждать о вероятностях, но не приводят при этом никаких чисел.
1.1. Какова вероятность появленя признака? Сколько всего было элементарных событий? Сколько из них с положительным исходом (т.е.закончились появлением признака)? Поделить-умножить, сравнить, только после этого будет видно есть противоречие или нет. У Вас что, получилось несовпадение?
1.2. А что такое информация? О чем это речь у Хойла? Вы понимаете? Я нет.
Далее. Вероятность больше 1 не бывает. Если Вы читаете у кого-то про вероятности 10 в 50 степени, 10 в 40000 степени, можете сразу закрывать этот бред и дальше не читать. Если, конечно, Вашей целью не является просто повеселиться. Что веселого он еще пишет? Что математики, будто бы, считают, что какую-то вероятность можно приравнятьнулю. Плюньте в его наглые глаза. Это не математики. Давайте посмотрим, как пишет Настоящий математик об исчезающе малых вероятностях: "столь исключительно малые вероятности совместимы с нашим представлением о невозможности." В.Феллер. Введение в теорию вероятностей и ее приложения. Чувствуете разницу? На самом деле могут происходить события даже с нулевой вероятностью.
Кстати, правильное название - теория вероятностЕЙ.
2. Много ли у меня ЛИ? Столько, сколько неувиденных противоречий. (Такой уж получился стиль изложения.) противоречия видите Вы. А почему? Значит Ваши предположения о вероятности события противоречат частоте его появления. Вот приведите их. Хотя бы даже взятые с потолка. А может нет никаких предположений, а лишь интуиция многоопытного специалиста по случайным процессам? Тогда заявите об этом. Я, пожалуй, приведу для примера свои среднепотолочные оценки. Допустим, на дуэлях погибло порядка тысячи известных людей. Предположим, использование конкретного языка в определенный момент можно оценить в 1% вероятности. Итого получается предположительно десять случаев. Из них один оказался зафиксирован историками. Ну как? Идеальное совпадение. Теперь приведите Ваши вычисления, ведущие к противоречию.

[дорогой леонид ильич]

Малыш

Все это, конечно, очень размыто. Но ведь и сам предмет разговора таков.

мы так и не определились, о чем говорим. И главный виновник - Кроткий.
Не спор, а маразм какой-то. О каком эксперименте можно говорить, если Кроткий не дал определения слову "мистика". Вызвал Микротона на дуэль. но не обговорили, на чем будут биться.

[NAVY]

Историческая справка - В 1942 отозван с фронта для испытаний реактивного самолёта, сконструированного под руководством В. Ф. Болховитинова. 15 мая 1942 Б. впервые совершил успешный полёт на реактивном самолёте БИ-1. Погиб в одном из испытательных полётов.
Так что "предсказания" летчика о своей смерти не касаются каких-то проф. интуиций. Ведь это не был его первым полетом. Ничего не мешало летчику перед каждым полетом утверждать, что произойдет несчастье. Но именно перед этим полетом произошла неполадка, которую именно перед этом полетом летчик и предсказал.

Стоп-стоп-стоп. Не именно перед этим полетом. Этого как раз я не говорил. А вот то, что на этой машине побъется - да именно это и сказал.

[NAVY]

Научные экспертизы, проведённые при мироточении иконы Богородицы в Нью-Йорке в 1960 г и при мироточении образа "Распятого Спасителя" в Австралийском городе Маунт Причард (предместье Сиднея) в 1994 г дали такие результаты : в первом случае в качестве "мира" были обыкновенные слёзы, а во втором случае спектрографический анализ показал, что жидкость схожа с оливковым маслом ( Любомудров А., "Знамения Божии от святых икон", СПБ 1997, с.142-143).
И дальше что? Ну провели экспертизу, а объяснить почему это происходит - наука не может объяснить.
P.S.: прежде чем писать слово "НИ РАЗУ", можно просто поискать информацию.

Если эти "экспертизы" были столь убедительны, почему попы не вопят об этом на всех углах и почему полагающиеся им 2 миллиона долларов не попытались получить? Денег куры не клюют? Я же давал ссылочку - там и адрес указан, куда надо с мироточивой иконой обратиться. Только что-то никак не обращаются...