Хочу понять атеистов, пока не могу

[Max_542]

Теперь Владимир Владимирович, Дубина Мардука и другие атеисты,
я предлагаю вам позиции для согласия и нахождения понимания.

Ну давайте по пунктам.

1. Религия не касается предметной области. Предметной областью (вещами) занимается наука и только.
Религия - это только нравоучения ( что такое хорошо, что такое плохо, что Добро, что зло).
На примере школы. В школе школьники изучают много предметов.
А один не изучают, но им ставят оценку, оценку по поведению.
Религия занимается поведением людей, она говорит как себя должны вести люди и почему.
И тут возникает одна проблема. Является ли лишним говорить людям, почему они должны себя хорошо вести? И тут мы переходим ко второй позиции.

Вопрос не в самом говорении "Является ли лишним говорить людям, почему они должны себя хорошо вести", а в том многоголосии, что есть хАрАшо, а что не очень.  :roll:

2. Религия - опиум народа.
Нужен ли народу опиум. Да, у нас пока, на данном этапе нет лучшего средства для некоторых людей. Недавно опять один онкобольной покончил с собой, ему не хватило опиума для утоления боли.
Может через 100, может через тысячу лет, когда все люди станут сознательными, мы откажемся от религии.
А сейчас мы вынуждены мириться с религией, как сегодня мы миримся с курением табака некоторыми людьми.
Плохо ли иметь религию в обществе. Да, плохо, это вынужденная мера.
Иначе приматы опускаются до обезьяньего состония. Следующий пункт.

Самообман с целью добра!? Типа - загоним штыками в светлое будущее?? Ну-ну!  :mrgreen:

3. Если человек атеист, означает ли это, что в моральном отношении он "ниже" верующего.
Нет. О нравственности человека трудно судить. Ведь мы не можем читать его мысли.
На практике многие атеисты гораздо более порядочные люди, чем верующие.
Следующий пункт.

Атеист, конечно не знак качества, но ... возражений нет.

4. Религия или атеизм – это интимное дело каждой личности,  как и секс. Это вопрос мировоззрения, и каждый решает для себя сам, как смотреть на этот типа мир. То есть, каждый  верующий верит по своему, точно так же, как у каждой семейной пары своя интимная жизнь. И никого это не касается. Обобщить не получится.

Пока попы (мулы, кюре...) не лезут везде как тараканы - нема базару!

5. Следующий пункт. Все мы слышали про Библию, Коран, Сутры и всякие другие подобные писания. Для некоторых людей эти тексты являются священными. То есть люди к ним по особому относятся.  Если мы не относимся к таким текстам как-то по особенному, с трепетом, то тем не менее, мы знаем о персонажах этих историй. Мы слышали о Боге христиан, о Боге евреев, о Будде, о Аллахе, о Конфуции.  И каждый сам решает, как относиться к этим героям.
К примеру,  я говорю за себя. Мой герой Иисус Христос, я православный. Я верю, что этот герой в нашей истории победит и всё будет именно так, как Он и говорил.
Если Ваш герой Павка Корчагин, то я уважаю Ваш выбор. Ради Бога, любите Павку, он мне тоже нравится.

Так же как и предыдущий пункт.

6. История. Мы все почему-то решили, что у нас общая история, что этот мир, целый и единый, и мы в нем живем.
А я считаю иначе, этот мир общий для нас. И у нас есть общие ценности.
У меня есть еще пункты, но давайте сначала, уважаемые атеисты, придем к соглашению и понимаю по этим пунктам.

Вас не устравает единый мир. а устраивает общий!?
Не уловил разницы.

[Max_542]

Max_542

Что в атеизме Вы считаете "одной из разновидностей, проявлений, человеческой глупости".
Вот конкретно - что?

Может быть я ошибаюсь. Но пока у меня складывается такое впечатление,
что атеисты ведут себя глупо, так как они придают значение вопросу "есть
ли Бог" и пытаются его обсуждать.

Также проявлением глупости атеистов я считаю то, что они создают собственную "символику". Они друг друга узнают по написанию слова "бог" с маленькой буквы. Хотя я тоже пишу иногда это слово так же, но я не атеист.
В этом атеисты напоминают футбольных фанатов.

Не буду обобщать...
Значение вопросу "есть ли бог" я уделяю только в смысле выводов из положительного ответа на этот вопрос!
Если кто-то на основании того что он (простите за каламбур) безосновательно считает что бог есть, начинает лезть везде как таракан, приходится, через основательные сомнения в верности ответа на этот вопрос, аргументировать свою позицию по выводам оппонента.

С какого перепуга писать "бог" с большой буквы?  :shock:
Собирательное не может писаться с большой, а именем личным это слово не является!

[vetrov]

Max_542

Вопрос не в самом говорении "Является ли лишним говорить людям, почему они должны себя хорошо вести", а в том многоголосии, что есть хАрАшо, а что не очень.

Вы наверное не очень уловили смысл.
Смотрите, сознательному воспитанному ребенку можно просто сказать
"Я иду в магазин, не балуйся, спички не трогай, попей кефира и сделай уроки".
А не сознательному можно добавить "Если не будешь слушаться, получишь по попе!"

Религии объясняют человеку, почему он должен себя хорошо вести.
Но проблема не в религиях, а в том, что некоторым людям иногда приходится "давать поп попе", а иначе они себя плохо ведут.

Max_542

Самообман с целью добра!? Типа - загоним штыками в светлое будущее??

Поясните, о каком самообмане Вы ведете речь.
Онкобольной понимает, что принимает наркотик, но ничего лучше у него нет.

Кто себя и как обманывает?

Max_542

Пока попы (мулы, кюре...) не лезут везде как тараканы - нема базару!

Не лезут к Вам душу, я так понимаю.    Будете плохо себя вести, все равно "получите по попе", даже не сомневайтесь.

[Max_542]

Max_542

Вопрос не в самом говорении "Является ли лишним говорить людям, почему они должны себя хорошо вести", а в том многоголосии, что есть хАрАшо, а что не очень.

Вы наверное не очень уловили смысл.
Смотрите, сознательному воспитанному ребенку можно просто сказать
"Я иду в магазин, не балуйся, спички не трогай, попей кефира и сделай уроки".
А не сознательному можно добавить "Если не будешь слушаться, получишь по попе!"
Религии объясняют человеку, почему он должен себя хорошо вести.
Но проблема не в религиях, а в том, что некоторым людям иногда приходится "давать поп попе", а иначе они себя плохо ведут.

Для этого существуют цивилизованные методы а не "опиум".

Max_542

Самообман с целью добра!? Типа - загоним штыками в светлое будущее??

Поясните, о каком самообмане Вы ведете речь.
Онкобольной понимает, что принимает наркотик, но ничего лучше у него нет.
Кто себя и как обманывает?

Именно в этом - в религии. Если кто-то "применяет религию" как болеутоляющее - да за ради бога!
Проблема в прозелитизме, если хотите.

Max_542

Пока попы (мулы, кюре...) не лезут везде как тараканы - нема базару!

Не лезут к Вам душу, я так понимаю.    Будете плохо себя вести, все равно "получите по попе", даже не сомневайтесь.

Тут уже я не понял о чём Вы!
Жизнь учит - а как же! Религия то тут причём?!  

[vetrov]

Max_542

Значение вопросу "есть ли бог" я уделяю только в смысле выводов из положительного ответа на этот вопрос!
Если кто-то на основании того что он (простите за каламбур) безосновательно считает что бог есть, начинает лезть везде как таракан, приходится, через основательные сомнения в верности ответа на этот вопрос, аргументировать свою позицию по выводам оппонента.

Расскажу Вам притчу, чтобы Вам стала понятной моя позиция по этому типа вопросу.
"Два человека спорят, кричат ругаются, собираются подраться.
Подходит третий и спрашивает:
- О чем спор?
- Спорим о том, кто из нас прав.
- Понятно, спорите, а каков предмет спора?
- Предмет спора - кто из нас прав.
- Понятно.
И эти двое третьего спрашивают:
- Ну, рассуди нас, кто из нас прав.
А третий говорит:
- Так понятное же дело, ты прав.
- Я? - задается вопросм один.
- Я? - задается вопросм другой.
- Ты, ты. Ты прав,- смеется третий. И уходит."

Так кто прав, типа верующие  или типа атеисты?
Глупый вопрос, тупой.

Предмет спора - кто из спорящих прав.  
Глупо и смешно.

[vetrov]

Max_542

Проблема в прозелитизме

Это типа, кто первым начал Будда или Конфуций?

Каждый отдельный человек способен быть вожаком всей стаи приматов, всех 7 миллиардов.

Вы готовы, Max_542, отказаться от своей позиции?
Или Вы хотите навязать её всем 7 миллиардам человек?

Цивилизованные?
Опиум является самым эффективным обезболивающим в нашей современной цивилизации. И что с этим делать? Пока лучшего средства нет. Увы.

[vetrov]

Вот это мне и не нравится в атеизме, атеисты ведут беспредметный спор ни о чём.

А вот деятельность комиссии при РАН против лженауки я поддерживаю.
И богословие считаю не наукой, а искусством проповеди ( искуссвом нравоучения).
И я категорически против того, чтобы считать богословие научной дисциплиной.
И некого типа "профессора богословия Осипова" я считаю в лучшем случае не очень умным человеком.

А против некоторых "попов" действительно надо бороться.
Ведь ведут они себя очень плохо.
И это понятно, люди, и ничто человеческое им не чуждо.
Но некоторые священники очень достойные люди.

И мне христианская мораль по душе. Ну вот такая у меня душа.
А, к примеру, табакокурение мне не по душе.

[Max_542]

Max_542

Проблема в прозелитизме

Это типа, кто первым начал Будда или Конфуций?

Каждый отдельный человек способен быть вожаком всей стаи приматов, всех 7 миллиардов.

Вы готовы, Max_542, отказаться от своей позиции?
Или Вы хотите навязать её всем 7 миллиардам человек?

Никогда никому ничего не навязывал!
Церковь = объединение людей, клуб по интересам!
И пока они там у себя за оградой - да сколько влезет!
Я даже не против политических объединений на принципах религии!
Я против каких-либо (любых) привилегий по принципу религиозности.

Цивилизованные?
Опиум является самым эффективным обезболивающим в нашей современной цивилизации. И что с этим делать? Пока лучшего средства нет. Увы.

Как раз человеческий опыт говорит об обратном!  
Любые попытки решать вопросы (любые) посредством религии, вели к войнам, инквизициям и прочим "радостям"!  

[Max_542]

Max_542

Значение вопросу "есть ли бог" я уделяю только в смысле выводов из положительного ответа на этот вопрос!
Если кто-то на основании того что он (простите за каламбур) безосновательно считает что бог есть, начинает лезть везде как таракан, приходится, через основательные сомнения в верности ответа на этот вопрос, аргументировать свою позицию по выводам оппонента.

Расскажу Вам притчу, чтобы Вам стала понятной моя позиция по этому типа вопросу.
"Два человека спорят, кричат ругаются, собираются подраться.
Подходит третий и спрашивает:
- О чем спор?
- Спорим о том, кто из нас прав.
- Понятно, спорите, а каков предмет спора?
- Предмет спора - кто из нас прав.
- Понятно.
И эти двое третьего спрашивают:
- Ну, рассуди нас, кто из нас прав.
А третий говорит:
- Так понятное же дело, ты прав.
- Я? - задается вопросм один.
- Я? - задается вопросм другой.
- Ты, ты. Ты прав,- смеется третий. И уходит."

Так кто прав, типа верующие  или типа атеисты?
Глупый вопрос, тупой.

Предмет спора - кто из спорящих прав.  
Глупо и смешно.

Никогда не спорил "кто прав, кто неправ".
Оспариваю ложные богословские аргументы ...

[vetrov]

Max_542

Я против каких-либо (любых) привилегий по принципу религиозности.

Я тоже.
Так этот принцип уже закреплен в Конституции России.

Max_542

Любые попытки решать вопросы (любые) посредством религии

Религии - это же нравоучения. И вопросы, соответственно, решаются только нравственные.
Наука (сама об этом говорит) не может решать такие вопросы. Нет у неё для этого средств, она для этого не предназначена.

Я же написал в пункте каком-то там. Когда все вопросы нравственности людей будут решены, и каждый человек станет сознательным и будет вести себя хорошо,
тогда и иссчезнет потребность у людей в религии. И не будет один человек молить другого, чтобы не убивал его и не обкрадывал.