Хочу понять атеистов, пока не могу

[vetrov]

Дубина Мардука

любой человек, хоть немного знакомый с этологией прекрасно знает, что в действиях животных обязательно проявляется тот ли иной элемент сознательности и особенностей индивидуального характера.

Вы пока что меня не понимаете.
Я пытаюсь Вам рассказать о "неубиваемом аргументе".
Ведь я согласен, что в "действиях" животных проявляется тот или иной элемент сознательности и особенностей индивидуального характера. Это человек "проявляет" эти элементы в животных. Это делает человек, анимизирует.

Вам необходимо понять простую вещь, что животные не действуют.
А Вы написали, что животные действуют.
К примеру, кислота тоже действует, окисляет.
Но это, опять же, представление человека.
Только человек может сказать другому человеку, и другой человек сможет понять,
что "кислота действует, окисляет". Но это в воображении так человек представляет.

Не животные определяют порядок вещей. Порядок, заметьте.
Порядок вещей. Это где право, где лево, где начало, где конец,
что первое, что второе. Это порядок вещей.
Это и есть неубиваемый аргумент. Порядок вещей.

[Max_542]

Дубина Мардука

любой человек, хоть немного знакомый с этологией прекрасно знает, что в действиях животных обязательно проявляется тот ли иной элемент сознательности и особенностей индивидуального характера.

Вы пока что меня не понимаете.
Я пытаюсь Вам рассказать о "неубиваемом аргументе".
Ведь я согласен, что в "действиях" животных проявляется тот или иной элемент сознательности и особенностей индивидуального характера. Это человек "проявляет" эти элементы в животных. Это делает человек, анимизирует.

Вам необходимо понять простую вещь, что животные не действуют.
А Вы написали, что животные действуют.
К примеру, кислота тоже действует, окисляет.
Но это, опять же, представление человека.
Только человек может сказать другому человеку, и другой человек сможет понять,
что "кислота действует, окисляет". Но это в воображении так человек представляет.

Не животные определяют порядок вещей. Порядок, заметьте.
Порядок вещей. Это где право, где лево, где начало, где конец,
что первое, что второе. Это порядок вещей.
Это и есть неубиваемый аргумент. Порядок вещей.

И какой порядок вещей не определяет животные?  :shock:
"Так что же такое мораль животных (или основные принципы биоэтики)? По мнению выдающегося австрийского этолога (специалист по поведению животных) Конрада Лоренца, это – создание естественным способом вражденного запрета выполнять обычные программы поведения в некоторых случаях, возникающих при общении с себе подобными."
Это не определение порядка вещей?
Тогда:
1. Что это?
2. Что понимается под порядком вещей?

[vetrov]

Владимир Владимирович

Ну, это было бы наивно - в физике искать ответ на вопрос, что такое хорошо, а что такое плохо.

В физике ищут именно ответ на этот вопрос. Они говорят, что хорошо то, что соответствует проверке практикой и полезно для цивилизации.

Но Вы опять все путаете, Владимир Владимирович.
Я уже замучался объяснять.

Мораль. Ключ к морали, это вопрос о том, кто главный.
Для кого не важно, ошибается он или нет.
Он просто главный. Как скажет, так и будет.

Физика. Физике нужен постулат. Она исходит из чего-то.
Она ищет аргумент. Ей нужно найти объективность, аргумент, неубиваемый.
Вот тут она и попадается на удочку морали.

Типичный пример ошибки физики эксперимент с котом Шредингера.
Физики уверены, что кот может жив либо мертв.
Они не понимают, что мертв - это не состояние.
Кот не может быть мертвым. И никто не может быть мертвым.

Ведь мертвый - это герой, это пресонах истории, литературный герой.
Мертвый - это литературный герой, о которых я тут Вам уже полтемы рассказываю.
Нет такого физического состояния - мертвый.
С точки зрения физики - мертвого в природе нет.
Это понятие из области морали.

Вот сточки зрения морали мертвый может быть, в морали.
Как справа или слева. Справа или слева тоже можно быть только
в области морали. В физике нельзя быть справа или слева.
А физики этого не понимают.
Они не понимают, где они вторгаются в область морали.

И еще. Всем надо наконец понять, кто может сделать суждение.
Откуда оно вообще берется, суждение.

И Вы опять начинаете говорить про своих литературных героев, Владимир Владимровчи, Вы гвоорите про какого-то еврейского божэеньку. Такой боженька фигурирует только в Вашем воображении.

[vetrov]

Max_542

И какой порядок вещей не определяет животные?  
"Так что же такое мораль животных (или основные принципы биоэтики)? По мнению выдающегося австрийского этолога (специалист по поведению животных) Конрада Лоренца, это – создание естественным способом вражденного запрета выполнять обычные программы поведения в некоторых случаях, возникающих при общении с себе подобными."
Это не определение порядка вещей?
Тогда:
1. Что это?
2. Что понимается под порядком вещей?

Порядок вещей. Это когда кто-то Вам в детстве говорит, сейчас 15 июля 1973 года 15.00, вот твоя правая рука, вот твоя левая рука. Вот кошка от тебя справа, а собака от тебя слева.

Кто Вам в детстве это сказал?

[vetrov]

Max_542

создание естественным способом вражденного запрета выполнять обычные программы поведения в некоторых случаях, возникающих при общении с себе подобными."

Давайте с Вами всё это представим и поймем, где же это действо происходит.
А происходит всё это в Вашем воображении. В человеческом.

А у животных совсем по другому устроена система и точка отсчета у неё другая.

А Вы помещаете животных в человеческую историю.
А человеческая история берет начало с Вас. С неубиваемого аргумента.
Вы отсчитываете систему отсчета от себя, и в этом Вам помогают другие люди.
Вам помогает тот, кто спрва от Вас. Вы с ним уже условились, что он справа.
А в прошлом (тоже условились, что сейчас то, что сейчас) с животными в Вашей истори происхордит то-то и то-то.

[vetrov]

Я выше уже говорил про героев. Про персонажей.
Вы оперируете персонажами.
У нас у каждого своя Библия. Со своими героями.
И мы все уверены, что это одна и та же Библия.

[Дубина Мардука]

Вы пока что меня не понимаете.
Я пытаюсь Вам рассказать о "неубиваемом аргументе".
Ведь я согласен, что в "действиях" животных проявляется тот или иной элемент сознательности и особенностей индивидуального характера. Это человек "проявляет" эти элементы в животных. Это делает человек, анимизирует.

А если человек проявляет  элемент сознательности и особенностей индивидуального характера в других людях, он ведь тоже анимирует. Не анимируют только солипсисты.

[Max_542]

Max_542

И какой порядок вещей не определяет животные?  
"Так что же такое мораль животных (или основные принципы биоэтики)? По мнению выдающегося австрийского этолога (специалист по поведению животных) Конрада Лоренца, это – создание естественным способом вражденного запрета выполнять обычные программы поведения в некоторых случаях, возникающих при общении с себе подобными."
Это не определение порядка вещей?
Тогда:
1. Что это?
2. Что понимается под порядком вещей?

Порядок вещей. Это когда кто-то Вам в детстве говорит, сейчас 15 июля 1973 года 15.00, вот твоя правая рука, вот твоя левая рука. Вот кошка от тебя справа, а собака от тебя слева.

Кто Вам в детстве это сказал?

Бред какой то...
Животные точно так же объясняют своему потомству...

[Max_542]

Владимир Владимирович

Ну, это было бы наивно - в физике искать ответ на вопрос, что такое хорошо, а что такое плохо.

В физике ищут именно ответ на этот вопрос. Они говорят, что хорошо то, что соответствует проверке практикой и полезно для цивилизации.

Это Вы с чего взяли???  :shock:
Имею честь быть физиком и ничего из сказанного Вами подтвердить не могу.

[Max_542]

Физика. Физике нужен постулат. Она исходит из чего-то.
Она ищет аргумент. Ей нужно найти объективность, аргумент, неубиваемый.
Вот тут она и попадается на удочку морали.

Физика оперирует проверяемыми (на опыте) постулатами и делает из них выводы (предсказания)...
С чего у Вас фантазии о "неубиваемых аргументах"?  :shock: