Троллим Библию!

[Glazkov]

Почему Евангелий не одно, а четыре?
...

Что такое Евангелие? Евангелие - Благая Весть о том, что Иисус всех искупил и воскрес..

И все четыре Евангелие (через Святого Духа) свидетельствуют одинаково - ИИСУС ВСЕХ ИСКУПИЛ И ВОСКРЕС....

Евангелие - Благая Весть о том, что Иисус всех искупил и воскрес. А вот кто ее донес людям - Безупречный Бог (через Святого Духа) или грешные корыстные люди это две разные вещи. Святому Духу нет надобности количеством свидетельств доказывать свою правоту (один раз рассказал - все кто хотел - услышали). А людям есть. Поэтому и приходится переписывать четыре раза одно и то же свидетельство.

Если же Иисус решил что не стоит создавать бумажную версию (не знаю чем Он руководствовался, но результат мы видим - ни одно Евангелие не написано им самим),

Миссия Христа - искупить человечество и организовать Церковь на Земле.
Писать книги(Писания) - одно из призваний Апостолов и Пророков(тех, кого Он призвал и которым велел учить все народы, как устно, так и на бумаге).

 Поэтому и не доверяют люди словам таких же людей как они сами (я имею ввиду апостолов). Человек - слаб. Может ошибиться, может не так понять. Особенно если он сам при Иисусе не состоял (Лука и Марк не учились у Иисуса лично)
Кстати именно в этом, в различии интерпретаций слов апостолов, я  вижу такое огромное количество конфессий и церквей различной направленности.

[Сергей Коровьев]

Глазков

Святому Духу нет надобности количеством свидетельств доказывать свою правоту (один раз рассказал - все кто хотел - услышали). А людям есть.

Это не свидетельства, а биография

 

Поэтому и приходится переписывать четыре раза одно и то же свидетельство.

Евангелия не излагаются от лица свидетеля , поэтому "свидетельскими показаниями" не являются

[Сергей Коровьев]

Кстати именно в этом, в различии интерпретаций слов апостолов, я  вижу такое огромное количество конфессий и церквей различной направленности.

Нужно отличать интерпретацию от имитации .
Как ни был непонятен текст, он не может дать такое разнообразие , тем более что из неясных фрагментов не нужно делать каких-то выводов вообще.

Таким образом, дело не в неясном тексте, а просто в желании людей фантазировать.

[Glazkov]

... Невозможно чтоб ТРИЕДИНАЯ сущность отправила на землю одну из своих сущностей (бог -сын) чтоб ее человеческую оболочку там убили и она (эта сущность, бог сын) опять восстановилась с остальными (Богом отцом и Духом)
Нельзя пожертвовать самого себя (Богосына) самому себе (Богодуху и Богу отцу)

В Писани нет ни слова о триединой сущности. Бог Израиля не является триединой сущностью.
Есть три Бога: Бог Небесный Отец Элохим, Бог Сын Яхве(Иисус Христос) и Бог Святой Дух.
Но Их троих символически можно назвать ОДНО или ОДИН БОГ.
Почему? Потому что Они едины в целях, во всем.

Что то я как то не понял написанного. Бог Иегова чьи слова написаны в Ветхом Завете - не есть отцом Иисуса Христа? Ну или по православным канонам - та триединая сущность создавшая мир разве не есть той триединой сущностью описанной в Новом Завете

[Glazkov]

Glazkov

Почему Евангелий не одно, а четыре?

Что же тут удивительного ?
Биографов одного человека может быть и 4 и 44.
И евангелий не 4, а десятки .
Просто Церковью выбраны наиболее достоверные .

На основании чего одни Евангелия признаны богодухновенными и включены в канон, а другие - нет?
Какими критериями должно обладать написанное чтоб можно было сказать что оно написано под руководством Святого Духа? Что там букв больше? Или согласных?

Как можно проверить богодухновенно написанное или нет?

Почему пересказ Лукой чужих слов посчитали богодухновенным Евангелием, а прекрасный, полный самых детальных подробностей о жизни Иисуса, рассказ Петровича, грузчика нашего магазина, священным никто не считает хотя ни тот ни другой Христа в человеческом обличье не видали? И на мой взгляд богодухновенности в его рассказе даже больше чем в повествованиях Матфея?

[Сергей Коровьев]

Глазков

Как можно проверить богодухновенно написанное или нет?

Я сказал о достоверности , а не богодуховности

Почему пересказ Лукой чужих слов посчитали богодухновенным Евангелием, а прекрасный, полный самых детальных подробностей о жизни Иисуса, рассказ Петровича, грузчика нашего магазина, священным никто не считает хотя ни тот ни другой Христа в человеческом обличье не видали? И на мой взгляд богодухновенности в его рассказе даже больше чем в повествованиях Матфея?

Потому что зависит от количество этапов передачи информации
Предположим что Петровичу сказал Иванович , что в винный магазин завезли водку.
Есть событие "Завоз водки"
Его увидел в частности Иванович
Рассказал Петровичу
Петрович рассказал Глазкову" слышал от Ивановича , что в магазин привезли водку"
Глазков рассказал Коровьеву " слышал от Петровича, что ему сказал Иванович , что в магазин привезли водку "
Дальше информация будет распространяться без указания нового передатчика
Т.е. Коровьев скажет Алле "слышал от Глазкова что ему сказал Петрович, что ему сказал Иванович , что в магазин привезли водку "
Но, имя Коровьеаа или Аллы уже не появится в информации (или они появятся но на каком то передатчике всё равно остановится запись лиц )
И в обществе будет циркулировать message от Ивановича о завозе водки.
Но, уже новый message о прошлом событии "завозе водки" запустить будет сложно.

[Glazkov]

Почему пересказ Лукой чужих слов посчитали богодухновенным Евангелием, а прекрасный, полный самых детальных подробностей о жизни Иисуса, рассказ Петровича, грузчика нашего магазина, священным никто не считает хотя ни тот ни другой Христа в человеческом обличье не видали?...

Потому что зависит от количество этапов передачи информации

Мой знакомый Петрович - он напрямую с Богом общается, так что можно сказать что все что услышано от него ( от Петровича) гораздо достоверней чем переписанные (и еще неизвестно как переведенные) копии с копий Нового Завета

[Glazkov]

Я как то у знакомого спросил: - «А как ты относишься к Библии?»
На что он мне ответил: - «Хорошую книгу в черный цвет не покрасят!»
Оба - на! Сказал как отрезал. Действительно, когда смотришь Голливудские фильмы, то там если злодей находит книгу с колдовскими заклятиями, то она обязательно будет черного цвета. Прямо как Библия.

[Сергей Коровьев]

Glazkov

Мой знакомый Петрович - он напрямую с Богом общается, так что можно сказать что все что услышано от него ( от Петровича) гораздо достоверней чем переписанные (и еще неизвестно как переведенные) копии с копий Нового Завета

Так с Богом он общается ведь от чем? Где можно водку дешевле купить, а не событиях 2000 летней давности .

[Glazkov]

Я как то у знакомого спросил: - «А как ты относишься к Библии?»
На что он мне ответил: - «Хорошую книгу в черный цвет не покрасят!»

В символике черный противостоит белому. Он поглощает все цвета и свет, символизирует ад, удаленность от Бога. Черный цвет обычно связывают с темными силами.

Вопрос, кому служат священники в черных облачениях если считается что Бог - это свет, а Дьявол - это тьма (в Библии дьявола даже называют «князем тьмы»)?

Если ты отошел от мирской жизни и посвятил себя Богу - это радостное событие, это праздник, ведь ты встал на путь к свету и славе по примеру Христа. Это большая честь служить Господу и носить «вражеские», черные цвета как бы не к месту.