Обьективная этика (манифест)

[oldsatana]

Повторяю, гарантии нужны там, где нет свободы, где нужна защита от насилия. Свободу гарантировать вам никто не может. Если некто берется вам нечто гарантировать, что является гарантией? Страховой полис? АК-47? Гарантией свободы является только этика - т.е. ее гарантируют все члены общества, что, очевидно, не требует никаких дополнительных гарантий, тем более заглавными буквами.

То-то вы так озаботились перечислением запретов. Уж их-то вам гарантировать потребовалось.....

[dimarch]

Невозможно ваше либеральное общество где все бандиты и воры. Логически невозможно.

Поверьте, я бы с удовольствием подискутировал с вами о вашем либерализме, но эта тема слишком далека от Манифеста. Может быть в другое время. Извините еще раз.

Повторяю, гарантии нужны там, где нет свободы, где нужна защита от насилия. Свободу гарантировать вам никто не может. Если некто берется вам нечто гарантировать, что является гарантией? Страховой полис? АК-47? Гарантией свободы является только этика - т.е. ее гарантируют все члены общества, что, очевидно, не требует никаких дополнительных гарантий, тем более заглавными буквами.

То-то вы так озаботились перечислением запретов. Уж их-то вам гарантировать потребовалось.....

Вы прямо таки болезненно пристрастны к гарантиям. Нет в Манифесте ни слова о гарантиях. Гарантии нужны тем, кто настолько погряз в насилии, что не может мыслить в категориях этики - доверии, честности, порядочности и т.п. Эти слова им просто не понятны - сколько раз не перечитывай Манифест. Потому и Манифест вызывает у них такое раздражение. Да, это Манифест ставит оценки людям - и они безошибочны.

И, кстати, не стесняйтесь еще чаще использовать смайлики. Они делают ваши "возражения" гораздо убедительнее

[Сергей Коровьев]

Dimarch

Целью и смыслом деятельности свободного человека является достижение максимального общего блага.

Типа можно убить одного здорового ради органов что бы спасти 5 больных.

Общим благом является свобода от любого детерминизма, как природного, так и социального.

Это невозможно
Детерминизм это объективные законы мира
Их можно лишь использовать для увеличение возможностей.

Общее благо достигается путем сотрудничества всех свободных людей. Каждый человек вносит свой личный творческий вклад в общее дело. Признание вклада другими - единственный обьективный источник его ценности.

А почему обязательно общее дело ?
Может лучше наоборот разбежаться и жить отдельно ?
Человек скорее всего неисправимый лжец и грешник
А "общее благо " очень удобный способ одной группе эксплуатировать  других
Карьеристам использовать общество .

Консенсус достигается на основе открытости, доверия и честного учета интересов и мнений всех людей, каждый из которых является таким же участником общего договора. Те разумные люди, кто сознательно отказывается от договора, рассматриваются остальными как часть естественной среды обитания (природного детерминизма).

И что тут нового ?
Об этом говорил еще Гоббс
В природе -bellum omnium contra omnes ( война всех против всех )
И люди заключают договор
Кстати этология и социология установила что Гоббс неправ.
Но, в принципе в любом обществе есть уголовный кодекс.

 

Личная сфера каждого полностью закрыта от посторонних.

Вопрос что есть личное.

1. Физическое, как индивидуальное, так и коллективное (включая насилие власти и большинства), в том числе опосредованное (угрозы, приказы, создание опасности жизни и здоровью).

Тут явная путаница
"Общее благо " невозможно без организации, а значит и приказов .

6. Эмоциональное: намеренное вызывание чувств жалости, стыда, влечения, симпатии, ненависти, обиды, отвращения и т.п.

Тогда нужно жить отдельно всем !
 

Только этика делает людей свободными

Этика должна начинаться с определение что есть добро и что зло.

[dimarch]

Целью и смыслом деятельности свободного человека является достижение максимального общего блага.

Типа можно убить одного здорового ради органов что бы спасти 5 больных.

Типа можно писать всякую чушь? Конечно.

Общим благом является свобода от любого детерминизма, как природного, так и социального.

Это невозможно

А вот представьте, можно. Некоторым это удалось - они даже научились летать по воздуху. Пока правда на самолетах, но это ж детерминизм. Так что не подходит.

Общее благо достигается путем сотрудничества всех свободных людей. Каждый человек вносит свой личный творческий вклад в общее дело. Признание вклада другими - единственный обьективный источник его ценности.

А почему обязательно общее дело ?
Может лучше наоборот разбежаться и жить отдельно ?
Человек скорее всего неисправимый лжец и грешник
А "общее благо " очень удобный способ одной группе эксплуатировать  других
Карьеристам использовать общество .

Тогда конечно, лучше разбежаться и жить самим по себе. А нормальные люди будут делать общее дело.

Консенсус достигается на основе открытости, доверия и честного учета интересов и мнений всех людей, каждый из которых является таким же участником общего договора. Те разумные люди, кто сознательно отказывается от договора, рассматриваются остальными как часть естественной среды обитания (природного детерминизма).

И что тут нового ?
Об этом говорил еще Гоббс
В природе -bellum omnium contra omnes ( война всех против всех )
И люди заключают договор

Разница в том, что Гоббс говорил о договоре из страха. Это невозможно, поскольку договор требует доверия. Гоббс был фантазер и не знал об этике.

1. Физическое, как индивидуальное, так и коллективное (включая насилие власти и большинства), в том числе опосредованное (угрозы, приказы, создание опасности жизни и здоровью).

Тут явная путаница
"Общее благо " невозможно без организации, а значит и приказов .

Путаница у вас. Организация бывает и добровольной.

6. Эмоциональное: намеренное вызывание чувств жалости, стыда, влечения, симпатии, ненависти, обиды, отвращения и т.п.

Тогда нужно жить отдельно всем !

Особенно тем, не может нормально и по делу общаться.

Этика должна начинаться с определение что есть добро и что зло.

Это хорошо, что вы наконец прочли Манифест. Теперь было бы неплохо, если бы еще заметили в его начале определение "блага", "насилия" и попробовали дедукцию. И кстати, отдельное спасибо за ваше мнение - за то, что вы наконец его высказали. Я его учту. До свидания.

[Интересующийся]

Манифест ставит оценки людям - и они безошибочны.

Во первых, это противоречит принципу оценивания, обнародованному в манифесте: "Признание вклада другими - единственный обьективный источник его ценности[/i], а во вторых, Вы уж поведайте и о том, какую оценку предложенный вами манифест поставил его автору и тому человеку, который опубликовал его на этом сайте за их вклад в сочинение и пропаганду этого опуса.

[Сергей Коровьев]

Dimarch

Типа можно писать всякую чушь? Конечно.

Так не пишите чушь, а ответьте на вопрос.
Между прочим  "можно ли убить одного что бы спасти 5 " задают людям исследователи этики
Об этом пишет Марк Хаузер в "Мораль и Разум"
Что 90% людей считают аморальным сбросить одного на рельсы , что бы спасти 5 (или просто убить ради 5 больных)
А вот переключить стрелку что бы поезд убил одного ,но спас 5 считают моральным 90%
Такие вещи нужно знать, если" пишешь манифест этики"  и уж тем более нельзя называть это чушью.

А вот представьте, можно. Некоторым это удалось - они даже научились летать по воздуху. Пока правда на самолетах, но это ж детерминизм. Так что не подходит.

И какой вариант тогда?
Кстати у кого-то из фантастов (у Беляева ?) есть человек кто сам летал по воздуху.
Но, нет ли тут тоже детерминизма ? :roll:

Признание вклада другими - единственный обьективный источник его ценности.

Голосованием признавать будем ?

Тогда конечно, лучше разбежаться и жить самим по себе. А нормальные люди будут делать общее дело.

Да вы уже 40 000 лет делаете "общее дело" убиваете и грабите друг друга
И врете.
Ничего иного вы врядли сможете. Имхо конечно.
Кстати, есть рассказ у Азимова где люди живут отдельно в капсулах и очень редко встречаются и очень очень не любят это (встречаться ).
Так что это реальный вариант .

Разница в том, что Гоббс говорил о договоре из страха. Это невозможно, поскольку договор требует доверия. Гоббс был фантазер и не знал об этике.

Так у вас то тоже есть джунгли !
А значит и страх .

Путаница у вас. Организация бывает и добровольной.

Отлично Dimarch!
Давайте тогда распутаем.
И почему в вашей организации запрещены приказы ?!
Как же она функционирует без них ?
В ней же должна циркулировать информация ?
Значит будут и центры принятия решений и приказы .
И всё добровольно
Кстати и сейчас тоже добровольно в любой организации.

И кстати, отдельное спасибо за ваше мнение - за то, что вы наконец его высказа

Рад стараться !
А оплата будет за анализ? Или хотя бы теплое местечко в организации ?
Нет наверно . Ну ладно, главное ощущение что творишь добро.

А вы значит Dimarch это что то Димург Арх, главный творец Организации .
Большой человек, а я то грешен, сразу то и непонял

[oldsatana]

Вы прямо таки болезненно пристрастны к гарантиям. Нет в Манифесте ни слова о гарантиях. Гарантии нужны тем, кто настолько погряз в насилии, что не может мыслить в категориях этики - доверии, честности, порядочности и т.п. Эти слова им просто не понятны - сколько раз не перечитывай Манифест. Потому и Манифест вызывает у них такое раздражение. Да, это Манифест ставит оценки людям - и они безошибочны.

И, кстати, не стесняйтесь еще чаще использовать смайлики. Они делают ваши "возражения" гораздо убедительнее

"Манифест" не декларирует никаких гарантий? Значит, и пространный перечень запретов - тоже только бла-бла? А ведь слово манифест употребляют для названия ПРОГРАММНОГО документа, в котором именно декларируются принципы, следование которым гарантируется... Самой этой декларацией и гарантируется. Для того и предназначены манифесты....

Я понимаю, что вы находитесь в центре либерального дискурса, в частности в том пункте, где между либаралами идет спор о том, требуется ли утверждение позитивных прав, или - только негативных. И да, часть либералов принципиально отрицают необходимость введения позитивных прав, и даже вполне убедительно обосновывают, ПОЧЕМУ этого делать не стоит. Но вы этого сделать не можете, поскольку стараетесь сделать вид, что к либерализму этот "манифест" не имеет никакого отношения. Потому и приходится вам пускаться во всякую детскую демагогию,  типо попытки приписать свое отрицание детерминации оппоненту, или и вовсе - аргументируя к смайликам...  

Кстати, смайлики, как и манифесты, имеют свою функцию. Они предназначены для ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТИ текста.  Если на вас они воздействуют как инструмент УБЕЖДЕНИЯ, - то у вас проблемы с повышенной внушаемостью....

[dimarch]

Вы прямо таки болезненно пристрастны к гарантиям. Нет в Манифесте ни слова о гарантиях. Гарантии нужны тем, кто настолько погряз в насилии, что не может мыслить в категориях этики - доверии, честности, порядочности и т.п. Эти слова им просто не понятны - сколько раз не перечитывай Манифест. Потому и Манифест вызывает у них такое раздражение. Да, это Манифест ставит оценки людям - и они безошибочны.

И, кстати, не стесняйтесь еще чаще использовать смайлики. Они делают ваши "возражения" гораздо убедительнее

"Манифест" не декларирует никаких гарантий? Значит, и пространный перечень запретов - тоже только бла-бла? А ведь слово манифест употребляют для названия ПРОГРАММНОГО документа, в котором именно декларируются принципы, следование которым гарантируется... Самой этой декларацией и гарантируется

Этика - это бла-бла-бла, чистая декларация. Вы прекрасно продемонстрировали мои слова, спасибо.

Кстати, смайлики, как и манифесты, имеют свою функцию. Они предназначены для ВЫРАЗИТЕЛЬНОСТИ текста.  Если на вас они воздействуют как инструмент УБЕЖДЕНИЯ, - то у вас проблемы с повышенной внушаемостью....

Как раз наоброт - вы видимо не понимаете не только этику, но и сарказм. Выразительность текста заключается в его смысле и стиле. А вот когда ни смысла, ни стиля не хватает, приходится добавлять картинки (и еще БОЛЬШИЕ БУКВЫ).

[Сергей Коровьев]

Целью и смыслом деятельности свободного человека является достижение максимального общего блага.

Общим благом является свобода от любого детерминизма, как природного, так и социального. Общее благо достигается путем сотрудничества всех свободных людей. Каждый человек вносит свой личный творческий вклад в общее дело. Признание вклада другими - единственный обьективный источник его ценности.

Как видим, цели "манифеста этики " никого отношения к этики не имеют.
Целью является получение "свободы от детерминизма "
Что в нашем мире дает свободу ?
Деньги .

В принципе манифест  просто предлагает сколотить банду и грабить .
А потом награбленное поделить в соответсвии "с творческим вкладом "
Почему же обязательно банду , а не просто коммерческую фирму ?
Слишком сильно желания получить деньги (свободу от детерминизма ) и ничего не говорится о этическим нормах или законах.
Поэтому как минимум авантюристское предприятие, а скорее всё таки банда.

[Интересующийся]

Сергей Коровьев, а почему же обязательно "сколотить банду и грабить" или организовать коммерческую фирму и торговать каким-нибудь опиумом? Порядочные люди должны быть не сторонниками разбоя и даже если они и слишком сильно желают получить деньги, всё равно им следут чтить Уголовный Кодекс и изымать денежные знаки у имеющих их граждан только сравнительно честным способом, как, например, это делают святые батюшки.