Душа человека

[Vlad UR 4 III]

Микротон

// Раз Вы помещаете посты сюда, значит в чем-то сомневаетесь. Если Ваши посты противоречат современным научным представлениям, я и указываю на противоречия. Уж как могу. Естественно преломив понимание вопроса через собственное сознание. Если возражения Ваших оппонентов Вас не убеждают, дело Ваше. Тогда не понятно зачем пишете... Думаете переубедить тех, кто науке верит больше, чем религии?//

Отвечаю по порядку.
1.Сомнения – источник понимания. По большому счёту в своём понимании мироздания я не сомневаюсь. Хотя всегда оставляю место сомнению и готов новый научный факт встроить в собственное понимание мироздания или переделать его в соответствии с эти фактом.
2.Пишу же для того, чтобы через критику увидеть зияющие дыры в своём понимании и встретить однодумцев, дополняющих его.
3.Поэтому нет у меня цели кого-то переубеждать. Думающий человек сам найдёт собственный путь. «Каждый выбирает по себе …». Впрочем, я заметил, что поэзия здесь у многих не в чести.
4.Вы зря всуе упоминаете религию. По сути, религия есть описание мироустройства и места человека в нём. Оставив в стороне методы, которые используют последователи всяческих религий, отмечу, что модель мира как ЖС для меня более результативна, чем модель мира как ФС.

 Каменный Тигр, начавший это обсуждение, задал ряд вопросов, суть которых сводилась к следующему: разум, сознание, душа произрастают из материи или также как и материя являются частью реальности. Я как мог ответил. Но если Вы не видите разницы между материальным действием и его психическим (психо – в переводе душа) отражением, диалог можно окончить.
// Находящиеся в этих тканях нервные окончания передают импульс в головной мозг в так называемый "центр боли". Именно этот принятый мозгом сигнал и воспринимается личностью как боль.//
Где здесь заканчиваются материальные взаимодействия (данные) и начинается чувство? Нет его, этого перехода. Но не в состоянии понять это из модели ФС делается вывод: чувство это СВОЙСТВО ФС.
Но, кажется, моя критика для многих не конструктивна. Поэтому если Вы настаиваете, я позже отвечу на Ваши вопросы.

[Vlad UR 4 III]

Yuki
// А кто вам сказал, что сознание, как независимое явление ЕСТЬ? Мнение поэта, знаете ли, это не доказательство.//

Если Вы прочли не только стих Тютчева, а и прежние мои письма, то поняли бы, что я этого никогда не утверждал. В реальности, из опыта мы видим существование идеального ТОЛЬКО во взаимосвязи с материальным. Форма его СУЩЕСТВОВАНИЯ есть ЖИЗНЬ.

// И какие проблемы со объяснением БОЛИ?//

См. выше. Неоднократно обращал внимание на нерешённость психофизической проблемы.

// Интересно, как вы интерпретируете "язык" с точки зрения сине-зеленых водорослей.//

Как чувство.

[Vlad UR 4 III]

Азазель
// У вас нет определителя сознания, сознанияметра. Нет.
Я вам это уже объяснил. Что же вы это игнорируете?//

Давайте по порядку.
Сознанияметр – это прибор для измерения количества сознания. Насколько мне известно, измерения проводятся косвенным методом. Т.е. сначала определяют, что перед нами объект или субъект, а потом включают сознанияметр. Определителем сознания является несоответствие (неподчинение) действий «объекта» законам физики, химии – Природы.  Вот если одна щепка из многих плывёт против течения – пора включать сознанияметр.
Мои извинения.

[Микротон]

Отвечаю по порядку.
1.Сомнения – источник понимания.

Очень хороший лозунг. Но есть вопрос: насколько он воплощается в жизнь?

По большому счёту в своём понимании мироздания я не сомневаюсь.

Опаньки!!! Не сомневаетесь - значит не хотите понять?

Хотя всегда оставляю место сомнению

Определились бы уже сами: сомневаетесь, или не сомневаетесь...

2.Пишу же для того, чтобы через критику увидеть зияющие дыры в своём понимании и встретить однодумцев, дополняющих его.

Уточните, что должны сделать "однодумцы" - дополнить зияющие дыры, или дополнить понимание так, что бы оно не противоречило Вашему пониманию.

3.Поэтому нет у меня цели кого-то переубеждать. Думающий человек сам найдёт собственный путь. «Каждый выбирает по себе …». Впрочем, я заметил, что поэзия здесь у многих не в чести.

Думающий - несомненно найдет. Убежденный в собственной правоте - вряд ли. Да и с поэзией Вы погорячились... Хорошая поэзия - у меня лично "в чести".

4.Вы зря всуе упоминаете религию. По сути, религия есть описание мироустройства и места человека в нём.

Не для всех поголовно, не для всех... Для меня лично религия - есть свод заблуждений человечества.

Оставив в стороне методы, которые используют последователи всяческих религий, отмечу, что модель мира как ЖС для меня более результативна, чем модель мира как ФС.

Тем самым, вопреки Вами же сказанному, воспользуетесь методами последователей религии.

Каменный Тигр, начавший это обсуждение, задал ряд вопросов, суть которых сводилась к следующему: разум, сознание, душа произрастают из материи или также как и материя являются частью реальности. Я как мог ответил. Но если Вы не видите разницы между материальным действием и его психическим (психо – в переводе душа) отражением, диалог можно окончить.

Каменный же тигр, здесь, на этом же форуме заявил, что материя состоит из молекул. Судя по этой фразе он плохо представляет себе, что такое материя. И я лично очень даже вижу разницу между материальным действием и его психическим (без всяких переводов) отражением.

Где здесь заканчиваются материальные взаимодействия (данные) и начинается чувство?

Я открою Вам маленький секрет: Вы вводите новое понятие - называете материальное взаимодействие данными. До сих про словом "данные" обозначали другое понятие.

 Нет его, этого перехода. Но не в состоянии понять это из модели ФС делается вывод:

Уже говорил, но повторю: Если это непонятно Вам лично, не стоит думать, что это не понятно никому.

Но, кажется, моя критика для многих не конструктивна. Поэтому если Вы настаиваете, я позже отвечу на Ваши вопросы.

Проанализировав Ваши ответы, я не увидел критики... Я увидел Ваши утверждения Причем, утверждения, которые Вы же сами и объявили для себя непонятными.
Вопросы? Ну, если я задавал вопросы, то уж ответьте, будте так добры!

[Каменный Тигр]

Каменный же тигр, здесь, на этом же форуме заявил, что материя состоит из молекул.

А вы в этом сомневаетесь?!

[Микротон]

Каменный же тигр, здесь, на этом же форуме заявил, что материя состоит из молекул.

А вы в этом сомневаетесь?!

А магнитное поле - тоже состоит из молекул? Или магнитное поле не материя?

[SneakSnake]

А гравитация - материя? Свет? Пространство-время? Физический вакуум?
Так что такое материя?

[Каменный Тигр]

я про частный вид материи а не в целом

[SneakSnake]

Ой, а она еще и частная бывает? Ну-ка ну-ка, просветите?

[Микротон]

У Каменного тигра, видать бывает и частный вид, и общественный вид материи. Он видимо путает материю из магазина (ту из которой рубашки шьют) с философским понятием "материя".