Уважаемый Микротон!
Не думаю, что цель нашего общения в переубеждении оппонента.
Это бесполезно. Оппонент переубеждается вследствие собственной мыслительной работы и, не дай бог, брать ему что-либо сугубо на веру. Поэтому я пытаюсь показать, почему данное положение подходит или не подходит для меня.
Раз Вы помещаете посты сюда, значит в чем-то сомневаетесь. Если Ваши посты противоречат современным научным представлениям, я и указываю на противоречия. Уж как могу. Естественно преломив понимание вопроса через собственное сознание. Если возражения Ваших оппонентов Вас не убеждают, дело Ваше. Тогда не понятно зачем пишете... Думаете переубедить тех, кто науке верит больше, чем религии?
Начну с молотка. (Экий Вы кровожадный!). Я подобный пример предлагал многим, только вместо молотка предлагал иголку – меньше последствий. Так вот НИКТО, в том числе и я, не смог описать механизм перехода физического (механического, электрического, химического и пр.) взаимодействия в его психическое отражение – боль.
Не повезло Вам. Раз никто не описал. Ну, возьмем биологию за 9-ый класс. Почитаем... Теперь попробуем пересказать прочитанное своими словами: При ударе молотком по пальцам, от физического воздействия (сжатия) начинают разрушаться клетки ткани. Находящиеся в этих тканях нервные окончания передают импульс в головной мозг в так называемый "центр боли". Именно этот принятый мозгом сигнал и воспринимается личностью как боль. При этом личность, испытывая боль, должна предпринять некие действия, что бы прекратить разрушающее организм действие. Если бы природа не снабдила живые организмы способностью испытывать боль, то выживание в изменяющейся среде обитания таких организмов равнялась бы нулю. Ведь без боли антилопа бы не боялась льва, и не чувствовала бы, что ее поедают.
Советую и Вам признать, что Вы этого механизма не знаете, ибо обратное характеризует уровень вашего понимания проблемы.
Советуете только потому, что сами не понимаете этого механизма? Странная логика.
Теперь об био автоматах.
Допускаю, что ЖС сложилась случайно из подходящих веществ.
Не случайно, а
закономерно. Вот на Венере, скажем, ЖС не сложилась, как Вы считаете, почему? На луне не сложилась, на Марсе не сложилась, и еще на миллиардах и миллиардах планет не сложилась... А почему? Потому, что условия для жизни не подходящие. А на земле - подходящие. Вот и сложилась. И если есть еще где-то планеты земного типа, то скорее всего и там сложилась.
Предположить, что законы Природы «заточены» на создание ЖС значит отойти от концепции изначально безжизненной Природы.
А это еще почему?Изначально безжизненную природу мы наблюдаем на Луне. И не законы природы "заточены" на создание ЖС, а ЖС возникает там, и
только там, где есть условия возникновения жизни. Из миллиардов и миллиардов существующих планет жизнь возникла только там,
где законы природы и условия не противоречили возникновению жизни. А вот на Луне или на Венере - невозникла, потому, что условия не подошли.Потому и кажутся
НАМ законы природы такими гармоничными. Но если бы Вы попали на Венеру, боюсь что Вам законы природы там не понравились бы.
И так, имеем потенциально живую систему. Чтобы она продолжала существовать, ей необходимо «кушать», уклоняться от нежелательных встреч и (о, кайф!) размножаться. Все эти навыки-программы также естественно образовались случайно. Вероятность образования программ также не подсчитываем, ибо общий результат будет склонять нас к мысли о Творце.
Совершенно не аргументированное ни чем предположение.
Вот почитайте как видят это биофизики, специально выкладываю Вам текстовый файл.
http://www.slil.ru/upload/23462218В этом же файле указана литература, которая опровергает Ваши тезисы напрочь!
Автомат работает с данными. ЖС с информацией.
А Вы каким-то образом разделяете эти понятия? Тогда уж не поленитесь, пожалуйста, объясните в чем на Ваш взгляд разница между
данными и
информацией?
Муравьи и пчёлы обладают ЯЗЫКОМ. Т.е. они понимают, что стоит за данными. Неужели Вы об этом не знали?
Компьютер с другим компьютером так же обмениваются данными. Неужели Вы об этом не знали? Так могли бы догадаться... Иначе каким образом то, что напечатал я в этом форуме попадает на Ваш монитор? Значит и у машин есть язык?
Что необходимо, чтобы перейти от данных автомата к пониманию ЖС?
Прежде всего наличие в ЖС субъективности, т.е. превращения ФС-объект в ЖС- субъект.
А Вы твердо уверены в том, что любая информация, переданная вербальным способом в Ваш мозг обязательно
понимается? Вы ведь ЖС, не так ли? Значит по Вашим убеждениям -
обязаны понимать. А в действительности - всё ли понимаете? А если язык, на котором Вам что-то говорят - древнегреческий? Тоже понимаете?
Ну, далее о языке можно не обсуждать, не так ли? Ведь если неживое (компьютер) имеет язык обмена, и прекрасно его понимает, то все Ваши дальнейшие рассуждения о языке теряют смысл.
