казни египетские-2

[Ivan]

а то, что это уже патология.[/quote]
Именно так, патология и при том клинически- психиатрическая.[/quote]

Не вижу смысла в коллекционировании подобных противоречий... Нужно всего одно, которое заставит верущих задуматься... Хотя как мне кажется это невозможно.

В итоге для нас с Вами эти противоречия очевидны,  а как быть с остальными? Отсюда и мой вопрос: Ну и что?

[Микротон]

Фараона просто зомбировали. Потому что нормальный жестокий (ну, или божественно ожесточённый) правитель уж по меньшей мере с ходу пришиб бы двух колдунов-вредителей — Моисея с братцем — чтобы не пускали пыль (или пепел) в глаза и не сорили во дворце.

По большому счету уже само по себе "согласие/несогласие" фараона - есть противоречие. Если уж необходимо было уйти из Египта- собрался толпой веселою - и ходу. Зачем вообще спрашивать согласие кого бы то ни было? Тем более, что золота у египтян наворовали, не смотря на заповедь "не укради".

[дорогой леонид ильич]

евреи не нарушали этой заповеди.
моисей имел в виду людей.
а египтяне - гои.

[Atmel]

евреи не нарушали этой заповеди.
моисей имел в виду людей.
а египтяне - гои.

Я именно об этом и говорил в  Критика Справочника Теиста-> Критика темы "Нравственное доказательство бытия Бога. Возлюби ближнего своего относится лишь к одноплеменникам. И все остальные заповеди тоже. Обоснование там же.

[Коля]

евреи не нарушали этой заповеди.
моисей имел в виду людей.
а египтяне - гои.

Да и заповеди-то этой они не слыхали ещё: это ведь только когда они блуждали по Синайскому полуострову, уже потом, тогда Моисей получил эти заповеди, а закон обратного действия не имеет.

Заповеди были про "ближнего твоего". Как сказал Дюма (цитирую по памяти): "И потом, где это в Библии сказано, что англичанин — твой ближний?" («Двадцать лет спустя», кажется).

[Микротон]

евреи не нарушали этой заповеди.
моисей имел в виду людей.
а египтяне - гои.

Для Яхве не все ли люди от Адама и Евы? Что это так их возлюбил он их, что всех остальных гнобил?

[49=1+3+5+7+9+11+13]

а то, что это уже патология.

Именно так, патология и при том клинически- психиатрическая.

Не вижу смысла в коллекционировании подобных противоречий... Нужно всего одно, которое заставит верущих задуматься... Хотя как мне кажется это невозможно.

В итоге для нас с Вами эти противоречия очевидны,  а как быть с остальными? Отсюда и мой вопрос: Ну и что?[/quote][/quote]
К сожалению вынужден с вами согласиться иван. Верующих ни вы, ни я убедить не сможем ни в чём ибо их логическое мышление поражено вирусом религии.

[дорогой леонид ильич]

К сожалению, их логика не всегда парализована...

[49=1+3+5+7+9+11+13]

К сожалению, их логика не всегда парализована...

В мировозренческих вопросах всегда. В других вопросах? У кого как.

[Стас]

скоко копий то поломали.
а ларчик то неказист и замочек прост. :wink:
Скот - в понимании современного мирского русского человека - сельскохозяйственные животные (коровы, овцы, свиньи...).
Однако, есть еще в русском же языке и более широкое понимание слова скот: все твари живые, окромя человека (кошки, собаки, волки, дикие кабаны, ...). Поэтому, когда читаю в ВЗ: язвы поразили людей и скот, понимаю, что и людей, и весь животный мир (собак, кошек, ...).  

ЗЫ:Впрочем, не понимаю, откуда у евреев в Египте был скот. Их вроде за спекуляцию хлебом выгнали...