Фундаментальное разоблачение атеизма

[Roland]

История вопроса - с исследований Библии Спинозой, Кантом, Фрезером.

 Спиноза вроде только разгадал смысл комментариев Авраама ибн Эзры. А Кант что исследовал в Библии?

Научный анализ - у доктора философии Крывелева, Рановича, доктора исторических наук Свенцицкой.

 Боюсь Крывелёв уже устарел, как и Косидовский. Передовая научная библеистика - на Западе.

 Не знаю, но мой взгляд, Библия изучена вдоль и поперек, выявлены почти все логические противоречия, нестыковки, приписки, доказана фантастичность и абсурдность многих библейских тезисов, касающихся мироустройства, физиологии людей, животных, истории народов.

 На самом деле там ещё очень много чего нужно изучать. А например вопросы физиологии животных (заяц с копытами, четвероногие насекомые) - это отдельная история. Ибо одно дело, когда древний автор говорит о небесной тверди и плоской земле (не зная действительной картины мира), а другое дело - когда говорит о том, что у насекомых 4 ноги, хотя их на территории Палестины водится более 10 тыс. видов. Во втором случае куда логичнее предположить, что что-то намудрили переписчики.

[Roland]

Атмел мог допустить неточность, как любой из нас. Вернее, неопределенность заключалась в самом тексте.

 Вы умеете чётко изъясняться?  Неточность - хронологическая. А неопределённость - это Вы видимо уже про Втор. 18? Так неопределённость и работает против Атмела, на что я и указываю.

Но при чем тут Успокоитель?Он, вообще, не знал ответа.

 Именно при том, что он не знал. А я вот - знаю. Так что забудьте про "Посмотрела бы я, как Вы с ним сразились бы по конкретному вопросу богословия".

Атмел временно покинул эту ветку или, вообще, форум. Пришли другие, которые начали подкалывать Успокоителя, а затем откровенно издеваться, забыв, вообще, о чем шла речь.

 Я уже объяснял Вам, почему они "начали подкалывать и издеваться". Успокоитель сам, будучи безграмотным лохом, превратил гипотетически серьёзную дискуссию-дуэль с Атмелом в цирк и перепалку. А другие просто следовали этой канве.

Ну, а Успокоитель за словом в карман не лезет. Началось обычная потасовка.
Когда Атмел появился, он уже Успокоителя не застал.
Это так... насколько я помню.

 Вы очень плохо помните - я давал ссылку, так что можете легко освежить память.

[Vivekkk]

Спиноза вроде только разгадал смысл комментариев Авраама ибн Эзры. А Кант что исследовал в Библии?

В контексте сказанного, рациональное, научное объяснение Библии. Кант о Библии - его практическая философия. Долго об этом говорить.

Боюсь Крывелёв уже устарел, как и Косидовский. Передовая научная библеистика - на Западе.

К счастью, истины не устаревают. Где-то и какая-то аргументация, где-то и какие-то факты сегодня обновлены, дополнены, но содержание работы Крывелева интересно и сейчас.

При всем уважении к западной научной литературе о Библии, я не думаю, что она превосходит нашу отечественную. Наша отечественная наука (в частности, история, философия и т.д.), касаясь вопросов религии, всегда придерживалась материалистической философии, тезисов философского материализма, удачно и ярко вскрывая истинные причины появления религии и т.д. Не все западные работы на эту тему так же сильны. Да и теоретически слабоваты. На западе философия никогда не признавалась наукой, а значит, за бортом Запада оказывались общие и всеобщие закономерности развития материи. Неудивительно, что на западе существуют кафедры теологии. Узкий взгляд на науку и научное мышление всегда был на руку религии и церкви. Я с этим не могу согласиться.

Даже хорошая книга Р. Докинза о боге как иллюзии грешит теоретическими недоработками, отсутствием четкой философской линии, на мой взгляд.

Хочу сделать оговорку: последние 20 лет, увы, пока я наблюдаю некоторую деградацию научных исследований в истории, философии, религиоведении. Сегодня такие бредовые диссертации защищают, что просто не веришь иногда, что такое возможно. Увы. С этой позиции, да, мы уступаем западной науке. Сильно уступаем.

На самом деле там ещё очень много чего нужно изучать. А например вопросы физиологии животных (заяц с копытами, четвероногие насекомые) - это отдельная история. Ибо одно дело, когда древний автор говорит о небесной тверди и плоской земле (не зная действительной картины мира), а другое дело - когда говорит о том, что у насекомых 4 ноги, хотя их на территории Палестины водится более 10 тыс. видов. Во втором случае куда логичнее предположить, что что-то намудрили переписчики.

Я думаю, что все эти вопросы в современной литературе более-менее изучены, по крайней мере, изучены настолько, что позволяют делать ряд общих выводов насчет истинности или ложности тех или иных стихов Библии.

С точки зрения науки, специальной точки зрения, исследовать, конечно, есть что. Однако нас больше интересует общая точка зрения на Библию

[Max_542]

На западе философия никогда не признавалась наукой, а значит, за бортом Запада оказывались общие и всеобщие закономерности развития материи. Неудивительно, что на западе существуют кафедры теологии...

Насколько я понимаю, кафедры теологии у них не конфессиональные...
А стало быть всё-таки несколько отстранённо-объективные.

[Сестра милосердия]

 Именно при том, что он не знал. А я вот - знаю. Так что забудьте про "Посмотрела бы я, как Вы с ним сразились бы по конкретному вопросу богословия".

Он не знал того, чего на самом деле не было.
Если знаете, то почему бы не процитировать стих, где Моисей предсказывает явление Спасителя. Не пророка (каких было множество), а именно Агнца Божьего.
А в том, что касается дуэли с Успокоителем, я, конечно, болела бы за него, но, если бы выиграли Вы, то, не сомневайтесь, это оценила бы не только я, но вся публика.
Успокоитель сумел бы показать, что он достойный соперник.
Я читала его дуэли на форуме Атеизму нет, который уже не существует, и следа не осталось.

[Алeкс]

Ну, а фундаментальное опровержение атеизма возможно только одно: публичное явление сверхъестественной личности всему человечеству.

Никак не одно. Есть ещё один (как минимум) вариант с подписью Творца. Типа таблички "Сия Вселенная воздвигнута В. А. Пупкиным, он же Яхве, он же Хрен Собачев, и принята в качестве курсовой работы профессором кафедры космического дизайна С. В. Люциферовым с оценкой удовлетворительно. Подтверждаю - проф. Люциферов"

[Max_542]

Ну, а фундаментальное опровержение атеизма возможно только одно: публичное явление сверхъестественной личности всему человечеству.

Никак не одно. Есть ещё один (как минимум) вариант с подписью Творца. Типа таблички "Сия Вселенная воздвигнута В. А. Пупкиным, он же Яхве, он же Хрен Собачев, и принята в качестве курсовой работы профессором кафедры космического дизайна С. В. Люциферовым с оценкой удовлетворительно. Подтверждаю - проф. Люциферов"

Да такую табличку наструячить нефиг делать... вот я уже заканчиваю...  :lol:

[Интересующийся]

Таких табличек уже наструячено дофига и больше. Копипаст одной из них красуется вначале этой страницы: viewtopic.php?f=2&t=21996&start=225

[Алeкс]

Таких табличек уже наструячено дофига и больше.

вариант с подписью Творца. Типа таблички "Сия Вселенная воздвигнута В. А. Пупкиным

Подлинность подписи и самой надписи только надобно обеспечить. Например, материалом оной таблички. Типа очевидной расшифровкой начала цифровой последовательности числа пи (необязательно в десятичной системе). На края сойдёт и переменно-циклическая интенсивность некоего космического излучения, как у С. Лема в "Голосе неба".
Справитесь?  

[Pantheist]

другое дело - когда говорит о том, что у насекомых 4 ноги, хотя их на территории Палестины водится более 10 тыс. видов. Во втором случае куда логичнее предположить, что что-то намудрили переписчики.

А переписчики никогда насекомых не видели? Вряд ли.