Вообще-то "ведущие богослужение" такого сказать не могли, ибо в богослужебных текстах такого нет, а проповеди посвящены не текущим политическим, а вневременным духовным религиозным событиям.
Лично я в храме вообще ни разу не слышал ничего из заявленного вами.
Ну Вы то конечно лучше всех знаете, кто, где и что говорил, а чего не мог сказать. Вы ж не ходите в храмы, расположенные на территории Украины, поэтому и не слышали, как служащие храмов, находящихся в ведомстве УПЦ МП учат прихожан посещать только храмы этого патриархата и не ходить в храмы УПЦ КП и наоборот, как ведущие богослужения в храмах УПЦ КП призывают посещать только храмы своего патриархата и не ходить в храмы УПЦ МП.
..............
Вы не очень внимательны, я уже отвечал на этот вопрос. Повторю: я вёл речь о посещении православными храмов других конфессий и религий, так вот, заходить в них можно, но в целях туристических, запрещено участвовать в тамошних богослужениях. Нет никаких запретов на посещение и участие в службах в храмах других православных церквей, как то Иерусалимская и др, ибо там такое же православие, как и в МП.
А взаимоотношения УПЦ КП и МП это совсем другой вопрос. Вполне естесственно, что в одной говорят о непосещении храмов другой и наоборот, хотя опять таки должен отметить, что речь (по крайней мере со стороны МП) идёт не о заходе в храмы вообще, а об участии в богослужениях. КП ведёт борьбу с МП исключительно экономическую, первая (насколько я знаю) не опровергает каноничности второй, поэтому, по-идее, в запрете КП речь в первую очередь идёт о пожертвованиях. Я полагаю, что если прихожанин будет ходить на службу в храм МП, а деньги жертвовать в храме КП, то со стороны последней претензий к нему не будет, т.е. КП борется за тела. А вот с точки зрения МП, киевляне это раскольники, их патриархат неканоничен, посему в нём таинства недействительны и спасение невозможно, деньги, конечно, важны и играют большую роль (особенно теперь, когда Киев потребовал (только и исключительно) с УПЦ МП платы за аренду земель), но по-идее МП борется за души.
..........
Так Вы ж ещё раз, не заходя в храмы, расположенные на территории Украины и не слыша, что там говорят служащие этих храмов, разглагольствуете про Турцию да про бузину в огороде.
..............
Ну вы же передаёте тут то, что там говорят. К тому же знание теории позволяет мне делать оценку, по крайней мере формальную, т.е. так, как, по-идее, должно было бы быть и значиться. Т.е. см. выше.
..........
И что значит "простое посещение храмов"?
..............
Вы действительно не понимаете, что это такое? Объясню: на первом курсе института наш курс повели в Казанский собор, который был тогда музеем атеизма, так вот это моё его посещение было простым. Вы, поскольку атеист, тоже посещаете (если посещаете) храмы именно "просто так", точно так же и я "просто так" могу посещать католические, буддийские, мусульманские и др. храмы.
..........
Если уж кто зашел в храм во время богослужения, то он уже участник этого богослужения;
..............
Ну вот, опять налицо вопиющее незнание православного вероучения. Вы сколько уже на этом форуме? И до сих пор незнаете, что в православии главный упор идёт на душу, на то, что происходит внутри человека, а внешнее ничего не значит. В лекциях Осипова есть описание диалога Ивана Грозного с юродивым Василием, царь во время богослужения спросил Василия: "Сколько человек сейчас в храме?", тот ответил: "Двое", а храм был битком набит людьми.
Вы до сих пор не поняли, что главное это участие в службе внутренне, а если ты крестишься и кладёшь поклоны как все или даже больше, но думаешь при этом какие магазины тебе надо будет посетить, то ты в богослужении не участвуешь, как и Змей Горыныч, который, по его словам, в храмах крестится и, возможно, кланяется.
И это ваше мнение очень страннО, ибо вы ведь понимаете, что если человек вам улыбается, если он с вами вежлив, то это вовсе не означает, что он добрый и что он вас любит и ножа в кармане, приготовленного для вас, у него нет. Т.е. эти ваши строки в очередной раз подтверждают истинность слов Феофана Затворника о том, что атеисты вполне умны, здравы и рассудительны, но весь их ум, вся их логика затмевается, когда речь заходит о религии.
..........
Если уж кто зашел в храм во время богослужения, то он уже участник этого богослужения; играет в этом спектакле какую-то роль, исполняя замыслы авторов сценария, режиссеров-постановщиков и ведущих актеров этого спектакля.
..............
Понятно, вы, как и положено атеисту, полагаете, что ВСЕ верующие, а особенно священники, это лицемеры, что они только лишь делают вид, что верят, что они лишь актёрствуют на службах. Ну что ж, см. чуть выше последний абзац.
..........
Или не так, - каждый может поступать и не так, как того требует сценарий богослужения
..............
Разумеется может, но не так, как ему вздумается (напр. Пусси Райт), а ты пришёл в чужой дом, поэтому хотя бы не мешай. Во время богослужения исходя как раз из мысли немешания запрещено разговаривать и ходить, так раз пришёл то стой и думай о чёмньть своём. А если хочется поговорить или свечку поставить, так времени то полно, почему именно сейчас? Подожди, литургия обычно идёт часа полтора, да и то не каждый день. А вы пришли в дом, где поминки и удивляетесь: почему там не веселятся (или наоборот).
Ведь когда вы придёте в милицию, суд, к чиновнику, врачу или в гости вы не ведёте себя как привыкли дома (не переключаете без спроса телевизор на интересный лично вам канал, не разбрасываете вещи, не указываете кому что следует делать, не возмущаетесь, что шкаф не том месте стоит или дверь на балкон открыта и т.д.), вот и тут всё точно так же.
..........
и бдительные храмовые стражники?
..............
Это вы про тех злых тёток?
..........
А вражды между патриархами и и их прислужниками на территории Украины, борьбы за клиентов, за рынки сбыта "опиума для народа" в этом регионе по вашему нету, - да? И это ж Вы сами, наворотив того-сего, приписываете мне, что я вижу чёрт знает чё. Я же вначале написал только о том, что все мои знакомые, часто посещающие православные храмы на территории Украины, говорят, что руководство этих храмов призывает прихожан ходить только в храмы того патриархата, в котором они служат и не ходить в храмы конкурирующего патриархата.
..............
См. в начале.
..........
А Вы уже начали читать лекции о полезности и бесполезности работы православных священников. Наиэлементарнейшая логика - что те, что другие неспособны вылечить никакого больного
..............
Смотря чем человек болен. Если у него ангина или рак или сломана нога, то да, не могут. Священники занимаются не телесными болезнями (это дело обычных врачей) и не душевными (это область психиатрии), а духовными. От зависти, жадности, от презрения к другим людям никакой врач не избавит.
..........
и скорее причиняют вред тем, кто ходит к им на прием, верит во всякие магические православные ритуалы, в чудодейственные свойства всяких православных фетишей, "святой воды", церковных свечей, дымящегося ладана в поповских кадилах, в силу тех магических знаков, которые рисуют попы и прочие православные суеверия, которые впариваются православными священниками народу,
..............
Опять налицо незнание православия. Ну как вы в таких условиях его критикуете? Самому-то не смешно?
Ну нету в православии никакой магии, оно как раз против неё и воюет, ибо в магии самое главное правильно произнести заклинание, мантру и всё в порядке, а что ты при этом думаешь и чувствуешь, ты в гневе или радости или печали или спокойствии, абсолютно всёравно. А в православии главное это внутреннее состояние, т.е. даже Причащение может пойти человеку во вред, если он к Нему подходит недолжным образом. Об этом и ап. Павел писал "поэтому многие из вас болеют и умирают" (на память, откуда конкретно -- не помню).
..........
чтобы раскручивать людей на деньги, чтобы верящие в ихние враки отдавали им свои денежные знаки.
..............
Попы денег не требуют, каждый человек решает сам давать или нет и сколько если давать.
Хотя да, денежный вопрос стоит, ибо церковь отделена от государства, а бесплатно никто ничего не делает, посему деньги и ей нужны, ибо священники работают. Напр. Апостолы тоже трудились и этот их труд заключался в распространении Благой Вести, это о них сказано "всякий трудящийся достоин пропитания" (на память, откуда конкретно -- не помню).
Вы считаете священников мошенниками. Но почему? Ведь мошенник это тот, кто изначально идёт на обман, который заранее знает, что то, что он говорит, это ложь, а попы (я в курсе, что вы думаете по другому) всётаки в большинстве своём люди верующие, т.е. даже с атеистической точки зрения мошенниками они никак не могут быть признаны, но ваша вера и особенно ваше желание превознемогает вашу логику.
..........
Т.е. недостающее вы придумываете сами.
И что ж я такого придумал, чего на самом деле небыло и нет?
..............
Объяснение причин того, о чём вы рассказываете.
..........
Ну так в моём видеоответе авторитетный православный богослов, отвечая на вопросы прямо ж говорит, что нельзя православным верующим, проживающим на территории Украины, ходить в храмы УПЦ КП, о чём и я засвидетельствовал в самом начале, что слышал такое от своих знакомых, а посещавшие храмы УПЦ КП говорили, что служащие этого патриархата призывали не ходить в храмы конкурирующего с ними на территории Украины московского патриархата. Вы же начали мне прекословить, писать, что такого не может быть, что это я сам выдумал.
..............
Вообще-то я лишь уточнил содержание и причину таких речей, само их наличие я не отрицал.
..........
А в каких православных храмах, на каких православных сайтах можно поговорить со священниками о финансах и они дадут честные ответы на вопросы интересующихся, а не забанят их или пригрозят большими проблемами и прогонят, как это сделал "странный священник" назвав корреспондента программы "Деньги" душевнобольным и с нескрываемой злостью укативший по важным делам:
..............
Да, согласен, это тема сложная. Но ведь и вы, если я спрошу, вряд ли опишите тут всё ваше финансовое положение, где работаете вы и ваши родственники, сколько вам и им платят белыми, сколько в конвертах, где и какая есть надвижимость и прочее имущество у вас и членов вашей семьи. Однако от других требуете, чтоб они хрен знает кому сразу раскрыли всё.
Я согласен, что и в церкви есть нарушения, ибо в ней находятся такие же обычные люди, они хоть в большинстве и верующие, но и у них есть недостатки и пороки, так что чего тут удивительного.
..........
или пригрозят большими проблемами :
..............
Очень интересно: например?
..........
как это сделал "странный священник" назвав корреспондента программы "Деньги" душевнобольным и с нескрываемой злостью укативший по важным делам: http://uainfo.org/heading/public/4224-n ... video.html ? Кстати, в конце видеорепортажа есть эпизод, когда к нему подошли женщины-прихожанки и что-то спрашивали, но он даже и не посмотрел в их сторону, что-то недовольно проворчал им в ответ и спешно уселся в свой шикарный "мерседес". Какие беседы могут быть с таким священником, о чём с ним могут говорить прихожане? О том, почем опиум для народа; сколько коробов этого товару надо впарить прихожанам, чтобы заиметь такое средство передвижения, обслуживание которого обходится дешевле, чем "жигуля", но стоит оно больше 100 тысяч $?
..............
Да, среди священников есть всякие, так никто не заставляет ходить в храм, где он служит. Осипов в лекциях, да и обычная логика говорят, что если священник даже просто не нравится, иди в другой храм. Кстати, в области медицины такой возможности люди лишены: каждый прикреплён к определённому врачу, так что бесплатно только к нему.
..........
...........
У них отношения со священниками как у холопов с баринами - барин повелевает, - холоп покорно исполняет все его требования,
..............
Ну так а священники тут причём, если ваши знакомые православные к ним так относятся?
А к кому ж они так относятся, если не к тем священникам, на поклон в те храмы, которыми они заведуют, они ходят? К Деду Морозу?
..............
1. Если к тебе относятся как к холопу, рабу, значит ли это, что ты просто обязан вести себя как раб?
2. Что мешает, если что-то в храме не нравится или не устраивает, сменить храм?
3. Согласно святым отцам, главная добродетель христианина это разсуждение. Т.е. не следует слепо выполнять то, что батюшка сказал, ты не в послушниках у него, и его слова это лишь совет, а не приказ. Тот же Осипов прямо говорит: если кто в церкви начинает вам приказывать, бегите от него как от огня.
..........
И разве разве ж они имеют право относиться к ним иначе ?
..............
А разве нет? Процитируйте постановление, лишающее людей права относиться к кому-либо так, как лично он сам считает нужным.
..........
...........
а если кто-то из прихожан чем-то недоволен, так у каждого священника есть охрана, вымуштрованная на то, чтобы избавить его величество от всяческих, ему ненужных встреч.
..............
Прям таки у каждого? А я НИ РАЗУ не видел там, где был. Вообще никакой охраны не видел, максимум ночные сторожа. Хотя допускаю, что в крупных соборах охрана есть, но её задача, как и везде, -- пресекать нарушения общественного порядка (как напр. Пусси Райт) и кражи-порчу церковного имущества.
Меньше надо читать атеистические агитки.
А что, у охраны должно быть на лбу написано, что это охрана?
..............
Мдя. В тех храмах, в которых я был, мужчин-служителей, ну кроме священников, дьяконов, чтецов и певчих, не видел. Их там ну очень мало. Или вы имеете в виду женскую охрану?
..........
Вы видели какую-нибудь охрану у олигархов?
..............
К сож вопрос не проходит, ибо я и олигархов-то не видел, так что ничего сказать по теме не могу. Но по-идее уж у них она есть.
..........
И что за "атеистические агитки", о чём это Вы, о каких-таких агитках Вы мне грузите, чтобы я их меньше читал?
..............
А откуда вы взяли это:
...........
а если кто-то из прихожан чем-то недоволен, так у каждого священника есть охрана, вымуштрованная на то, чтобы избавить его величество от всяческих, ему ненужных встреч.
..............
?
Сами что ли видели? Где именно и в скольки местах?
..........
А Вы считаете, что тот московский священник, речь которого Вы прослушали в этой видеозаписи: http://na-vopros.ru/video.html?section=view&val=2303, выразил точку зрения не авторитетных православных богословов, торгующих опиумом для народа, а тех бабушек, которые продают из торбы семечки подсолнуха, отмеривая их стаканами?
..............
1. К сож среди православных богословов я не видел торгующих опиумом для народа. Может вы ссылки на факты этой торговли дадите?
2. Да, этот священник говорил о позиции церкви, но ведь мы с вами рассуждаем о причине такой позиции. Вы её видите исключительно в деньгах, я же предпочтительно в заботе о душах.
..........
Ну так я ж в самом начале именно о Киевском патриархате и написал, а Вы стали мне грузить про Грецию да Турцию; про бузину в огороде. Вы ещё раз внимательно прочтите тот мой первый текст, на который Вы дали ответ, что я выдумываю, что не может быть, чтобы такое говорили православные священники.
..............
К сож в теме Шива всё перемутил и я нашёл лишь это:
А вот директора православных храмов иного мнения, они учат прихожан, что они должны ходить только в храмы того патриархата, которому они служат и слушаться служителей только этого патриархата; только у служителей этого патриархата заказывать всякие требы и ни в коем случае не обращаться к тем служителям, к которым этот патриархат настроен враждебно. И роль личности служителя православной церкви таки немаловажное значение имеет для прихожан. Одни знакомые мне православные живут недалеко от большого шикарного храма, но они туда ходят редко, потому что им не нравится личность одного служителя, который там работает и часто ездят в дальние от них храмы, потому-что им нравятся те лидеры, которые проводят там службу.
Но тут ни слова о КП, здесь как раз о том, против чего я и спорю: о других патриархатах вообще.
А если это не то, то может вам будет более просто найти ваш тот текст, который вы имеете тут в виду?
..........
Причём под "посещать" имеется в виду участие в службах и таинствах, заказ треб, ибо в подавляющем большинстве случаев верующие в храм идут именно для этого. А просто заходить для посмотреть не запрещено.
Не верите? Спросите именно это у того же Cepreu или на православном сайте.
У одного знакомого я смотрел видеозапись с крестин, так там есть эпизод, где священник, производивший обряд, кроме прочих наставлений родителям и кумовьям заповедывал им быть патриотами его патриархата и ни в коем случае не ходить в храмы КП. И Cepreu ясно ж написал, что "не дай Бог ПОСЕЩАТЬ". Ибо зачем же ещё ходить правоверному православному христианину в храмы, если не по делу - чтобы принять участие в службах и таинствах, чтобы заказать какие-то услуги?
..............................
Кроме того, о том же самом я слышал и от своих знакомых православных, посещающих храмы на территории Украины.
..............
Великолепно!
А теперь объясните мне смысл этого вашего текста путём указания различий между ним и моим, процитированным в нём же. Лично я не вижу: и там и там речь о запрете посещения храмов только КП с целью участия в богослужениях. И Cepreu пишет правильно:
Московский патриархат. Не дай Бог посещать храмы Киевского патриархата, Боже упаси!
Если Вы в России, то из этого фильма узнаете что к чему, и в каких местах спасаться. Этот фильм на вес золота для тех, кто живёт в России:
P.S.
Сам я живу в Молдове и наши 6 Епархий, в которые входят все молдавские православные храмы, тоже подчиняются Московскому патриархату. Святые отцы говорили, что к раскольникам ходить нельзя. Ходить можно только в Московский патриархат.
Конечно, про МП святые отцы не говорили, это вывод Сергея из наличной ситуации.
..........
Ибо зачем же ещё ходить правоверному православному христианину в храмы, если не по делу - чтобы принять участие в службах и таинствах, чтобы заказать какие-то услуги? Не придёт же он туда ради праздного любопытсва
..............
Т.е. вы отказываете православному человеку в праве быть человеком? Почему вы ему запрещаете заходить в храмы с иной от участия в богослужениях целью? А может этот храм исторический, имеет архитектурную ценность, может он расписан известным художником, может в нём находится старинная икона, так теперь что, для посмотреть всё это и зайти нельзя? Ведь ВСЕ храмы КП отняты у МП (со всем содержимым). Ничего своего они просто ещё не успели построить. Т.е. фактически это грабёж, как если б я пришёл к вам домой, всех вас выгнал и стал бы в вашем доме жить.
..........
Кстати, Вы, как житель России, внимаете наставлениям святой матушки Кириллы?
..............
1. Вообще первый раз о ней от вас читаю.
2. Не подскажете: на каком соборе она объявлена святой?
..........
...........
Да, объясняете Вы всё так, что на всякое ваше утверждение требуется ответить как в царской армии: "Так точно, ваше превосходительство!" Только вот доныне мне приходилось часто читать, что барин мог в любое время, когда ему того хотелось и когда была потребность, использовать своих холопов не только для работы на полях, а и на любых других работах, в т. ч. и для работы в своём доме (очень часто молодые девки ещё и секс-услуги ему оказывали), и на строительстве в своём имении, и в аренду мог их сдать на какое-то время каким-то людям для прислуживания им или проведения каких-то работ.
..............
Понятно, вы полностью оправдываете указанное в профиле образование. Объясняю: холоп и крепостной это не одно и тоже. Крепостной имел своё хозяйство, с которого и кормился, а холоп как раз и есть работник по дому, в поле он не работал. Посему ваша претензия равносильна возмущению, что поваров заставляют готовить, двроников мести, а астрономов небо разглядывать.
Ваше сиятельство, а в каких это книжках Вы вычитали такие гениальные объяснения?
..............
Ясно, по сути вам ответить нечего.
Эти объяснения я взял из терминологии путём логики.
..........
...........
А кем Вы были в дореволюционные времена: барином, крепостным крестьянином, рабочим, или каким-то военнослужащим?
..............
Ну меня тогда ещё не было, а вот мой прапрадед, Антон Порфирьевич (1839-1921), был крепостным в Воронежской губернии, а после царского указа 1861 года вместе со своим отцом перебрался к терским казакам и с тех пор мои предки там, как ща говорится, фермеры.
Ну так если Вас тогда ещё небыло, то чего ж Вы мне грузите так, как будто Вы лично сами жили в те времена и точно помните, какие отношения тогда были между людьми?
..............
Т.е. вы не с курсе? Объясняю: есть такая штука, называется "история". Советую заглянуть, там много интересного.
..........
...........
У меня отец -- офицер, жил я в городе, но тем не менее дважды в год нас гоняли в колхозы, причём каждый раз в разные, причём труд оплачивался (за собранный ящик помидор (до 13 кг, в зависимости от размера помидор) платили 7 коп, норма была 30 ящиков за день, за каждый сверх нормы ещё 7 коп), осенью мне, как ревматику, заменяли колхоз кондитерской фабрикой.
Да, заработки на уборке урожая были ого-го; вероятно, отбоя небыло от горожан, желающих заработать 2,1руб. в день? Или наоборот, много было желающих всякими путями отлынивать от такой трудовой повинности?
..............
А вы как полагаете?
Я полагаю, что и Ваш отец, и Вы, и вся ваша семья и ближайшие родственники, как сознательные граждане, старались всеми силами помочь колхозникам во время уборки урожая и, построившись в колонну по ранжиру, строевым шагом, под чутким руководством вашего отца и с песней "Широка страна моя родная" на устах, маршировали из города в тот колхоз, где срочно требовались рабочие руки, неся в своих руках транспаранты с лозунгами "Всё, что наметила партия - выполним!"; "Планы партии - планы народа"; "Народ и партия едины"; "Слава КПСС" ; "Слава труду" и большой плакат, где было написано предупреждение минздрава о вреде употребления наночь сырых помидоров. Угадал?
..............
Ну теперь всё ясно. Рекомендую вновь прочитать мой выше-только-что-написаный вам ответ.
Но вот мне непонятно:
1. почему вы ограничились лишь моими родственниками? Я ж ездил со всем классом, а потом в институте со всей группой.Или их родственники не в счёт? А ещё тоже самое происходило и с другими классами как нашей школы (института), так и других.
2. Не могли бы вы поподробнее объяснить изящество вашей личной логики, с помощью которого вы из "нас гоняли в колхозы" сделали вывод о добровольном желании?
..........
...........
А холопам-колхозникам сколько ж платили в то время?
..............
Холопам не знаю, а колхозникам платили по разному, взависимости от квалификации. Вот напр. мой отец получал 400 р/м (из которых 80 уходило на партвзносы) плюс мама ещё 100, однако мне даже велика купить не могли. А у брата отца, т.е. моего дяди, комбайнёра, были жигуль-копейка и два мотоцикла, попозже он ещё пятёрку купил.
А сколько зарабатывали в те времена священники, Вы знаете?
..............
Нет.
А вы?
..........
Знаете, что у Филарета, т.е. вашего крутого православного священника, который тогда еще небыл предан анафеме РПЦ, в те времена был членовоз "Чайка", на которых только гос. чиновники самого высокого ранга разъезжали; даже и большинство министров не имели в своём распоряжении таких крутых средств передвижения?
..............
Как-то не интересовался. Это у вас полно времени на то, чтоб искать, кто чем занят и кто что имеет.
..........
...........
3. И губернаторов не было, ибо им подчинялось всё в городе, в том числе и полиция (ну кроме армии), а секреттарям горкомов милиция неподотчётна, у неё своя вертикаль.
4. Т.е. вы не знаете чем милиция от полиции отличается? Ну так порыскайте в сети. Хотя, судя написанному вами, вам надо рыскать долго, ибо практически ничего не знаете.
Декларативно - это что-то одно, а на практике - это что-то другое. Но Вы, конечно же, знаете точно, в чём различия между губернатором, директором горкома, мером; между полицейским и милиционером. Чего ж я буду рыскать в сети, если Вы можете мне и здесь дать исчерпывающие объяснения этой разницы?
..............
Я знаю немного. Но тогда вопрос: раз вы открыто признаётесь в своей некомпетентности в данном вопросе, то на каком основании вы сделали, да ещё с таким апломбом, своё исходное заявление? Или это у вас, атеистов, основной принятый метод споров, не только по отношению к вере?
Какое-такое "исходное заявление"? О чём это Вы, Ваше Сиятельство?
..............
Понятно. Видать ваша любимая песня это та, в которой поётся: "Что-то с памятью моей стало, то, что было не со мной, помню". Это:
местная полиция требует от посетителей соблюдения установленных директорами церквей правил
вы писали?
..........
...........
Видите ли, термин "свидетель" не подразумевает участие в проишествии.
Ну так я был не только свидетелем, а ещё и невольным участником происшествия, - наезд же и на меня был.
..............
Вы и тут плохо понимаете терминологию? Т.е. вы не в курсе, что невозможно быть одновременно и свидетелем и потерпевшим и обвиняемым?
Похоже действительно ваш единственный метод заключается в критике только и исключительно того, о чём вы не имеете ни малейшего представления.
Похоже, Вы действительно несомненно лучше меня осведомлены о том, что говорят прихожанам служители православных храмов Украины; лучше меня знаете, что говорили мне прихожане, посещающие эти храмы; находились рядом со мной и видели и слышали, что и как и почему говорили мне злые тетки, одетые в длинную одежду черного цвета, поэтому и взялись критиковать то, о чём я вначале засвидетельствовал.
..............
Причём тут это? Вы хорошо прочли текст, на который дали этот ответ? Похоже, что ваще не читали. Тут речь чисто о терминологии.
..........
...........
..............
одетые в черную спецодежду особого православного фасона,
...............
Вы что, ученик Зайцева...........?
Не знаю, какого Зайцева Вы имеете в виду,
..............
Ну я, конечно, понимаю, что вам весьма трудно понять о каком Зайцеве речь идёт, ибо у нас известных модельеров с этой фамилией пруд пруди.
А что, в те времена, о которых я писал, все знали, что спецодежда для служителей православных храмов шилась по моделям дизайнера одежды по фамилии "Зайцев" ?
..............
Вообще-то, как вы неоднократно не поняли, я не про собственноручное шитьё, а об основаниях данной вами оценки.
..........
...........
..............
одетые в черную спецодежду особого православного фасона,
...............
но это происходило в православном храме,
..............
Но я так и не понял: как вы определили, что эта одежда не просто православного, а именно особого православного фасона?
Ну не знаю, как мне Вам и объяснить. Это сейчас у меня низшее образование, а в то время я был ещё дошкольником, но уже мог с первого взгляда узнать по форме одежды школьника; отличить по форме одежды милиционера от военного, а попа и "монашку" от Деда Мороза и Снегурочки.
..............
Ну милиционера от военного это понятно, но у вас ведь аналогbя другая, она у вас про отличие формы лётчика истребителя от лётчика стратегической авиации. Как вы их различаете по фасону одежды?
..........
...........
Вы ........... в состоянии отличить православную униформу от католической или мусульманской?
в такой местности, где в католических или мусульманских нарядах не ходили.
..............
В этой местности ходили только в православных нарядах? Там старообрядцы или это монастырь?
Католических и мусульманских учреждений там небыло.
..............
И это вы знали уже тогда, в детском возрасте? Откуда? Или же вы так сильно интересовались историей религий и их одеждами?
..........
Так, понятно, мой вопрос воспринят не в нужном смысле. Перефразирую в соответствии с новыми данными:
а может вас не туда поставили?
Я ж, вроде, ясно написал в самом начале, что претензии мне и моим родственникам высказывались не из-за того, что я стоял в каком-то неправильном месте; что злая тека-служительница ругала нас за то, что я неправильно держу руки; что я смотрю не туда, куда ей хотелось; что я не осеняю себя крестным знамением; не кланяюсь и не говорю "аминь" в то время, когда это делали прочие участники богослужения. Что Вам непонятно? Или Вам лишь бы в чём-то меня обвинить, как тому менту, который и до столба может прицепиться, составить протокол о нарушении и выписать ему штраф?
..............
Так сказали бы, что вы атеист, и она бы отвяла.
Я ж вам уже ответил, что она не права, а вы всё продолжаете мусолить данную тему, это, по-моему разумению, означает, что смысл этой вашей теме не в правильности или неправильности поведения той тётки, а вот в чём же он тогда я и пытаюсь выяснить своими разными предположениями.
..........
возвысив голос, на бытовом разговорном языке,
А на каком надо было? Церковно-славянском или может быть японском? Не понял сути этой претензии.
Ну а в общем, я тоже такое встречал, но опять таки: это не норма, а "перегибы", ибо православные это такие же люди, как и все остальные и среди них тоже хватает всяких. А вам следовало сказать об этом тем самым "старшим", которыми она вас пугала.
Вы только эти слова, которые процитировали, прочитали, а то, о чём я писал дальше, пропустили? Из-за этого "перегиба" моя знакомая долго плакала, выйдя из храма и потом целый день была очень грустная, вечером я провел её на поезд и перед посадкой в вагон она снова расплакалась, огорчаясь, что ей так и не удалось исполнить то, о чем у неё просила перед смертью её бабушка. И что ж им надо было сказать, что говорить старшим в подобных случаях?
..............
Как что? Описать то, что было. Неужели непонятно?
..........
...........
..............
После того, что я лично сам видел и слышал, я должен Вам поверить на слово, что таки "никто не требует"?
Раз вы с тех пор сторонитесь православных храмов, то значит я и них бывал несколько чаще, посему лучше знаю, что есть норма, а что перегибы, поэтому рекомендую таки поверить на слово,
А какому вашему слову Вы рекомендуете мне поверить?
..............
2. Вы видите в моих текстах противоречия? Т.е. где-то я говорю одно, а где-то противоположное? Если нет, то любому.
1. Очень странный, и даже можно сказать показательный вопрос: вы сами оставили всю историю в цитате, и теперь так спрашивааете. Ну посмотрите то, что нацитировали, может и дойдёт тогда какому слову.... .
Для меня показательны ваши вопросы и ответы, - посмотрите, что Вы нацитировали, определитесь, с какой целью Вы задаёте мне вопросы ....
..............
С целью вас самого натолкнуть на правильный ответ на ваш же вопрос.
..........
...........
И с этого самого вашего раннего детства вы считаете этих "злых тёток" непререкаемыми законодателями правил поведения в храмах?
В раннем детстве я понятия не имел, кто такие "непререкаемые законодатели".
..............
Но сейчас же у вас такое понятие заимелось, т.е. вы ушли от ответа.
Это не у меня заимелось такое понятие, это Вы мне приписываете то что Вам в голову взбредет, выдвигаете мне всякие нелепые обвинения.
..............
Ваще-то я исхожу из ваших слов.
..........
...........
Кстати, а родители ваши в это время где были?
А можно поинтересоваться: какова была цель посещения того храма?
Родители были дома, а в храм меня привели православные родственники с целью приобщения меня к православным обычаям - в тот день какой-то большой православный праздник был.
..............
Ну тогда понятно, но сейчас-то, ретроспективно глядя назад, вы понимаете, что виноваты были не те "злые тётки", а ваши родственники, которые не объяснили вам что и как в храме делать надо и что не надо, или вы, забывший эти объяснения, если они были? Или до сих пор не понимаете?
И в чем же были виноваты мои родственники, что ж я, стоя рядом с ними, делал такого крамольного, чего нельзя делать в храме, из-за чего на нас наехала храмовая полиция и злобно ругала?
..............
1. Опять полиция, т.е. не в коня корм. А почему вы местных модераторов полицией не называете?
2. Ну как минимум, по-моему, разумеется, они должны были за вас заступиться.
..........
...........
Я искренне рад за вас, что ваш первый поход в магазин не пришёлся на налоговую проверку, а то вы вас тогда за шиворот выволокли бы на улицу и с тех пор вы и в магазины б не ходили.
А Вас часто выволакивали из магазина во время налоговых проверок?
Ни разу, скорее наоборот: вызывали, ибо в подавляющем большинстве таких случаев я был участвующим лицом.
Т. е. лично Вы сами, произнеся: "Во имя отца и сына, святого духа и пресвятой богородицы" выволакивали из магазина покупателей?
Нет, обычно люди понимали и выходили сами, а тех, кто не понимал, было кому выволакивать. А мне надо было участвовать в проверке потому, что я был сотрудником магазина и как раз отвечал (в том числе) за наличие и оформление документов как то: накладные, сертификаты, удостоверения качества, справки А и Б к ТТН и ГТД, договора с поставщиками и др.
