Происхождение законов Торы

[Дубина Мардука]

Но в Вашем вопросе есть доля истины.
Каким образом пророки иудаизма общались с Богом? Дух не диктовал им и не водил их рукой. Он внушал им некоторые мысли, которые они воспринимали в силу своего менталитета и опыта жизни. Затем пытались передать воспринятую информацию словами. Поэтому образ Бога вырисовывался в их сознании как идеал  вождя племени, жестокого и бескомпромиссного, защитника от врагов и в то же время карающего грешников со всей жестокостью могучего властелина.

А вот по Библии как раз-таки Бог неоднократно являлся людям лично и прямо разговаривал с ними. Он являлся патриархам, летал в облаке (как Баал и другие боги-громовики) перед израильтянами в пустыне, лично диктовал Моисею законы Торы, потом являлся ещё Илье и другим пророкам. И требования его могут весьма различаться от книги к книге, если, например, в Левите он обстоятельно описывает ритуалы за различные прегрешения, включая знаменитого козла отпущения, а в книгах пророках, написанных, кстати уже в осевое время, уже часто указывается о преимуществе праведности перед жертвоприношениями.  

Ветхий Завет полон описаний самых удивительных чудес, как и мифы Эллады.
Можно полагать, что если бы вера не подкреплялась исходящими от Бога чудесами, она была бы мертворожденной. Поскольку я верующий человек, я принимаю то, что описано в ВЗ, на веру. Да, был такой период в истории человечества, когда Бог активно вмешивался в ход событий, Сам участвовал в исполнении Своей программы, направленной на духовную, технологическую, культурную эволюцию человеческого сообщества. И естественно, что такое вмешательство сопровождалось чудесами, укреплявшими веру и дающими нужный импульс событиям.

Так в чём же принципиальная разница между ВЗ и мифами Эллады, историческое зерно во многих греческих мифах есть, никто же не будет говорить, что Троянской войны не было, однако, верить в Зевса, Посейдона или и Аполлона спешат не многие. Есть хоть один пример того, чтобы внебиблейский источник подтверждал какое-нибудь библейское чудо?

[Max_542]

Многобожие просто и понятно, так как каждый народ вкладывает в него что-то свое. Иное дело религия Ветхого Завета. Она не создалась естественным образом еврейским народом, а была буквально навязана ему сверху Самим Богом.

Спорное утверждение, на взгляд не зашоренный верой - процесс перехода от разнузданного политеизма-анимизма, через строгие пантеоны к политеизму весьма и весьма логичен и строго эволюционен!
Да и с другим Вашим утверждением трудно согласиться, единобожие стократ менее экономически затратное, даже из этих соображений оно проще и понятнее!

Можно полагать, что если бы вера не подкреплялась исходящими от Бога чудесами, она была бы мертворожденной. Поскольку я верующий человек, я принимаю то, что описано в ВЗ, на веру. Да, был такой период в истории человечества, когда Бог активно вмешивался в ход событий, Сам участвовал в исполнении Своей программы, направленной на духовную, технологическую, культурную эволюцию человеческого сообщества. И естественно, что такое вмешательство сопровождалось чудесами, укреплявшими веру и дающими нужный импульс событиям.

Импульсы надо сказать, навязывались иногда прямо до рвотно-тошнотного эффекта "нужными"

[Облезлый кот]

Она была непривычна, мало понятна, исполнять закон нужно было под страхом смерти. Монотеизм коренным образом отличался от язычества, не требовавшего моральных установок, с богами и идолами которого всегда можно было поладить путем жертвоприношений.

Однако приведенная в начале темы таблица говорит скорее об обратном. Как хетты, так и аккадцы, тоже должны были соблюдать закон под страхом смерти. И конечно, их религии тоже устанавливала мораль, очень похожую на мораль Ветхого Завета.

С Йахве тоже, кстати, можно было "договориться" путем жертвоприношений, см. например, Лев. 4 или Лев. 5.

[Сестра милосердия]

А вот по Библии как раз-таки Бог неоднократно являлся людям лично и прямо разговаривал с ними. Он являлся патриархам, летал в облаке (как Баал и другие боги-громовики) перед израильтянами в пустыне, лично диктовал Моисею законы Торы, потом являлся ещё Илье и другим пророкам. И требования его могут весьма различаться от книги к книге, если, например, в Левите он обстоятельно описывает ритуалы за различные прегрешения, включая знаменитого козла отпущения, а в книгах пророках, написанных, кстати уже в осевое время, уже часто указывается о преимуществе праведности перед жертвоприношениями.

Есть в этом некоторая неопределенность.
Вроде бы Бог являлся, но в то же время
 Иоан.1:18 Бога не видел никто
никогда; Единородный Сын, сущий в
недре Отчем, Он явил.
 1Иоан.4:12 Бога никто никогда не
видел. Если мы любим друг друга, то
Бог в нас пребывает, и любовь Его
совершенна есть в нас.
Природа Бога чисто духовна, в Нем нет ничего материального
Иоан.4:24 Бог есть дух, и
поклоняющиеся Ему должны
поклоняться в духе и истине.
В Его духовном обличье видеть Бога невозможно. К тому же энергетика этого духовного образа настолько сильна, что она способна испепелить каждого, кто приблизится к Нему.
Евр.12:29 потому что Бог наш есть
огнь поядающий.

Есть два объяснения феномена непосредственного контакта с Богам.
1. Менее вероятный: Бог по Своему желанию может материализоваться, обретя образ в видимом мире, какой Ему угоден. Этот вариант противоречит закону сохранения, так как при этом нужно куда-то деть гигантскую энергию. Реальное тело не сможет её выдержать и моментально сгорит.
2. К этому варианту склоняется большинство толкователей. На самом деле все контакты происходили с посланцами Бога, ангелами. Ангелы настолько были проникнуты духом Божьим, не имея ни своих мыслей, ни своей воли, что могли выступать от Его имени подобно роботам, запрограммированным на выполнение функции Самого Бога.
Особенно это заметно в сцене борьбы Иакова будто бы с Богом.(Быт:32.24)
Ясно, что это был посланник, получивший задание бороться, но не побеждать.

Так в чём же принципиальная разница между ВЗ и мифами Эллады, историческое зерно во многих греческих мифах есть, никто же не будет говорить, что Троянской войны не было, однако, верить в Зевса, Посейдона или и Аполлона спешат не многие. Есть хоть один пример того, чтобы внебиблейский источник подтверждал какое-нибудь библейское чудо?

Воздержусь от ответа. Я не на любой вопрос могу ответить. Нужно подождать выхода Сергея, которого забанили на две недели несколько дней назад. Он большой знаток библейских и внебиблейских источников.
Pasha тоже, конечно, знает ответ, и, если захочет, то напишет.

[Дубина Мардука]

2. К этому варианту склоняется большинство толкователей. На самом деле все контакты происходили с посланцами Бога, ангелами. Ангелы настолько были проникнуты духом Божьим, не имея ни своих мыслей, ни своей воли, что могли выступать от Его имени подобно роботам, запрограммированным на выполнение функции Самого Бога.

Числа 12:6-8 - И сказал: слушайте слова Мои: если бывает у вас пророк Господень, то Я открываюсь ему в видении, во сне говорю с ним;но не так с рабом Моим Моисеем, — он верен во всем дому Моем: устами к устам говорю Я с ним, и явно, а не в гаданиях, и образ Господа он видит; как же вы не убоялись упрекать раба Моего, Моисея?
Второзаконие 34:10 - И не было более у Израиля пророка такого, как Моисей, которого Господь знал лицем к лицу
Но даже если это всё были ангелы, то, всё равно, многие места представлены как прямая речь Бога, а не просто как боговдохновенное писание.

И да, почему он в облаке-то летал, неужели Баал-Хаддад тоже его ангелом был?

[Сестра милосердия]

Она была непривычна, мало понятна, исполнять закон нужно было под страхом смерти. Монотеизм коренным образом отличался от язычества, не требовавшего моральных установок, с богами и идолами которого всегда можно было поладить путем жертвоприношений.

Однако приведенная в начале темы таблица говорит скорее об обратном. Как хетты, так и аккадцы, тоже должны были соблюдать закон под страхом смерти. И конечно, их религии тоже устанавливала мораль, очень похожую на мораль Ветхого Завета.

С Йахве тоже, кстати, можно было "договориться" путем жертвоприношений, см. например, Лев. 4 или Лев. 5.

В таблице, относящейся в основном, как я поняла,  к Междуречью, ничего не говориться об этих ужасных приношениях детей в жертву Ваалу, храмовых оргиях и проведении через огонь, что было характерно для   народов Палестины, влияния которых еврейскому народу нужно было избегать любой ценой.

[Сестра милосердия]

2. К этому варианту склоняется большинство толкователей. На самом деле все контакты происходили с посланцами Бога, ангелами. Ангелы настолько были проникнуты духом Божьим, не имея ни своих мыслей, ни своей воли, что могли выступать от Его имени подобно роботам, запрограммированным на выполнение функции Самого Бога.

Числа 12:6-8 - И сказал: слушайте слова Мои: если бывает у вас пророк Господень, то Я открываюсь ему в видении, во сне говорю с ним;но не так с рабом Моим Моисеем, — он верен во всем дому Моем: устами к устам говорю Я с ним, и явно, а не в гаданиях, и образ Господа он видит; как же вы не убоялись упрекать раба Моего, Моисея?
Второзаконие 34:10 - И не было более у Израиля пророка такого, как Моисей, которого Господь знал лицем к лицу

Я знаю эти места. И все равно трактую их как миссию ангела. Вот представьте себе, что у Бога есть мобильный телефон, и Он говорит по телефону с Моисеем. Скажите, Моисей при этом говорит с Богом или с телефоном?
А теперь представим себе, что телефон живой, имеет природу ангела, и через него говорит Сам Бог.
Может ли при этом Бог сказать: я говорил с Моисеем лицом к лицу?
Думаю, что так.

Но даже если это всё были ангелы, то, всё равно, многие места представлены как прямая речь Бога, а не просто как боговдохновенное писание.

Вы же сами выше привели цитату, где говорится "во сне", "в видении", то есть все это требует умственного и словесного перекодирования.

И да, почему он в облаке-то летал, неужели Баал-Хаддад тоже его ангелом был?

Ангел принимал образ облака, горящего куста, огненного столба.
Сложнее объяснить видение Иезекииля и Иоанна Богослова: престол и Сидящего на нем.

[Дубина Мардука]

Я знаю эти места. И все равно трактую их как миссию ангела. Вот представьте себе, что у Бога есть мобильный телефон, и Он говорит по телефону с Моисеем. Скажите, Моисей при этом говорит с Богом или с телефоном?
А теперь представим себе, что телефон живой, имеет природу ангела, и через него говорит Сам Бог.
Может ли при этом Бог сказать: я говорил с Моисеем лицом к лицу?

Говорит-то Бог, но не "лицом к лицу", если после Моисея не было никого, с кем Бог говорил бы "лицом к лицу", и при этом он говорил с ним через ангела, то в чём отличие Суд. 6:11-23 от такой теофании?

Ангел принимал образ облака, горящего куста, огненного столба.
Сложнее объяснить видение Иезекииля и Иоанна Богослова: престол и Сидящего на нем.

Образ царя, вообще, есть на форуме тема "происхождение бога Яхве"?

[Облезлый кот]

В таблице, относящейся в основном, как я поняла,  к Междуречью, ничего не говориться об этих ужасных приношениях детей в жертву Ваалу, храмовых оргиях и проведении через огонь, что было характерно для   народов Палестины, влияния которых еврейскому народу нужно было избегать любой ценой.

Ваше высказывание "Монотеизм коренным образом отличался от язычества ... " противопоставляет монотеизм и политеизм, а не народы Палестины и Израиль/Иудею.

Были ли народы Ханаана политеистами? Давайте для примера обратимся к одному из ханаанских народов - сынам Аммона.

Мы мало что знаем о религии аммонитян, то что до нас дошло - немногочисленные короткие тексты, в которых встречаются теофорные имена. Теофорное имя происходит от имени божества и анализ имен (ономастика) говорит о религии этих людей. Среди всех известных нам теофорных имен древних израильтян (как библейских, так и из вне-библейских источников) около 90% происходят от имени бога Йахве (исключая ввиду неоднозначности имена с "эль"). Однако и среди всех известных имен аммонитян, подавляющее большинство происходят от одного бога, а именно бога Эла. Для сравнения, распределение имен в древне-вавилонском Сиппаре такое: 30% от Шамаш (главный бог города), 15% от Син, остальные - от других богов.

Так что аммонитяне были не более политеистичны, чем древние израильтяне.

Более того, те аммонитские имена, что происходят не от корня "эль", содержат в себе корень mlkm. Если предположить, основываясь на библейских данных, что главный бог аммонитян - Милком, то получается, что Милком - это титул бога Эла, и данных о том, что аммонитяне поклонялись какому-то другому богу - нет (не считая, разумеется, Суд. 11:24, где автор скорее всего перепутал Кемоша и Милкома).

Таким образом, жителей Ханаана нельзя назвать типичными политеистами, поэтому таблица Дубины Мардука гораздо больше отражает мораль политеистов, чем источники о ханаанцах.

Кроме того, каждый из упомянутых Вами феноменов (приношения детей в жертву, храмовые оргии) среди жителей Ханаана - вопрос очень спорный и в основном основан на сторонних свидетельствах, тогда как Кодекс Хамураппи или хеттский кодекс - прямые свидетели морали политеистов.

[Сестра милосердия]

Я знаю эти места. И все равно трактую их как миссию ангела. Вот представьте себе, что у Бога есть мобильный телефон, и Он говорит по телефону с Моисеем. Скажите, Моисей при этом говорит с Богом или с телефоном?
А теперь представим себе, что телефон живой, имеет природу ангела, и через него говорит Сам Бог.
Может ли при этом Бог сказать: я говорил с Моисеем лицом к лицу?

Говорит-то Бог, но не "лицом к лицу", если после Моисея не было никого, с кем Бог говорил бы "лицом к лицу", и при этом он говорил с ним через ангела, то в чём отличие Суд. 6:11-23 от такой теофании?

Посмотрела это место. В нем однозначно выражено, что ангел говорит от имени Бога. Но если Вы не согласны, что ангел говорил с Моисеем, Вы можете остаться при своем мнении, что это был воплощенный образ Бога.
Я не собираюсь Вас переубеждать.

вообще, есть на форуме тема "происхождение бога
Яхве"?

Пусть ответят ветераны форума.
Я, вообще-то, здесь недавно.