И да простят меня администраторы и мирный атом за то, что я развожу свои разговоры в теме о гибели людей! Но на то она и изба - дебатня!
Что ж поговорим на «нашей» территории. Да простят меня модераторы за офтоп и, возможно, излишнюю эмоциональность. Но постараюсь быть корректным.
Хотелось бы, наконец, сказать, чью сторону я занимаю. Атеизма или веры? Ни ту ни другую!
Здесь нет и не может быть третьей стороны. Либо вы верите в бога, либо нет. О «неподкупной справедливости» поговорим чуть позже.
В сущности, что такое истина?
На этот вопрос нет ответа. Даже сын бога не набрался смелости ответить на него и тупо промолчал.
А если ответа нет, то судить, точнее, судить «с точки зрения истины» по «неподкупной справедливости» вы не в состоянии.
Далее вы применяете прием двухтысячелетней давности, что любое суждение – ложно. Точнее, можно доказать, что оно ложно. И, строго в соответствии с формальной логикой, подобное доказательство будет корректным. Однако, Истина – не результат формальной логики. Если бы такое было всегда, то познание мира было бы простое построение логической цепочки, а значит, никаких трудностей не представляло бы в принципе. На самом деле, это не так. Реальность мира определяется не логикой, а… реальностью. Извините за тавтологию. То есть тем, что есть на самом деле, а не то, что вы себе обоснуете или представите по принятым вами же допущениями.
В старой притче о трех слепых мудрецах, которые должны были определить стоящего перед ними слона, мнение каждого из них было ошибочным. Но я уверен, что эти три человека, если бы объединили бы свои догадки и сумели бы разрешить свои противоречия, то они наверняка бы определили, что перед ними находится именно слон. В принципе, научное познание мира строится не на опыте отдельного человека, а на опыте всех людей. И даже, если какое-то знание признается всеми людьми, то всегда найдется человек, который усомнится в… «слоне», а догадается, что речь шла, к примеру, о слонихе.
Люди, которые совершали эти зверства в отношении других, не считали себя виновными и искренне верили, что делают благое дело. Это похвально.
Я не могу разделить ваше дебильное высказывание. Не могу назвать «благим» делом, или «похвальным» делом, убийство невинных людей шахидами в Грозном, Москве, в Париже… Причем мне откровенно насрать, что те убийцы искренно верили в чего то там в своих ублюдочных головах. Я скажу даже больше: если они совершили те убийства на основе того, во что они верили, то эта вера безусловно является тем, что должно исчезнуть из нашей общей жизни, осуждено и похоронено раз и навсегда.
Вспомните 1917 год и последующие в России… атеисты убивали верующих, жгли, рубили, взрывали культурные ценности в 1917-м году
Как сейчас помню!:)
Вот только я не помню, что Царская Россия была атеистической страной! Ведь если все указанные преступления совершали атеисты, значит, они должны быть рождены и воспитаны ПЕРЕД 17 годом. Наконец, должны быть документы, где должно быть написано, что все перечисленные вами ужасы совершались исключительно ради торжества атеизма или идей отрицания сверхъестественного. Можете вы ответить за свой базар и предъявить подобные документы?
В свою очередь, я могу предъявить документ, где один из руководителей большевистского правительства заявил, что ни один человек за годы гражданской войны не преследовался из-за религиозных убеждений.
Промежду прочим, можно добавить, что религия - почти венец именно логического мышления. Подчеркиваю, именно логического! Вера - очень продуманное, четкое и красивое решение, которое доводилось и шлифовалось веками.
Как я ранее заметил: формальная логика и окружающий нас мир – далеко не синонимы. И я соглашусь, что создание и существование религии – результат логики. Вопрос в том, правильна ли эта логика? С каких постулатов она начинается, какие методы использует, и к каким выводам приходит?! Насчет «красивости» я бы поспорил, а вот насчет примитивности я бы согласился. И, кстати, ещё Сенека заметил, что примитивное легко усваивается, добиться истины – требуются усилия. Особо отмечу, примитивности не религиозных суждений вообще (они бывают даже слишком мудреными), а самой идеи бога.
Вот к ней, этой идее я сейчас и обращусь. Начну с простого вопроса: если есть бог, и люди верят, что он есть, можно ли оскорбить бога или его посланников?
Бог по определению вне мира или над миром. Оскорбить Его невозможно по той простой причине, что, к примеру, невозможно оскорбить нашу планету, что она совершает суточный оборот за 24 часа! Поэтому любые оскорбления бога или его ангелов, пророков и всякой другой нечисти или чисти ничего не имеет общего к деятельности французского издательства, работники которого погибли при взрыве, устроенным религиозными фанатиками. Тогда в чем причина этой трагедии? Исключительно в человеческом обществе, тех условностях, которые люди считают для себя важными. Я говорю не только о религии, но и праве людей использовать, в данном случае, юмор как политическое средство агрессии. А значит, они должны были понимать все последствия своих поступков. Я от всей души презираю и считаю убийцами религиозных фанатиков, но погибшие допустили в свою очередь провоцирование людей, культура которых находится увы ещё на уровне средневековых правовых норм. И, если это не понимать, значит раздувать межрелигиозную рознь, которая может привести только к трагедии.
