Что значит прочие эзотерики? Вы хоть знаете что это за слово?
Не беспокойтесь, знаю.
Что такое Церковь, Вы не знаете.
Знаю. Собрание бесноватых, лицемеров, мздоимцев, содомитов и прочих подобных в основном. По крайней мере, заправляют там именно такие. Вы не подумайте, я не в осуждение: я помню, что не здоровые нуждаются во враче, но больные.
Что такое идол, Вы не знаете.
Знаю. Любой материальный объект поклонения.
Что такое Ипостась, Вы не знаете.
Тоже знаю. Выдумка, призванная замарать веру в единого бога замаскированным многобожием.
Что Вы знаете, кроме как проявлять ненависть ко Христу
Нет во мне ненависти ко Христу.
и распространять магометанскую ересь на форуме
Ну, что ж поделаешь -- знаний у меня мало, чистый ислам распространять я недостаточно компетентен. Конечно, если бы настоящие знающие мусульмане прочли бы, что я здесь пишу, они согласились бы с вами, что это ересь. Впрочем, я и исусианскую ересь тоже порой несу. Но вы всё-таки больше исусианских ересей высказываете.
Вы докажите, что 66 книг Библии были получены путём спиритических сеансов
Зачем? Их составили еврейские мудрецы, отредактировав так, как им выгодно, древние мифы. А мифы, в свою очередь, основаны на видениях в изменённых состояниях сознания. Там растут такие грибы... (с)
Коран был получен путем спиритических сеансов, это неотъемлемая часть истории Корана, к сожалению.
Ещё один Фоменко? Спиритизму вообще лет двести от силы -- это изобретение христиан. Мухаммед блюдца не вертел, на свечку не гадал, духа Наполеона не вызывал. Он удалялся в пустыню, молился и постился. Для него избрание божье было неожиданностью.
Будда тоже получал откровения от того, кого Вы называете Аллахом.
Да-да. По электронной почте. Как Мухаммад через блюдце.
Даже рядом не упоминайте Коран с Библией.
Бог сказал, что кто не верит в Писания, которые от него, тот верующим не является. Как вот вы, например.
Это совершенно разные по содержанию, по стилистике, по времени написанию, по специфике авторства, по методам божественного вмешательства, по стилю, по красоте, по научному базису, по эсхатологии, по лирике, по богодухновенности, по загадочности, по интересу, по глубине смысла, по популярности, по всему разные книги.
По содержанию? Формально? Может, и отличаются, иначе это была бы одна и та же книга, а зачем? По сути же они призваны донести до людей мысль о том, что бог един, нет у него ни подруги, ни детей, ни родителей, и что ему надо поклоняться, чтобы спастись в жизни той. А так -- да: Коран более краткий и сжатый. По богодухновенности разница есть: в отличие от книг Ветхого и Нового заветов, Коран напрямую внушён богом, то есть является непосредственными словами бога, и бог будет его хранить неискажённым до конца времён. Библия же полна искажений, потому что написана людьми. По красоте -- Коран является непреходящим чудом, потому что люди, даже если соберутся вместе с джиннами, не смогут написать и одной суры, подобной Корану по глубине смыслов, красоте языка, по лиричности (что признавал даже Пушкин!), по научным знаниям. По "научному базису" он тоже непревзойдённый, потому что является прямой речью бога. И это не принижение Библии, просто окончательное откровение таким и должно быть -- превосходящим всё, что было до него. Так что не обижайтесь на истину.
Значит джины написали Коран, по-нашему чёрный ангел (сатана).
Нет, Сергей. Ни джинны, ни люди, ни джинны и люди вместе не смогут никогда написать ничего подобного Корану. И даже суре из Корана. Это сказано в Несомненном писании, и поскольку до сих пор, за 14 веков, не опровергнуто, оснований не верить этому нет.
Ну Ваши слова, как жижа, форма есть, смысла нет.
Это, скорее, про ваши слова речь. Как жижа, говорите? Ну-ну... У жижи есть форма? :lol:
Православный христианин я, по определению не могу служить сатане и быть сатанистом
Тем не менее, у вас неплохо получается.
Вы пользуетесь библейским термином (Сатана́, от ивр. שָׂטָן, сатан — «противник», «клеветник»), употребляя его Вы должны доказать по Библии, что я клеветник, а пока что одно пустословие.
Повторяю: это потому, что мы общаемся по-русски. Я вполне могу сказать, что вы служите Иблису. Смысл будет тот же, но я не люблю без необходимости прибегать к иностранным словам.
То, что Вы клеветник, я доказал по факту Вашего противления Христу, поэтому по библейской терминологии сатанистом являетесь Вы, а не я.
Сергей, умерьте гордыню. Против Христа я ничего не имею. В нашем споре мой основной недостаток -- что я не соглашаюсь со многими из
ваших суждений. Если вы считаете себя Христом, так и скажите. Поверить я вам (в вас) не поверю, но общение, скорее всего, прекращу: пойму, что дело серьёзно -- от такого беса точно надо держаться подальше. :roll:
