Почему в бога надо верить?

[Микротон]

А тех, которых (якобы) терзали на аренах римских колизеев ведь не зря терзали. Они ведь пропагандировали людоедство. За это и терзали. Если же христианами стали те, кто в то время сидел на трибунах, то это не значит, что заслуги терзаемых как-то возвышают их. Видимо мораль тех кто на трибунах сидел опустилась до уровня людоедства.

[дарго магомед]

Современные христиане не могут быть потомками христиан, которых (якобы) терзали на аренах римских колизеев. Современные христиане — потомки тех, кто сидел на трибунах. © Не помню, кто сказал, и за дословность не ручаюсь.

Опять же, не моя система, но в ней что-то есть.
Люди подразделяются на волков, пастырей и паству.
Где пастыри там паства. И наоборот. Не могут они друг без друга. Не могут.
Если паства приняла христианство, неужели пастыри (которые на трибунах) будут вдалеке? И какой пастырь не будует заботиться об увеличении своей паствы?
А волки - тут как тут ... они тоже оденут овечьи шкуры... для маскировки...

[Shlyapa]

пастыри (которые на трибунах)

Ты не путаешь трибуну в президиуме с трибуной колизея?

[дарго магомед]

Думаю, что нет. Если даже спутаю... велика ли разница?

[Shlyapa]

Думаю, что нет.

Вот и напрасно ты так думаешь.

Если даже спутаю... велика ли разница?

Велика.

На трибунах в президиумах — пастухи.
А на трибунах колизея — паства. Т.е. стадо.

Управлялись пастухи с этим стадом, подбрасывая ему хлеба и зрелишь, но христианства оказалось ещё более эффективным способом управления этим стадом: ни на хлеб, ни на зрелища можно не тратиться, нужно лишь поддерживать в стаде чувство вины за мнимые проступки (всякие там первородные грехи и т.п.) и стращать муками ада.

[Кроткий]

Не согласнен с передачей душ в Церковь.
Деда моего отпевали - хор девок ржал под сводами церкви, где лежал упокойный - какую они душу успокоят. Попы везде немытые нестриженные на вид.
Все действо прямо пропорционально количеству уплоченного.

Простите, можно узнать, что это была за церковь? Как называлась?

[Извините, Инкогнито]

а то ощущение такое, что я с автоответчиком разговариваю, не зависимо от моего вопроса ответ один и тот не в тему

Это Вам так кажется, что Вас не понимают. Что вопрос не в тему  и т.д.
Именно в тему и именно с самого начала темы.

Может я чего не понимаю, но более-менее ответ на вопрос есть только в твоём сообщении от 10.10.06, а дальше вообще бред в тренде пошёл. Я конечно понимаю это специфика инет-форумов, но это всётаки не zavalinka.ru

Такие вопросы задавались священникам. На что они отвечали почти все однозначно:
"Тем кто верит, доказательств Бога не требуется, он и без них верит. Тем кто не верит, так же доказательств не требуется, ибо неверующего не убедит ни какое проявление чуда"

Вот тут в развитие вопроса мне хотелось бы уточнить например у Успокоителя (как главного теолога форума) - почему? Почему "неверующего не убедит ни какое проявление чуда"? Да, возможно разовое явление и не убедит, но почему Бог не может подойти к этому вопрому с использованием научной методологии? Или есть какие-то мнения, что это ниже его достоинства, западло в конце концов.

Да потому что некму это явление делать!! Неужели не понятно?

Этот вопрос я задавал с точки зрения верующих, я лично считаю что некому, но они считают иначе, так почему тот кто есть этого не делает?

[Кроткий]

дорогой леонид ильич

Фарисеи знали, что Иисус Христос истинный мессия, но не хотели в этом признаться ни людям, ни прежде всего себе.

мне лично очень трудно представить себе такой тип мышления.

Ничем помочь не могу.

[Микротон]

Может я чего не понимаю, но более-менее ответ на вопрос есть только в твоём сообщении от 10.10.06, а дальше вообще бред в тренде пошёл. Я конечно понимаю это специфика инет-форумов, но это всётаки не zavalinka.ru

То есть Вы верите, что есть принципиальное отличие?

Вот тут в развитие вопроса мне хотелось бы уточнить например у Успокоителя (как главного теолога форума) - почему? Почему "неверующего не убедит ни какое проявление чуда"?

Именно потому, что так считает Успокоитель. И вряд ли он Вам ответит на прямой вопрос. Верующие ни когда не отвечают на прямые вопросы.

Да, возможно разовое явление и не убедит, но почему Бог не может подойти к этому вопрому с использованием научной методологии? Или есть какие-то мнения, что это ниже его достоинства, западло в конце концов.

Ну, лично меня и разовое проявление бы убедило. Только что бы не было сомнений , что это проявление именно бога, а не шутка дяди Васи- моего соседа.

Этот вопрос я задавал с точки зрения верующих, я лично считаю что некому, но они считают иначе, так почему тот кто есть этого не делает?

Ну что же...Как говорят автоответчики? "Ждите ответа, ждите ответа, ждите..."

[Красный пахарь]

Простите, можно узнать, что это была за церковь? Как называлась?

Рассказывала мне одна бабёнка, как зашла в Воскресенский собор, что в граде Тутаеве, как раз в тот момент, когда голодные поповские детки в драку набросились на старушечьи подачки: печенье, конфеты и пр.. Противно ей стало, а ведь шла к попу на исповедь, развернулась, однако и ушла восвояси.