Не нужно подменять смысл того, что я пытаюсь донести до вас.
Если я никогда не встречал автомобиль, не имею даже такого понятия - я не смогу назвать автомобиль автомобилем, но я могу сказать, что он создан разумными сущетвами.
Если вы увидите полупроводниковый кристалл транзистора без разводки и маркировки, вы тоже уверенно скажите, что он сделан разумными существами (договоримся считать китайцев разумными)? И сделанный в какой-нибудь супер-пупер-лаборатории искусственный вирус гриппа отличите от натурального зАраз?
Вы сможете узнать только то, что сделано по известным вам технологиям. Вы распознаете обработанный метал, эмаль, стекло, формованную резину, но, когда вам дать в руки кусок камня, вы не узнаете в нем каменный скребок, если не имеете СПЕЦИАЛЬНОГО археологического образования. С другой стороны камень с дырочкой может быть вполне естественного происхождения. Доказывая, что вещь сделана людьми, археолог демонстрирует ее функцию, следы инструмента, метод изготовления. Теперь скажите, вы знаете ТЕХНОЛОГИЮ по которой была сделана Солнечная система? Вы можете доказать, что такую штуку в принципе можно сделать? Не говоря уже про то – зачем. Ведь должна же быть у создателей какая-то цель!
Сейчас вы начнете говорить про сложность и про конструкцию. Так ведь нет в Солнечной системе ничего особо сложного – все просто вращается! В природе масса примеров самопроизвольного возникновения вращательного движения, причем – очень сложного.
Просто кроме «Разума» и «Случайности», есть еще ПРИРОДНЫЕ ЗАКОНОМЕРНОСТИ. Количество познанных нами закономерностей по определению ограничено (т.е. в каждый конкретный момент мы не можем знать ВСЕ). Проще всего объявить любой сложный объект результатом разумного замысла (божьего или инопланетного – без разницы), только это не мудрость, а проявление простой интеллектуальной лени.
А для африканского пигмея это вполне может быть камень странной формы.
Замечу, что это только ваше предположение, которое нуждается в проверке его истинности.
Вы постом выше сказали «я не встречал, но узнаю», а обосновать как-то можете? Вы хотя бы искусственную кожу от натуральной отличите?
По фотографии.
Потому что Марс и астероиды мы видели только на фотографиях. :wink:
Результаты действия разума не столь уж очевидны.
Значит нужно снять розовые очки со своих ясных очей.
И я даже знаю, кому из нас это надо сделать. :twisted:
В самолете тоже их нет. Движки отказали и он рухнул.
Думайте, что говорите, уважаемый!
В приличном самолете НЕСКОЛЬКО движков и он конструируется так, чтобы иметь возможность лететь НА ОДНОМ. На маленьком самолете полагается иметь парашюты, а то и катапульту. Кроме того, на случай всяких непредвиденных ситуаций предусмотрены всякие там надувные трапы, кислородные маски, спасательные жилеты.
Вы об этом не знали?
Следовательно, в живой клетке, по сложности соразмеримой с городом, аварийная система должна быть во много раз сложнее. А что мы наблюдаем? Самолеты падают изредка, а среди живых существ смертность 100%. Ни одного исключения за весь период наблюдений!
1. Неспособность ученых объяснить 80% цепочки ДНК не дает им право называть эту часть "генетическим МУСОРОМ".
Так и ваше незнание причин появления жизни не делает ее искусственной.
2. Очень чертовски РАЦИОНАЛЬНЫЕ "ученые" генетически модифицируют продукты питания не учитывая "генетический МУСОР", а потом у населения "ВДРУГ" всплеск смертности от РАКА.
Меньше читайте желтой прессы. Вредоносность модифицированных продуктов никакими «учеными» не доказана. Сходите сюда
http://antigreen.org для расширения кругозора.
Я ценю ваше желание размазать своего оппонента, но интеллект проявляется в способности объекта классифицировать поступающую информацию. А как может он ее классифицировать без умения догадываться до того как ее классифицировать?
Ой, да было бы кого размазывать…
Классифицировать что-то по ДОГАДКАМ мог позволить себе Аристотель, но мы-то в двадцать первом веке живем. Классифицировать надо отталкиваясь от ЗНАНИЯ. Или не вносить путаницы в уже известные классификации.
Я всего лишь пытаюсь обратить вас от изучения сомнительных выводов к отысканию несомненных фактов.
