Общие вопросы атеистам

[эL]

А хомячок - эукариот?

Да.
Но он даже не примат, если ты о том, не родственник ли он человеку. Родственник, но весьма и весьма неблизкий.
По ссылке ты, я так понял, не ходил.

Если хомячок - эукариот, а определение "человек - эукариот" строгое, то человек это хомячок. В школе таких вещей не объясняют? :~)
По ссылке я ходил, там всё мимо. )

[эL]

Ну тогде и все атеисты, пытающиеся уточнить понятие "Бог" - "включили дурака". ~))))

Ну, разумеется. Ведь бог определяется в понятиях совершенно непротиворечивых (всемогущий, всезнающий, совершенный и т.п.), с привлечением методов придания абсолютной ясности и убедительности словам через написание их с прописной (Истина, Добро, Душа и т.п.) и через абсолютно всё(!) объясняющий «Абсолют». Даже дураку всё понятно.

Однако, вспоминается программерская поговорка: если написать программу, которой сможет пользоваться даже дурак, то только дураки ей и будут пользоваться.

Да противоречивость понятий тут не при чем.
Хочешь от верующих строго определния термину "Бог" - дай строгое определние термину "человек" или шагай далее : )

[эL]

1 не верно ибо человек с трепанированным черепом или с ещё каким приобретённым дефектом не всегда был таким.2 как раз я секу, а вот вы демагогией занимаетесь.3 поэтому давайте вообще откажемся от определений и полезем на пальмы, вы это хотите предложить.4 не идиотизм ибо если отбросить бред солипсизма то существование ни материи, ни разума доказывать не надо ибо их существование это объективная реальность данная нам в ощущениях, а вот существование бога доказывать надо ибо бог это субъективная реальность данная в ощущениях далеко не всем.5 не стоит доводить спор до абсурда.

1.да при чем тут всегдане всегда. Сейчас он не обладает способностью к научному мышлению, значит, по Вашему определни - сейчас он не человек.
2.да это как раз Вы демагогией занимаетесь, прося у верующих строго определения термину "Бог", а я Вас просто дразню тме, что у Вас вообще ни одного строгого определения нет :~)
3.я хочу предложить Вам не впадать в маразм и не требовать у верующих строгого определения "Богу". Хотя, если угодно, можете и на пальму залезть : )
4. Ну если отбросить бред атеизма, то сущ. Бога тоже доказывать не надо, т.к. Бог по определению сущий и был всегда ~))))))))
5. абсолютно согласен с Вами.

[Shlyapa]

Если хомячок - эукариот, а определение "человек - эукариот" строгое, то человек это хомячок. В школе таких вещей не объясняют?

В школе объясняют, что если и «Запорожец», и «Белаз» — автомобили, то это вовсе не означет, что «Запорожец» это многотонный грузовик, а «Белаз» — малолитражка.

В школе объясняют, что если белила цинковые и сажа газовая это краски, то не означает, что все краски белые (или черные).

[эL]

Человек есть двуногое существо, лишённое перьев. И с плоскими ногтями.[/b] © (автора сам найди)
На этом уровне тебе будет очень легко оппонировать современной науке. Да что там «будет» — именно на этом уровне ты и тебе подобные современной науке и оппонируете. Очень это у вас смешно получается.

Это строгое определение? : D А если у человека ногти оторвать, или он родится без ногтей, это не человек будет :~))

Я не оппонирую науке, наука не знает, есть Бог или Его нет.
В институт когда пойдешь - объяснят тебе, что если чего-то не наблюдаем, это не значит, что этого нет.

[эL]

Если хомячок - эукариот, а определение "человек - эукариот" строгое, то человек это хомячок. В школе таких вещей не объясняют?

В школе объясняют, что если и «Запорожец», и «Балаз» — автомобили, то это вовсе не означет, что «Запорожец» это многотонный грузовик, а «Белаз» — малолитражка.

В школе объясняют, что если белила цинковые и сажа газовая это краски, то не означает, что все краски белые (или черные).

Естественно, дурачок ты мой, запорожец и белаз это не одно и то же, потому что определние "автомобиль" для них не является строгим и исчерпывающим.
Шляпу зашей, в ней бооольшая дырка. )

[dasiam]

Уважаемые атеисты Вопрос.

В чем смысл жизни? В чем суть бытия человека, если не касаться религиозного взгляда. Расскажи про класическое объянение в рамках атеизма.

Спасибо

[Shlyapa]

А если у человека ногти оторвать, или он родится без ногтей, это не человек будет :~))

Ну вот, я ж говорил.

Я не оппонирую науке, наука не знает, есть Бог или Его нет.

Ага, а ты знаешь. Умнее всей науки вместе взятой.

В институт когда пойдешь - объяснят тебе, что если чего-то не наблюдаем, это не значит, что этого нет.

Да-да.

В первую очередь объяснят, что если ты чего-то не понимаешь (а тем более вообще не знаешь), то это не означает, что оно не верно.

Объяснят, что объяснение чего бы то ни было не должно противоречить в первую очередь самому себе, чем изобилуют «объяснения» с привлечением сущности, именуемой богом.

[Shlyapa]

В чем смысл жизни? В чем суть бытия человека, если не касаться религиозного взгляда. Расскажи про класическое объянение в рамках атеизма.

А воспользоваться ссылкой «Поиск», что в верхней части каждой страницы форума, религия не позволяет? Или тоже «ссылки не котируются»?

[Shlyapa]

дурачок ты мой,

Шляпу зашей, в ней бооольшая дырка. )

За базаром следи!