эL писал: ...если нет доказательств отсутствия Бога, значит Он есть
О да,
Нет доказательств отсутствия бесчисленного количества Измышлённых Существ, Явлений, Предметов, значит для эL`а Они есть.
эL писал: Скептицизм характеризуется сомнением в существовании надежного критерия истины, атеизм же такой критерий имеет – научное знание.(1) Атеизм прямо отвергает существование Бога, хотя никаких оснований наука для этого не дает, как и для веры в Его существование.(2) Скептицизм имеет такое же отношение к атеизму как и, предположим, христианство.(3) Жаль, что вы проигнорировали мое желание научить Вас пользоваться словарями : )(4)
(1) Меня совсем не удивляет, что после попыток свалить в одну кучу веру религиозную и нерелигиозную, вы постараетесь проделать то же и со скептицизмом в любых его проявлениях.
Дабы не возникло у вас соблазна проводить параллели между
добротным житейским скептицизмом интуитивного атеиста и скептицизмом последовательного до абсолютизма скептика (который, наверное и может существовать лишь в определениях словарей),
я старался как мог. Видит Бохх, я вам отчаянно «семафорил», присовокупив к слову скептицизм целую фразу "здоровому, прагматичному в хорошем смысле слова".
Но всё это не помогло, увы.
Придётся объяснить подробнее.
(для экономии времени беру часть своей беседы с другим оппонентом с другого сайта... как видите, ссылками вас не гружу, иду навстречу вашим пожеланиям, надеюсь, оцените этот факт)
Диоген думал, что скептик — это тот, кто считает окружающие предметы непознаваемыми. А поэтому, скептик, по Диогену, утверждает, что «мы НИЧЕГО не знаем о предметах».
Скептицизм же энциклопедиста Дидро несколько иного свойства. Он утверждает, что «мы не знаем ПОЧТИ ничего», но, тем не менее, постепенно приближаемся к «адекватному восприятию мира» в процессе накопления знаний.
Согласитесь, разница существенна.
И не заметить её - значит погрешить против истины.
А вот что говорит на эту тему немецкий поэт и мыслитель XIX века Гельдерин : «Поверьте мне, скептик находит противоречия и недостатки во всех наших мыслях потому только, что ему знакома гармония безупречной красоты, которую нельзя постичь мыслью. Черствый хлеб, которым его благодушно потчует человеческий разум, он отвергает только потому, что втайне пирует с богами». А как красиво излагает, подлец
. Поэт, одним словом. Вот он говорит вначале: «поверьте мне». И я, хотя я и скептик, и атеист, но ему почти верю.
И поверьте, эта почти
вера нерелигиозна.
А есть еще добротный житейский скептицизм. Сам по себе, без научной основы, он тоже может сослужить добрую службу. А вот получая поддержку для своего естественного интуитивного неверия в виде естественнонаучного объяснения наблюдаемых явлений,
атеизм уже помогает не превратить своё восприятие мира в безразмерный эклектический сосуд, наполненный всем и помногу.
Мне этого не хочется для себя.
А тем более — не хочется для тех, кто занимается наукой, т.к. при брожении этой дьявольской эклектической смеси часто рождаются на свет теории-уродцы, которые совсем не приближают нас к «адекватному восприятию мира», о чём мечтал Дидро.
И именно этот житейский, интуитивный скептицизм,
я и имел ввиду, выделяя его как необходимое качество для любого атеиста.
-3- Может быть, расскажете, как вы дошли до мысли такой, что и христианство имеет такое же отношение к скептицизму, как и атеизм?
В чём это проявляется?
-4-За желание меня научить пользоваться словарями спасибо вам преогромное. Только не мешало бы и вам поучиться пользоваться определениями из словарей аккуратнее, не возводить их в абсолют и не забывать, что любое определение, даже наиподробнейшее, особенно если оно раскрывает многозначные понятия, редко может претендовать на абсолютную полноту.
