Ваши сентенции: ложь, неправда (которые я ненавижу, даже если человек ошибся)
Но позвольте, Сестра, что плохого в слове "неправда"? Почему вы его ненавидите? Правда - это соответствие действительности. Неправда - наоборот, не соответствие. К примеру, некто говорит, что зимой солнце дальше от Земли чем летом. Эти слова не соответствуют действительности, по крайней мере для северного полушария. Поэтому, я такому человеку так и скажу, мол, ты говоришь неправду. Я не хочу сказать, что этот человек нагло обманывает. Мне не важно по какой причине он так говорит, может он и не обманывает, может он не знал, ошибся, может знал, но забыл, а может просто пошутил. Я просто констатирую факт: этот человек говорит неправду, его слова не соответствуют действительности.
А вы что, выражение "говорить неправду" понимаете по-другому? В каком-то обидном смысле?
Вот и вы, когда говорите, что
Камнем управляет гравитация. Для камня естественно лететь вниз, а не вверх. Вниз он скатится сам, а наверх его должна поднять посторонняя сила, преодолевая при этом его естественное стремление лететь вниз.
ваши слова не соответствуют действительности, то есть являются неправдой, иными словами, вы говорите неправду.
Прежде всего, вниз (в сторону массивного тела) камень летит не из-за своего "естественного стремления", а из-за гравитации. Нет в науке такого понятия "естественное стремление". Не понимаю зачем вы используете это словосочетание? К тому же, вы сами в начале этой своей фразы сказали, что камень летит под действием гравитации. Гравитация - это естественное воздействие, естественная сила. Из-за нее камень летит вниз. Причем здесь "стремление" камня? Почему у вас конец реплики противоречит началу? Или вы гравитацию изволили называть "естественным стремлением" камня?
Далее я привел пример
летят несколько камней на встречу массивному телу, они могут сталкиваться между собой, и от этих столкновений некоторые камни могут полететь в сторону от массивного тела.
на что вы отвечаете
Какие же это естественные условия? Это вмешательство посторонних сил.
Позвольте, а что же это по-вашему противоестественные условия? Это какие еще посторонние силы вмешались в полет камней? Дизайнерские-божественные силы вмешались и столкнули камни? Или может это адски-сатанинские силы вмешались?
Нет, это все та же совершенно естественная гравитация их столкнула, и некоторые камни от этих столкновений могут приобрести противоположенные скорости и полететь вверх. Без вмешательства посторонних дизайнерских сил, просто по принципу суперпозиции, совершенно естественным образом.
Другой пример, впрочем, пересекающийся и дополняющий первый, поскольку в нем тоже происходит столкновение
камень летел в сторону массивного тела, ударился об него и полетел в другую сторону.
А здесь что, камень, летевший под действием естественной гравитации, ударившись о массивное тело, попадает в противоестественные условия? Тут что произошло вмешательство посторонних неестественных сил? Нет, камень ударился упруго и полетел вверх под действием совершенно естественной силы упругости. Или что по-вашему гравитация - естественная сила, а сила упругости менее естественная? Это почему вы называете силу упругости посторонней?
Теперь после столь подробных пояснений моей мысли, вы согласны, что вот эти ваши слова
Для камня естественно лететь вниз, а не вверх. Вниз он скатится сам, а наверх его должна поднять посторонняя сила
являются неправдой? Ибо, как я пояснил, для камня одинаково естественно лететь как вниз так и вверх. Вниз он скатится сам, без посторонней силы, под действием естественной гравитации. И вверх он подскочил сам, без посторонней силы, под действием естественной силы упругости.
То есть я хотел наглядно показать, что ваш посыл о том, что вниз камень летит естественным образом, а вверх не летит, вверх его может поднять только посторонняя противоестественная сила, не верен. Камень может лететь и вниз и вверх естественным образом без посторонних сил.
