О грехопадении.

[Абрэк]

И снова здравствуйте! Повторюсь в очередной раз – на основании чего мне делать вывод, что Яхве рассказал людям о своих планах?

Может рассказал, а может и нет. Ни кто не знает. Вы же утверждали, что не рассказал. За вами должны последовать объяснения. Приведите факты. Факты доказывающие, что Яхве не говорил, а не факты мол там не написано и значит не говорил.

[Абрэк]

Помнится Иисус Петру предсказывал поступки.  Возможно и бог рассказал Адаму и Еве, что согрешат они, и что выгонит он их. И что будут они и другие люди страдать и умирать, и что в будущем будут компьютеры и интернет, рассказал ,что однажды Абрэк будет вести дискуссию на форуме атеистов. Нет оснований думать, что он им этого не говорил.  :twisted:

Думать можно что угодно, а предъявлять вину можно только по факту. Ферштейн?

[Satch]

Может рассказал, а может и нет. Ни кто не знает. Вы же утверждали, что не рассказал. За вами должны последовать объяснения. Приведите факты. Факты доказывающие, что Яхве не говорил, а не факты мол там не написано и значит не говорил.

Дык я с радостью поверю что он рассказал, когда будут факты из Библии. А пока фактов нет, не вижу смысла думать иначе.

[Абрэк]

Дык я с радостью поверю что он рассказал, когда будут факты из Библии. А пока фактов нет, не вижу смысла думать иначе.

В том то и дело, что фактов нет ни тому ни другому, но вы взяли на себя смелость утверждать что там было или чего то там не было в отсутствие этих фактов. И утверждая вы назвали его лжецом. За вами должны следовать доказательства правдивости ваших слов.

[Keen]

Keen, как вы не понимаете, что отсутствие доказательств, не может являться фактом о признании чей то вины.

Я и не спорю. Но на основании улик можно сделать предположение.

А ваш спор с Satch в суде выглядел бы примерно так.

Прокурор: Что сказал Вам обвиняемый когда дал плод.
Пострадавший: Сказал, что умру.
Прокурор: Но Вы не умерли, и он выгнал Вас из рая.
Пострадавший: Да, всё верно, а умру я позже
Прокурор: Предупреждал ли он, что выгонит вас из дома?
Пострадавший: Нет я такого не помню.
Прокурор: Обвиняемый предупреждали ли Вы пострадавшего, что выгоните его из рая?
Обвиняемый: Ничего не могу сказать по этому поводу.

Вопрос Абрэку: Что по поводу наличия предупреждения будет думать судья?  :wink:

[Satch]

Во, у меня тоже судебная аналогия  :mrgreen:

to Абрэк
Ок, давайте попробуем по другому. Представьте суд, где разбирается конфликтная ситуация на производстве. Яхве работодатель, Адам с Евой работники, вы адвокат, а я обвинитель. Ситуация: работодатель принял на работу двоих сотрудников и вскоре уволил их без выходного пособия за нарушение трудовой дисциплины. Я обвиняю работодателя в том, что он ввёл в заблуждение работников не полностью озвучив правила работы в своей организации. И уволил их без предупреждения. Точнее предупреждение было, но мера наказания была совсем другой. Налицо обман работников. В качестве доказательной базы имеем свод правил фирмы «ООО Эдем», в котором сказано, что в случае нарушения дисциплины, работник подвергается расстрелу.
Работники приступив к своим обязанностям, встретили в цеху некоего Змеюкина, который рассказал потерпевшим, что правила не такие уж и драконовские и никакого расстрела за нарушение не будет. После этого, неопытные, молодые сотрудники перепутали этажи и отобедали в столовой для начальства. За что и были уволены.
В итоге они получили наказание отличное от озвученного в правилах фирмы. Причём это хорошо, так как лучше расстрела, но всё равно неправда  
Вы аппелируете тем, что ваш клиент скорее всего предупреждал работников именно об увольнении, но точно вы не уверены.
Как вы думаете, какое решение вынесет судья?

[Android]

Может рассказал, а может и нет. Ни кто не знает. Вы же утверждали, что не рассказал. За вами должны последовать объяснения. Приведите факты. Факты доказывающие, что Яхве не говорил, а не факты мол там не написано и значит не говорил.

Дык я с радостью поверю что он рассказал, когда будут факты из Библии. А пока фактов нет, не вижу смысла думать иначе.

Вы же сами согласились с тезисом, что трактовки Библии зависят от фантазии читателя. Вот и флаг вам в руки, фантазируйте. По примеру верующих, толкующих Писание в одном ключе, вы истолкуйте по своему. Как Яхве, к примеру, парочку скрабезных анекдотов рассказал - возвращается Адам из командировки, а тут Ева со Змием...  :lol:

[alla]

Хорошо, допустим. Тогда объясните какую именно заповедь нарушил Адам?

Вторую заповедь. Не вкушать плод с дерева познания добра и зла.

Так же хотелось бы узнать, как же Яхве терпел всех евреев в пустыне, а уж грешили они там по полной.

Он терпеливый Бог.

Не только тельцов золотых делали, но и истребляли по мере возможностей мирное население окрестных земель.

Они истребляли население по инструкции Бога Яхве.

И главное, как евреи могли "жить/находиться в присутствии с Богом" после всего этого? Они все духовно умерли или как?

Они не находились в Его присутствии. Они находились на этой Земле. Кроме пророков Бога никто из них никогда не видел.

Много букв, но так и непонятно для чего вся эта путаница.

Да, путаница, ЕСЛИ не понимаешь/не знаешь символизм Бога Яхве. Символизм Бога Яхве можно понимать только тогда, когда Он его разъясняет.
В Писании слово "день" иногда употребляется в буквальном смысле (земной день), а иногда символически, как какой-то промежуток времени.
Очень часто одно какое-то слово в одном тексте в буквальном смысле, а в другом тексте или в другом месте того же текста употребляется в переносном смысле и при чём умышленно. Есть причина, почему пророки используют много символизма.

[alla]

Что то по тексту библии незаметно, чтобы бог считал второй вариант лучшим за первый.

На каком основании Вы сделали такой вывод?

 :lol:

А по вашему это не так? Получается он хотел, чтобы Адам и Ева съели тот плод?

Конечно. Как Вы думаете, зачем Бог поместил дерево посреди сада? Зачем Дьяволу позволил быть на Земле и искушать Адама и Еву?

А в награду выгнал из рая и сделал смертными?

Бог не сделал их смертными. Адам и Ева выбрали стать смертными. Они знали, что став смертными и попав в новый мир, где есть испытания, они смогут прогрессировать и стать, как Боги.  Ведь только, когда есть испытания и когда ПРЕОДОЛЕВАЕШь эти испытания, имеется ВОЗМОЖНОСТь прогрессировать/расти/развивавться.
В раю Адам и Ева никогда бы не имели прогрессии. Всё было бы в неизменном состоянии вечно.
Бог не этого желает Своим детям(нам). Он хочет, чтобы мы, УЧАСь ПРЕОДОЛЕВАТь испытания, прогресировали и все стали, как Боги.

P.S.я принадлежу Церкви ИИСУСА ХРИСТА Святых Последних Дней.

[Сестра милосердия]

История грехопадения Человека  – это не сказка и царе Салтане. Никто не скажет Вам, что упомянутую  сказку нельзя понять, пока не изучишь досконально все творчество Пушкина.
А вот с Библией это именно так. Отдельные эпизоды понимаются ТОЛЬКО в контексте Целого, потому что Божественная истина заключена в полноте всего Писания,
Посредине рая земного было два  дерева – дерево жизни и дерево познания добра и зла. У каждого из них было особое предназначение. Эти деревья символически означают два пути, по которому могло бы пойти развитие человеческой цивилизации.
Древо жизни символизирует организацию человеческого общества по кибернетическому принципу.  Общее управление исходило бы от Бога, подобно тому, как головной мозг управляет жизнью человеческого организма, государства же были бы подобны тканям, а люди – клеткам, то есть, каждый человек получал бы все, нужное ему для жизни, и информацию о тех задачах, которые ему предстоит творчески осмыслить и решить.  Люди были бы счастливы и бессмертны.
Второе древо (познания добра и зла) означало конкурентный путь развития, когда Бог предоставляет человеку самому решать свои задачи в условиях борьбы за выживание.
При этом те личности, которые сумеют познать добро и отделить его от зла, достигнут спасения и вечной жизни, а души, идущие по пути зла, погибнут. Этот вариант предполагает смертность, так как только смена поколений обеспечивает прогресс.
Критерием выбора между этими двумя вариантами было желание или нежелание человека подчиниться воле Божьей, выраженной в заповеди НЕ ЕСТЬ ПЛОДОВ ДРЕВА ПОЗНАНИЯ ДОБРА И ЗЛА.
Коль скоро эта заповедь была нарушена, путь к древу жизни оказался закрытым, а мы до сих пор познаем добро и зло, делаем свой выбор в пользу одного или другого (то есть, живя по Заповедям или по собственным прихотям), определяя тем самым свою судьбу в вечности.