Наука педагогика и дети

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Соглашусь с Вивекком. У Квакса есть такая болезнь. Логикомания или логикофилия.  :wink:

Не согласен квакс это один из самых логичных и вменяемых участников форума, а насчёт логикомании как болезни, интересно как оптимальный инструмент познания может быть причиной болезни?

[KWAKS]

К Вашему "блаватскому" сведению КСТАТИ -
а Настоящие Украинцы - живут на свои заработанные ...
и в чужой кошелёк - НЕ ЗАГЛЯДЫВАЮТ ! ! !

а родилась я в молдавии.
так что у вас обширное поле для оскорблений.

ну подумаешь-мало у вас денег.
а столько злобы.

тётка ... я умею ладить и с евреями и даже с молдаванами.
и на недостаток денег у меня - ни разу даже не намекал ...

видимо всё-таки - у Вас какие-то *приключения* в мозговых извилинах :
выдумываете себе проблемы - а потом воображаете,
будто и другие люди ими же мучаются.

Соглашусь с Вивекком. У Квакса есть такая болезнь. Логикомания или логикофилия.  :wink:

Что и требовалось доказать :
у тётки - воспаление в мозговых извилинах ,до 4-х логически возможных вариантов -
сосчитать не в состоянии,а всЁ тудААА жЭ : диагнозы У Квакса *ставить* ! ! !

Позд-равлюю,тёт-ушка бли-ваЦ-кая !! !! !!

[KWAKS]

Nussi
Хотя, может быть, это мы не понимаем мысли гения !

Соглашусь с Вивекком. У Квакса есть

мысли гения, скрытого от нас нашим же невежеством и неблагодарностью!

Истину глаголите,уважаемые господа ! ! !

[KWAKS]

Квакс совершенно не хочет понимать очем идет разговор.

Например, я категорически отверг его неумелые попытки найти во Вселенной какой-то Закон или какю-то Логику. Что же, горбатого только могила исправит.:

Что и требовалось доказать :
Vivekkk начисто отрицает во Вселенной хоть "какой-то Закон или какю-то Логику".
во Vivekkk-овой Вселенной - всё абсурдно и алогично ! ! !

КВакс - почитайте и найдите Логику вот в этом:

пж-жААлст :

Небытие невидимо, оно не дано непосредственно, оно всегда прячется за спину бытия. Небытие убивает, но убивает руками бытия.

Бытие только тень небытия, его изнанка. Оно как сверкающая всеми цветами радуги пленка нефти на поверхности океана, океана небытия... Оно как волна, бегущая перед кораблем, кораблем небытия... Оно покоится в небытии как ребенок в чреве матери.

Моя философия есть упразднение всякой философии, то есть мировоззрения, которое всегда так или иначе подсовывает под небытие бытие, подчиняет первое последнему (конечно, лишь в воображении философа).

Историческая ошибка сознания состояла в выведении небытия из бытия ! ! !

Собственно говоря, философия начинается с абсолютизации бытия, с измышления некоего вневременного, пребывающего начала, субстанциальной подкладки, если и изменяющейся, то лишь в своих внешних свойствах: вода Фалеса, апейрон Анаксимандра, воздух Анаксимена, огонь-логос Гераклита... Наконец, элеаты поставили точку над i, целиком и полностью отвергнув небытие, абсолютизировав и обожествив бытие.

Пантеизм Ксенофана не случаен, он вполне в духе самой философии, ищущей абсолютное в вечное бытие.
Атомисты, правда, восстановили небытие, но они поставили его в один ряд с бытием
и свели к физической пустоте, т. е. как бы подменили субстанцию модусом.
Платон придавил небытие могильной плитой вымышленного им вневременного мира. Аристотель надел на небытие маску потенциального. Христианская философия стала трактовать бытие как силу, творящую из небытия весь мир. Но не скрыто ли в идее творения из ничего признание первичности и абсолютности небытия?

Редко-редко мы находим признание значения небытия. Согласно позднему буддизму дхармы не имеют действительного значения, а в действительности существует только пустота, тождественная с нирваной, которая (пустота) только иллюзорно выступает как мир в его многообразии.

Попытку анализа категории небытия мы находим в философии Вайшешика. Там различали относительное небытие (сансарга-абхава) – отсутствие чего-либо в другом (S не есть в Р) и абсолютное небытие отличие одной вещи от другой (S не есть Р).

Философия нового времени не смогла воздать должного категории небытия. Даже Бергсон в противоречии с основами сноси философии понимал небытие как несостоявшееся бытие чего-либо, как некую абсолютизацию обманутого ожидания.

Даже Ницше не смог вынести образа небытия (вспомните змею, заползшую в глотку спящему) и искал успокоения в идее вечного возвращения. Даже Сартр не смог понять небытие как онтологический принцип, приписав его только сознанию, бытию для себя.

В течение двадцати пяти веков философы, взявшись за руки, водили хоровод вокруг небытия, стараясь заклясть его.

Но теперь, когда человечество повернулось лицом к космосу, когда люди стали всего лишь землянами, им открылись пространственно-временные интервалы, где почти ничего нет... Но не только перед собой, но и в повседневном, будничном мире открыли земляне силы, способные все превратить в небытие.

Не только страх перед небытием, но и трудности связанные с его пониманием, заставляют человека творить "культуру бытия". Но теперь, когда человечество повернулось лицом к космосу, когда люди стали всего лишь землянами, им открылись пространственно-временные интервалы, где почти ничего нет... Но не только перед собой, но и в повседневном будничном открыли земляне силы, способные все превратить в небытие. Последние уже не безобидная пустота Демокрита, а нечто способное растворить в себе небытие. Вот почему теперь легче и понять небытие. Вот почему возможна моя философия, "философия небытия".

Несуществующее существует. Что за вздор?! – воскликнет философствующий педант, – Где вы видели несуществующее существующим? О, жалкий филистер! А где ты видел существующее существующим?! Где ты видел вечное бытие? Только в своем метафизическом воображении. И то потому, что ты недостаточно резв и не можешь обернуться столь быстро, чтобы заметить за своей спиной небытие.

Что небытие существует, можно доказать многими способами:
доказательство от времени: существование настоящего предполагает существование прошлого и будущего, т. е. того, чего уже или еще нет. Это временный модус небытия;
доказательство от пространства: существование чего-либо в том или ином месте предполагает несуществование его в другом месте. Это пространственный модус небытия;
доказательство от движения: движущееся тело есть там, где его нет, и его нет там, где оно есть. Это мобильный модус небытия;
доказательство от возникновения нового: новое это то, чего не было в причинах и условиях, это новое породивших. Но где оно было, когда его не было? В небытии.

Это эмерджентный модус небытия;
доказательство от противоположностей: миры и антимиры, частицы и античастицы, положительные и отрицательные числа, вообще все противоположное погашает друг друга в небытии и возникает из него, как из нуля (система координат);
доказательство от различия: все сущее, всякое конкретное есть не столько то, что оно есть, сколько то, что оно не есть. А потому А, что оно не В, не С, не Д и т. д.;
доказательство от случайности: случайно то, что может быть, а может и не быть, следовательно, существование случайности предполагает существование небытия;
доказательство от субстанции: коль скоро существуют свойства акциденции, то должен быть и их носитель субстанция. Но она неуловима, и в вещи нет ничего, кроме совокупности свойств. Как только субстанция получает определенность, она превращается в свойство (ведь нет ни материи, ни духа, а есть материальное и духовное). Следовательно, субстанцией может быть только небытие. И т. д.

Впрочем, многие философы понимали, что небытие существует. Но и они думали, что небытие существует постольку, поскольку существует бытие.

Я же утверждаю, что небытие не только существует, но что оно первично и абсолютно. Бытие же относительно и вторично по отношению к небытию.
Докажем, что небытие абсолютно, а бытие относительно. Для этого достаточно более внимательно взглянуть на вышеприведенные аргументы в пользу существования небытия.

все возникает на время, а погибает навечно. Возникновение и гибель неравномощны. Коль скоро время не феномен, а существенное свойство бытия, коль скоро все преходяще, то небытие абсолютно, а бытие относительно.

Учение об абсолютности небытия и относительности бытия не отрицает их единства. Я согласен с тем, что все сущее есть единство бытия и небытия. Но если у Гегеля небытие – только оборотная сторона бытия (что позволило ему вынести время за скобки), то у меня бытие – обратная сторона небытия, точнее, форма существования небытия.

Не существует абсолютного, вечного, тождественного бытия, бытие существует в качестве многообразия конкретных и преходящих ситуаций. Они неповторимы, ибо время необратимо.

наиболее очевидным кажется, что существовать может только существующее, т. е. только бытие существует. Но
факт движения заставляет признать, что существуют и бытие, и небытие.
Но если существует единство бытия и небытия, то тем самым существует и небытие, то есть существует несуществующее. Наконец, сознание понимает, что только небытие существует, чему и учит моя философия небытия.

Единство времени и пространства, за которым скрывается единство бытия и небытия, неустойчиво. Выражением этой неустойчивости является движение.
В движении есть сторона, соответствующая небытию, и сторона, соответствующая бытию. Первое – это энергия, а второе – материя.

В материи содержится столько энергии, сколько нужно, чтобы вернуть ее в небытие.

Бытие первично, сознание вторично, ибо в сознании больше бытия, чем в бессознательном бытии. Сознание – высший тип бытия.

Гибель превращается в гибельность.
Так возникает противоречие между идеалом и действительностью.
Выражением этого противоречия выступает страдание. Оно есть атрибут сознания.

Именно страдание заставляет сознание измысливать идеал бытия, останавливать время. Человек в мыслях убегает от небытия. Вся психика человека пронизана страхом перед небытием, а вся культура может быть расшифрована как порождение этого страха

Экзистенция, или человекобытие – бытие, осознающее свою неустойчивость, осознание конечным своей конечности, а тем самым и противостоящей ему бесконечности, кричащее противоречие между конечностью (в реальности) и бесконечностью (в сознании).
Из этого противоречия возникает религиозное сознание.

Любовь – это попытка зацепиться за чужое бытие, а тем самым сделать свое бытие более устойчивым. Любовь к Богу поэтому казаться самой нужной и самой сильной.
Из этого противоречия возникает и философское, метафизическое сознание, которое есть религиозное сознание минус любовь. Оно абсолютизирует бытие и упраздняет (на словах) небытие.

Метафизическая память останавливает время, превращая последовательность в рядоположенность. Метафизическое мышление творит законы. Метафизическая воля порождает идею детерминизма и фатализма.

Понимание несоответствия метафизики сути вещей брезжит в диалектике; особенно в гегелевской диалектике. Но Гегель превратил небытие в изнанку бытия. Противоречие между системой и методом Гегеля это слабое выражение противоречия между бытием и небытием.

Главным недостатком диалектики Гегеля является игнорирование времени. Даже Бергсон понял время как непрерывность тождественных состояний.

Сознание бытия – это религиозно-философское сознание.

Диалектическая воля – воля, действующая свободно при всей своей детерминированности, ибо она детерминирована небытием.

Вероятно, что нет ничего недетерминированного, но, тем не менее, есть свобода. Свобода – это детерминированность небытием.

Сознание бытия – рабское сознание. Ведь еще Гегель показал, что господин тот, кто обладает сознанием небытия, кто не боится смерти, кто свою жизнь покупает ценою смерти.
Человек приходит из небытия и уходит в небытие, так ничего и не поняв.

Уникальная статья ! ! ! ! !
Всё в ней - безупречно логично ! ! !
Спасибо за помощь,уважаемый Vivekkk !

[Коля]

все возникает на время, а погибает навечно

Подозреваю, что мысль эта посетила его при размышлении о том, как грустно, когда приходится занимать деньги: деньги, правда, появляются, но всё равно не твои, и на время, а отдаёшь-то свои — и насовсем...

[Vivekkk]

Да статья выложена на федеральном сайте института философии, я, так как пользоваться ими можно бесплатно, и решил включить ее в "Сокровища философской мысли". Чанышев - мой опосредованный (то есть и по его книгам я тоже учился философии) учитель философии (особенно античной), честно, я был в востроге от такой статьи. Я рагьше увлекался категория "небытия", "пустоты", "нирваны" в буддизме и в пессимистической философии Нового и Новейшего времени, но с такой силой - в первый раз!

Квакс.

Статья-то логична, но не обязательно верна. Вот Вы и снова попали в капкан формальных законов логики. Логичность или нелогичность зависит от аксиом, вами прринятых за априорную истину.

[KWAKS]

Да статья выложена на федеральном сайте института философии,
Чанышев - мой учитель философии
 я был в востроге от такой статьи.
 но с такой силой - в первый раз!

Квакс.

Статья-то логична, но не обязательно верна.
Логичность или нелогичность зависит от аксиом,
вами прринятых за априорную истину.

Ваша "песня" хорошА -
"начи-най шна-чААла" :
Вот и объясните теперь своему учителю философии(но с такой силой),
что его "Статья-то логична, но не обязательно верна." ! ! !

И если ИМЕННО в Вашей голове "нелогичность зависит от аксиом,
вами прринятых",
то успокойтесь и займитесь выращиванием томатов,кроликов,
капусты ,козы и прочей Флоры и Фауны :
потому что у здравомыслящих людей логические аксиомы -
даже "близко не лежали" у априорных истин,а получены -
хорошо проверенным экспериментальным способом ! ! !

А ежели Вы(вслед за госпожой блаватской) -
до 4-х логически возможных вариантов -
сосчитать не в состоянии,
а всЁ тудААА жЭ : диагнозы У Квакса *ставить* ! ! !

то и на здоровье Вам - я от Ваших "диагнозыв"
почему-то даже и не похудал ...

А Вас призывать к здравомыслию - всё равно,что "воду в ступе толочь".
Не верите мне ? - спросите у Чанышева :
это Мудрый Человек ! ! ! БЕЗ ВСЯКИХ СОМНЕНИЙ ! ! ! ! !

[Vivekkk]

КВАКС.

Диагнозы ставить я Вам не могу - не имею права. Считаю Вас человеком достойным, но со странностями.

Вот и объясните теперь своему учителю философии(но с такой силой),что его "Статья-то логична, но не обязательно верна." ! ! !

Объяснять я ничего не буду, так как считаю эту статью превосходной. Однако есть мнения других философов (там же на сайте).

И если ИМЕННО в Вашей голове "нелогичность зависит от аксиом,вами прринятых",

Не так. Можно признать, что-то априорно истинным, и выводит из него логичные выводы, а потом окажется, что постулат был неверным или не совсем верным. Это история науки.

Да и давайте бех унижений? Хорошо?

[49=1+3+5+7+9+11+13]

Поймите всё очень просто если статус аксиом предоставлять только твёрдо установленным фактам то логика вне всяких сомнений будет всемогуща.

[KWAKS]

КВАКС.
Считаю Вас человеком достойным, но со странностями.

Спасибо,уважаемый  Vivekkk !
Да и я о Вас - далеко не худого мнения,НО ...
не мешало бы "взвесить",кто у нас бООльше "со странностями" :

"Статья-то логична, но не обязательно верна." ! ! !

Однако есть мнения других философов !

Это верно :

И если ИМЕННО в Вашей голове "нелогичность зависит от аксиом,вами прринятых",

Можно признать, что-то априорно истинным, и выводит из него логичные выводы, а потом окажется, что постулат был неверным или не совсем верным. Это история науки.

Позвольте повторить(для сАмых уважаемых) :
именно история науки доказала экспериментально(и теоретически,ес-нно),
что "признать, что-то априорно истинным" - не *преступление,
а именно тА обоснованная процедура,которая "и выводит из него логичные выводы" ...
и - ДАЖЕ ЕСЛИ потом И "окажется, что постулат был неверным или не совсем верным",
то на истинности Выводов это *открытие* НИКАК НЕ сказывается.

И это *открытие* - наука тоже доказала экспериментально(и теоретически,ес-нно),
и об этом написано В КАЖДОМ Учебнике,НО ...
именно об этом - Вы и "знать не знаете" и "слышать не хотите" ! ! !

Да и давайте бех унижений? Хорошо?

Хорошо,ес-нно ! ! !
Только с коих-то пор попытка подсказать(напомнить) человеку
об существовании общеизвестных экспериментальных Фактов и Явлений
(а также давно исследованных Объективных Закономерностей)
стала называться в обществе порядочных людей "унижением" ?

Шо-то я "от жизни" поотстал,наверно ? или кАк ? ? ?